PiPaPa schrieb:
Intel hat 98% des relevanten Marktes, sprich OEM/Business/Serverbereich 10 Jahre lang bestochen, bedroht, gegeneinander mit illegalen Methoden ausgespielt.
Dazu noch die bedeutenden Handelsketten, Best Buy, Media Markt, Saturn uvm bezahlt keine AMD Systeme zu verkaufen.
AMD hätte ihr gesamtes Budget für Werbung rausballern können, sie hätten nichts verkauft, weil Intel es verhindert hat.
Für AMD blieben die Selbstbastler und kleine Systemhäuser wie Wortmann übrig.
Damit verdient man aber kein Geld, das sind Peanuts.
Ob das nun die ganze Wahrheit ist (und nichts als die Wahrheit (?) ...), wage ich zu bezweifeln, denn AMD ist auch ein Konzern und sicherlich nicht der "Knight in Shining Armor". Wenn es nur um Intel Bestechungen von Handelsketten gegangen wäre, dann wäre dieses wohl relativ schnell aufgeflogen, insbesondere aufgrund der Preisunterschiede bei den konkurrierenden Produkten (bei denen AMD gegenüber Intel wohl in einigen Bereichen Vorteile gehabt hätte), und dementsprechend geahndet worden. Dem war aber nicht wirklich so, also steckt vermutlich weitaus mehr dahinter als Du oder ich jemals erfahren werden.
Wie gesagt, in den USA und auch dann Europa war bei der Allgemeinheit Intel seit jeher mehr ein Begriff als AMD, daher hätten vermutlich die Leute - insbesondere auch größere Firmen, bei denen Geld kaum eine Rolle gespielt hat - auch nicht zu AMD gegriffen wegen deren vergleichsweise schlechtem Marketing (soviel zum Thema Budget verballern, bestes heutiges Beispiel für die Macht von Markennamen und -produkten ist Apple, wobei viele Konsumenten bereit sind tief(er) in die Tasche zu greifen). Intel hat nun einmal die Ur-Plattform/das Original entwickelt, AMD und Cyrix waren billigere Alternativen mit späterem Einstieg in die x86 Plattform und als kleiner Systembauer, Schüler oder Student war eben der weitaus höhere Preis bei Intel im Vergleich zu AMD bei wenig Mehrleistung eben ein Kaufgrund für AMD und nicht für Intel, aber mittlerweile ist daraus ein nicht unwesentliches Leistungsdefizit bei AMD geworden (durch deren Fehlentwicklungen und nicht etwa direktes Einwirken von Intel), wenn auch deren Prozessoren m.M. nach genauso qualitativ hochwertig gebaut sind wie die von Intel (nur eben weitaus leistungsschwächer; genauso wie mit Intel hatte ich bisher mit AMD CPUs immer gute Erfahrungen gehabt, anders als mit Cyrix bspw., aber letztere gibt es ja nicht mehr).
Der Kauf von ATI durch AMD war hingegen im nachhinein sicherlich der richtige Schachzug von AMD. Einige Dinge hat AMD schlecht gemacht, andere wiederum gut, so ist das eben ... aber die alleinige Schuld für AMDs Misere auf den "bösen" Intel-Konzern zu schieben ist mir viel zu einfach/billig, sorry
... und das Intel insgesamt nicht innovativ genug sei (nur weil AMD derzeit nicht mehr auf Augenhöhe im CPU Segment agiert und Intel noch mehr fordert wie in alten Zeiten), halte ich auch für einen schlechten Witz, man schaue sich nur einmal den Servermarkt oder die SSDs von Intel an.
Der Nachbar schrieb:
Erstens hat man hier nicht groß entwickelt, beschäftigt und zweitens hat man AMD geschädigt.
Naja, wenn man solche Scheuklappen hat und deutschnational denkt, ist das natürlich ein Problem, also am besten gar nichts mehr "made in China" sondern nur noch "made in Germany" kaufen (auch wenn die Komponenten größtenteils "made in China" sein werden) im Technologie- und Elektronikbereich, da ist man dann bestens limitiert
.
Vielleicht war Dresden/Deutschland Intel, anders als Advanced Micro Devices (AMD), einfach zu ineffizient und teuer, wer weiss das schon(?), aber AMD ist am Ende immer noch eine texanische/amerikanische Firma und keine deutsche, daher hinkt der Volkswagen/Daimler Vergleich gewaltig.
. Naja abwarten und Tee trinken...
