News Acer Nitro XV252QF: 390-Hz-Monitor mit FreeSync statt 360 Hz mit G-Sync

[Buddy219]

Nein. Der Sinn hängt vom Zweck ab.

Mehr ist besser. ( Siehe Displays von 3D Brillen)

Sachen die entscheidend sind Pixeldichte DPI , Auflösung, Bittiefe, Hz. Panel Technologie.

Auch 8K auf einem 32 Zoll kann Sinn machen.
Die Schrift schärfer mehr Arbeitsfläche. Mehr Desktop. Kostet aber sehr viel💰

kommt alles auf das Einsatzgebiet an.

( ich persönlich würde aber auch heute einen Fernseher als Monitor ersatz immer noch bevorzugen. P/L)

Welcher Zweck würde denn eine Handy Displayauflösung von über 1080p rechtfertigen?

 

[hi-tech]

@Buddy219
Ich kann mir das in 8K aufgenommene Foto / Video in 8K ansehen

 

[Blackfirehawk]

und nur weil manche hier ein alter erreicht haben wo sie den unterschied zwischen 144hz und 390hz nicht mehr wahrnehmen können, heißt das nicht das es keinen gibt

Autsch..
Mit meinen 33 erlebten sommern hab ich mich jetzt eigentlich noch nicht so alt gefühlt.. ich meine ich hätte die Anzeichen erkennen müssen..
die ersten grauen Haare im Bart.. auf dem Kopf wirds immer kühler.. und im Briefkasten sind genug Monster

okay.. ich geb zu..
meiner einer hat schon viel erlebt was zocken angeht.. den super Nintendo.. den ersten Gameboy.. Pokemon..
Hab Fernseher und Monitore erlebt die 2 Personen brauchten um sie zu bewegen weil die Röhren so schwer waren..
Hab damals damit schon counterstrike gespielt, unreal Tournament..
Hab Nazis über die Strände der Normandie gejagt in Medal of Honor und im ersten Call of Duty.
Hab Tiberium gefarmt und Monster in Diablo geschnetzelt..
Bei uns nannten sich DLCs noch kostenlose addons und mit dem Handy konnt man ne Flasche Bier öffnen und hatte immer noch 5 Tage Akku.

Aber nun bin ich alt.. am besten bleib ich morgens einfach liegen und warte auf den Tod..


Natürlich wird es im direkten Vergleich zwischen 120 und 390hz unterschiede geben von der Optik in entsprechenden spielen.. aber nur ein Bruchteil sieht es.
Ich habe das eben extra Mal an meinem Monitor durchgefummelt... Zwischen 60 auf 144hz ist sehr deutlich zu sehen..
Aber von 144hz auf 240hz sehe ich kaum noch unterschiede.

 

[Buddy219]

@Buddy219
Ich kann mir das in 8K aufgenommene Foto / Video in 8K ansehen

Ich nenne dich ab sofort Superman wenn du auf 5,85 Zoll den Unterschied zwischen 8k und 4K erkennst 👍

 

[hi-tech]

@Buddy219
Als ob der den Unterschied sehen könnte ^^

 

[SI Sun]

Fällt die Bildrate unter die Mindestbildrate des Monitors, werden Bilder (Frames) dupliziert und mehrfach angezeigt

Das ist eines der schlimmsten Dinge, die man machen kann, finde ich.
Das ist wie die ganzen Fernseher mit interpolierten Bildfrequenzen.
Oder wie VSync bei geringer Bildfrequenz.

Bei Filmmaterial ist es fast egal, aber bei einem Spiel, in dem auch die Verzögerung eine Rolle spielt und das Bild die Bewegungen der Maus darstellt, ist es eine Katastrophe.
Bei Spielen muss das Bild so schnell wie möglich aktualisiert werden und nicht doppelt so oft angezeigt werden, was ein Lag darstellt.

 

[cosmik83]

Jeder, der mal auf einem 240Hz Monitor gespielt hat, wird einen spürbaren Unterschied zu 144Hz wahrnehmen, über 360Hz im Vergleich zu 240Hz gibt es halt sehr wenige Tests, deswegen ist da auch weniger bewiesen.

Immer wieder interessant wie oft ich mich in einem Thread wiederholen muss. Nimm ein 360Hz Monitor und lass von einem Freund die Hz Rate runterstellen ohne zu wissen welche eingestellt wurde. Ich garantiere dir du fällst mit deiner Aussage auf die Nase, weil du nicht Superman bist mit Superkräften der locker 240Hz von 360Hz unterscheiden kann. Leute kapierts doch endlich mal! In dem hohen Frequenzbereich spielen andere Faktoren eine Rolle für eine unterschiedliche Wahrnehmung. Das ist ja schon fast wie im Flacherdlerforum hier. 🤦‍♂️

 

[Blackfirehawk]

Ich sag Mal je mehr Hz desto besser.. was halt irgentwan so bei 120fps die Bedeutung verliert ist syncen.
Bei nem 240hz Monitor der auf max refreshrate läuft ist es absolut egal ob sync angeschaltet ist oder nicht.. selbst wenn du nur 60fps hast

 

[Nebula2505]

Immer wieder interessant wie oft ich mich in einem Thread wiederholen muss. Nimm ein 360Hz Monitor und lass von einem Freund die Hz Rate runterstellen ohne zu wissen welche eingestellt wurde. Ich garantiere dir du fällst mit deiner Aussage auf die Nase, weil du nicht Superman bist mit Superkräften der locker 240Hz von 360Hz unterscheiden kann. Leute kapierts doch endlich mal! In dem hohen Frequenzbereich spielen andere Faktoren eine Rolle für eine unterschiedliche Wahrnehmung. Das ist ja schon fast wie im Flacherdlerforum hier. 🤦‍♂️

Echt, dann sag das, nachdem du auf so einem Monitor gespielt hast, dass das "andere Faktoren" sind.

 

[usernamehere]

Mega! Wenn der wirklich für ~500€ kommt, dann steht der bei mir, sobald man sich mal wieder für normale Preise einen PC zusammenbauen kann.

 

[mkbftw]

@Blackfirehawk auch wenn mir deine gaming-karriere fast das herz bricht und ich froh darüber bin, dass du so viel mitteilungsbedarf über dinge hast die keinen interessieren, sollten wir nicht deine subjektive meinung als unwiederlegbare wahrheit annehmen sondern bei den fakten bleiben. DU siehst kaum unterschiede, es gibt aber genug tests die empirisch was anderes belegen. einfach mal 2 minuten googeln. gerade zwischen 144 und 240hz merkt man den unterschied noch

 

[hi-tech]

Immer wieder interessant wie oft ich mich in einem Thread wiederholen muss. Nimm ein 360Hz Monitor und lass von einem Freund die Hz Rate runterstellen ohne zu wissen welche eingestellt wurde. Ich garantiere dir du fällst mit deiner Aussage auf die Nase, weil du nicht Superman bist mit Superkräften der locker 240Hz von 360Hz unterscheiden kann. Leute kapierts doch endlich mal! In dem hohen Frequenzbereich spielen andere Faktoren eine Rolle für eine unterschiedliche Wahrnehmung. Das ist ja schon fast wie im Flacherdlerforum hier. 🤦‍♂️

Naja ich find @Nebula2505 hat sich gar nicht so falsch ausgedrückt. Er räumt ja ein dass der Unterschied klein sein wird, so daß noch viel weniger Menschen daraus einen Vorteil haben werden. Da geht es dann nicht mehr um den direkt spürbaren Effekt "baoh guck mal wie flüssig das auf einmal ist", sondern um graduelle statistische Auswirkungen auf spezielle Menschen in speziellen Situationen in speziellen Games.
Da werden dann 9 von 10 Treffer gelandet statt 8 von 10.

Die Summe aller kleinen Latenzen die ich ein einem Gesamtsystem eliminieren kann, könne sich dann unter dem Strich bemerkbar machen. Sprich Leistung der CPU / GPU, Latenz der Maus / Tastatur / Bildschirm + Hz, Treiber + Spiele Engine.
Das Thema ist eben nicht so eindimensional. Hier z.B. der Test zum Nvidia Reflex Treiber, der das gut veranschaulicht: https://www.computerbase.de/2020-10/nvidia-reflex-analyzer-test/

Jemand der auf dieses Level in CS:GO oder Valorant hinarbeitet, oder sogar schon spielt möchte halt so gut wie möglich Fehlerquellen, die nicht in selber betreffen, ausschließen können. Da hat man dann ein Highend-Gamingrechner und spezielle Gaming Peripehrie für tausende € und wie sehr man Marketingopfer ist oder einfach Tryhard oder Profi muss man dann genauer evaulieren. Hier ist vielleicht eine kritische Selbstreflexion angebracht, denn die wenigsten werden sich zu den Profis zählen können und selbst da ist es fraglich wie sehr man profitiert. Zumal ist bei großen Turnieren (außer Peripherie) die Hardwarebasis nicht für alle Teilnehmer gleich, um solche Vor- Nachteile auszuschließen?

Bei Linus "FPS make you a beter gamer" Video mit Shroud stellte sich u.a. auch so Sachen raus dass sich Trainingseffekte bemerkbar machten, so dass jemand bessere Ergenisse erziehlte mit 60 oder 144 als mit höheren FPS/Hz, weil man der Muskel auf die Latenz trainiert ist und wieder abrufen kann.
Schön jedenfalls der CS:GO Double Door und der Overwatch Flick Test.

Wie sehr so etwas "gekauft" ist sei mal dahin gestellt. Weiß jetzt auch nicht wie sehr die einzelnen Personen noch von der Industrie abhängig sind. Finanziell dürfte einem Shroud z.B. alles egal sein mittlerweile.

Naja ich muss mal wieder was tun.

 

[0ssi]

Für mich ist aber die hohe Bildwiederholrate in Kombination mit Gsync der "gamechanger" und nicht die Reaktionszeit

Was passiert denn wenn du bei 280Hz G-Sync (kompatibel) deaktivierst ?
Bei 280Hz wäre OLED am besten oder wenigstens ein schnelles TN Panel.
Mit IPS oder gar VA werden die hohen Bildraten vom Schlieren "zerstört".

und nur weil manche hier ein alter erreicht haben wo sie den unterschied zwischen 144hz und 390hz nicht mehr wahrnehmen können, heißt das nicht das es keinen gibt und es andere (welche übrigend die zielgruppe von solchen dingern sind) nicht können.

Mit einem 390Hz IPS Panel geht man auf Dummfang weil IPS gerade angesagt ist also mit dem Alter
hat es nichts zu tun weil man erst ab einem bestimmten Alter technische Zusammenhänge versteht.
Übrigens gibt es keinen Unterschied zwischen 144 und 390Hz ohne zu wissen wie viel FPS anliegen.

Heute entscheidet das Marketing und Kunden vergessen Dinge zu hinterfragen. Bestes Beispiel ist:
Jemand der bei 240Hz+ für ein G-Sync Modul bezahlt, der ist nur ein unwissendes Marketing Opfer
aber er kann halt vor den ebenfalls unwissenden Kumpels angeben und alle freuen sich zusammen.

 

[hi-tech]

@0ssi
Leistungfähigkeit / Reaktionszeiten habe nichts mit dem Alter zu tun xD

Man kann Gsync auch über 240 Hz nutzen und von den konstanteren Latenzen profitieren. Also wer von einem gewissen Jitter gestört wird findet damit die Lösung.
Natürlich wird es auch viele Marketingopfer geben auf die man aus ist. In dem Punkt geb ich dir Recht, aber solche scharz-weiß-Aussagen wie du sie triffst sind das Marketing des Antimarketings. Sehr beschränkt.

 

[0ssi]

@0ssi
Leistungfähigkeit / Reaktionszeiten habe nichts mit dem Alter zu tun xD

Genau das hatte ich geschrieben denn am wichtigsten ist Wissen.

Man kann Gsync auch über 240 Hz nutzen und von den konstanteren Latenzen profitieren. Also wer von einem gewissen Jitter gestört wird findet damit die Lösung.

Welche konstanten Latenzen hat man denn bei einer schwankenden Framerate mit Adaptive Sync
und welchen "Jitter" sollte man ohne Sync bei 240Hz+ haben ? Das minimale Tearing ? Sehr witzig.

 

[hi-tech]

@0ssi
Wissen ist natürlich sehr wichtig, macht aber die Aussage "Alter ist nicht relevant" nicht richtig. Was ist das denn für ein Zusammenhang xD
Das eine schließt das andere doch nicht aus. Wer wissen besitzt und jünger ist hat bessere Chancen als Leute mit ähnlicher Erfahrung aber höherem Alter.
Was willst du hier jetzt deine Falschaussage beschönigen, so ein Unfug. Oh wei oh wei. Lasst mich in Ruhe ey.

Welche konstanten Latenzen hat man denn bei einer schwankenden Framerate mit Adaptive Sync
und welchen "Jitter" sollte man ohne Sync bei 240Hz+ haben ? Das minimale Tearing ? Sehr witzig.

Wenn man sich schon nicht auskennt, sollte man seinen Sarkasmus zu Hause lassen.
Ich spreche von der Hardware Latenz die sich durch die ganze Hardware zieht, also auch beim Monitor und spielt neben FPS, Frametimes und Hz ebenfalls eine Rolle.
Das Netz ist voll davon. Hier steht auch was dazu: https://www.computerbase.de/2020-10/nvidia-reflex-analyzer-test/
Das Gsync minimal Latenz addiert ist als Nachteil bekannt, aber dafür sind dann die Latenzen konstanter und das kann bei einigen amitionierten Spielern helfen.
Von Tearing ist hier nicht die Rede.

 

[0ssi]

Du solltest vielleicht mal darauf achten, worauf sich mein Beitrag bezog, Stichwort: Zusammenhang.
Natürlich könnte ein 20jähriger aufgrund seiner schnelleren Reflexe "besser" sein als ein 40jähriger
aber trotzdem hat er auf IPS oder VA mehr Schlieren als auf TN und G-Sync ist bei 240Hz+ sinnlos.

 

[hi-tech]

Eben kommst du mit Wissen und jetzt mit Paneltechnologien.
Alter ist relevant. Du schreibst: Hat nichts mit Alter zu tun.
Ist doch egal welches Panel. Du hängst sogar noch "...weil man erst ab einem bestimmten Alter technische Zusammenhänge versteht." hinterher.
Lass gut sein. Kein Bock mehr.

 

[0ssi]

Wie kann der Paneltyp egal sein wenn z.B. ein VA Panel aufgrund der langsamen Reaktionszeit
tatsächlich keinen oder nur einen minimalen Unterschied zwischen 144 und 390FPS darstellt !?
Technische Gegebenheiten sind nicht altersgebunden aber Wissen ist meist vom Alter abhängig.

 

[hi-tech]

Aber @mkbftw spricht doch nur davon das jüngere das noch erkennen könnten und ältere nicht.
Klar hat das Panel und Wissen und alles sonst noch auch mit der Thematik zu tun.
Aber das spricht er doch gar nicht an. Das was er anspricht ist das Alter und genau dazu sagst du es wäre nicht relevant. Darum gehts. Das stimmt halt nicht. Fertig aus.
Warum redest du jetzt so um den Brei herum? Versteh ich nicht.