Galaxytourist schrieb:
Es geht einfach darum das es einen offenen Standard gibt der das gleiche macht wie GSync, bei etwa vergleichbarer Qualität. Das ganze auch noch ohne große Mehrkosten für den Kunden. Hinzu kommt noch das sich ich und viele andere nicht auf einen Hersteller festlegen wollen. Einen Monitor hat man idR länger als eine Grafikkarte. Kauft man sich jetzt eine NVidia oder AMD muss man auch den passenden Monitor kaufen wenn man Freesync bzw. G-sync nutzen will.
Kauft man sich später dann eine Karte vom anderen Hersteller(Ja es gibt Leute die nicht immer vom gleichen Hersteller kaufen egal ob der andere für einen persönlich das beessere Angebot hätte oder nicht), muss man sich gleich wieder einen neuen Monitor holen, was ja nicht unerhebliche Mehrkosten verursacht.
Der größte Witz bei der Geschichte ist aber eben auch schlichtweg, das Nvidia Adaptive sync bei Notebooks nutzt bzw. angekündigt hat es zu nutzen. Nennt sich natürlich bei denen dann auch G-Sync ist aber effectiv Adaptive sync.
D.H. Nvidia behält seinen eignen Standard für den Desktop effektiv nur bei um es den Kunden schwerer zu machen später zu wechseln. Alleine deswegen sollte man momentan schon keine Nvidia-Karte kaufen.
Naja aber eben das glaube ich nicht. Mag sein, das NVIDIA angekündigt hat Adaptive Sync bei Laptops zu nutzen aber ich gehe hier eher davon aus das es mit Laptopdisplays schwieriger wird die G-Sync Hardware zu verbauen wegen dem Platz.
Naja ob G-Sync und Adaptive Sync bzw. Free Sync nun gleichgut sind wie G-Sync mag nun Anssichtssache sein, aber defakto wie auch bei einigen Antworten zu lesen, hat G-Sync Lösungen gefunden auch bei Niedrigerer FPS Zahl das Bild Stabil zu halten und FreeSync zumindest noch nicht. Ggf klappt das mit FreeSync auch in 1-2 Jahren aber ob das dann die jetzt gekauften Monitore mitmachen und können steht ebenfalls auf einem anderen Blatt.
Ich Stimme dir zu das ein Bildschirm eine längerfristige Anschaffung ist und das soll und muss durchaus Gründlich Überlegt werden. Wenn man sich nicht binden will gibt es aber ja auch Modelle mit FreeSync (das zumindest immo und vermutlich auch längerfristig nur mit AMD Funktioniert) mit G-Sync für NVIDIA oder eben ohne einer dieser Technologien in allen Größen.
Wer also Unabhängig bleiben will, der sollte sich dann vermutlich sowieso einen Monitor ohne Beide Techniken kaufen da er sich mit FreeSync genau so an AMD bindet, zumindest im Moment. Den ob NVIDIA FreeSync/Adaptive Sync unterstützen wird oder nicht steht in den Sternen. Oder aber etwas wie den Asus ROG Swift da der entweder mit G-Sync oder mit 144Hz genutzt werden kann.
Klar ist G-Sync eine Methode Kunden zu binden und ja Nvidia macht mit den G-Sync Modulen in den Monitoren sicherlich gewinn, aber das G-Sync Modul hat nunmal einfach auch Entwicklungsaufwand gekostet und ist und bleib eine zusätzlich verbaute Hardware und das sicherlich nicht nur aus jux und tollerei. Die Tatsache das entsprechend viele Tests sehr zufrieden mit G-Sync sind sprechen ebenfalls dafür das das Modul durchaus seinen zweck erfüllt.
Deshalb verstehe ich eben nicht warum nun von vielen hier kommt "haha lol 200euronen nvidia tax wie doof ey" Wer nicht will muss nicht weshalb die Komentare einfach unnütz sind (mMn.).
Das ist alles was ich mit meinem Post sagen wollte. Ansonsten bleibt nur noch zu sagen, das 21:9 ein Super Format ist und das Bild mit dieser Auflösung echt klasse ist und das ich einfach Hoffe das Acer es hinkriegt einen echten Gaming Monitor mit dem XR34XX auf den Markt zu bringen.
