Test Acht GeForce GTX 960 im Test

[Atlan3000]

Ich find ja die Preisvergleichsorgien von Geizhals hier ganz lustig, nur sollte eigentlich jeder wissen das zumindest das billigste Angebot meist von einem unseriösen Anbieter stammt. Erst ab den 2. oder 3. Angebot wirds interessant wenn die bekannten Versender kommen. Also ist der Streit um ein paar Euro mehr oder wenig müsig. Was die 960 betrifft hoffe ich auch das da noch nachgebessert wird was den Speicher betrifft. Für mich gibts da zur Zeit noch keinen Kaufgrund, auch da ich mir erst vor ein paar Monaten eine 750Ti geholt habe, die für meine Ansprüche voll ausreichend ist.

 

[Ruff_Ryders88]

Also mit 2 GB sollte man heute nicht mehr liebäugeln. Bei Nvidia sind es wahrscheinlich 1,5.

 

[WC_Ente]

zumindest das billigste Angebot meist von einem unseriösen Anbieter stammt. Erst ab den 2. oder 3. Angebot wirds interessant wenn die bekannten Versender kommen. .

tja meine stammshops haben bei den server-hdd immer den besten preis

Gut waren natürlich Alle(6) Unseriös die haben mir für mein Geld die HDD gesendet und Top Service geboten,
als normaler ist es erst gut wenn man vom Shop von vorne nach hinten verarscht wird

 

[Chapsaai]

wer heutzutage test erwartet die das testen was interessiert, die professionell gemacht sind und wissenschafltichen ansatz haben der muss zu tomshardware, ganz einfach

die test von cb und auch von hwluxx könnten auch von 15 jährengen gemacht worden sein, da muss sich einges tun in nächster zeit sonst habt ihr nur noch ne community...und das siehts bei cb auch nicht gerade rosig aus


http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-960-sli-benchmarks,testberichte-241734.html

hier ist sehr schön zu sehen wie selbst eine übertaktete 980 energieeffizienter ist als eine 960. wenn auch immer das juckt weil ja doch ejder übertaktet ans limit und dann ist ne nvidia so effizient wie ne amd, da die effizient der maxwells ja eh bloß aus der besseren reglung der spannung kommt

wurde ja auch von tomshardware festgestellt

die 960 braucht kein mensch mmn. eine typische totgeburt

 

[Flatan]

Also mit 2 GB sollte man heute nicht mehr liebäugeln. Bei Nvidia sind es wahrscheinlich 1,5.

 

[BoktorDodlaj]

@Flatan

Ich wüsste zu gerne, was Sven29 jetzt von AMD hält

Die GTX 960 ist nur mit ganz kleinen Kühlern in Mini-ITX Rechnern zu gebrauchen, selbst da gibt es eigentlich preiswertere Karten.

 

[Betax_]

Sehr viele Vorurteile, aber keine Angst, du bist nicht der einzige. Aber das dürfte der Grund sein, wieso sich NV immer noch besser verkauft

Ich gebe mal ein Beispiel. Bis auf die proprietären Features von NV, gibt es meist ein open Source Gegenstück von AMD.

Mantle API: Die API ist noch in der Beta und ist auch offen. Sobald die Beta vorbei ist, können andere Hersteller, so auch NV ihre Hardware anpassen. Intel hat bereits Interesse gezeigt.
Btw :http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/News/Mantle-SFR-Multi-GPU-1150007/

Das habe ich wohl etwas zu stark auf mich bezogen, weil ich von CUDA immer ganz gut profitiert habe, neutral betrachtet hast du sicher Recht.

Verbrauch ect. Aja, gerade bei der 5000- 6000 Serie aber auch anfangs der 7000 Serie war "Effizienz" besonders bei den unteren Modellen das Argument für AMD. Das hatte damals keiner Interessiert. Seit Kepler aber auf Überholspur ist, ist es das Argument schlecht hin.
Aber die AMD Karten sind so ineffizient, deshalb haben sie eine bessere Performance/Watt bei den HPC Karten und die R9 295X hat die doppelt so teure 790GTX hinter sich gelassen.

Ich hätte natürlich dazu sagen müssen, dass ich als Konkurrenz nicht die gesamte rote Produktpalette verstehe, sondern eher die R9 280(X). Und diese beiden sind ja sehr wohl erheblich leistungshungriger als die 960. Das Diagramm richtig zu lesen und deuten traue ich mir noch so weit zu... Dem Thema wurde meiner Meinung schon immer zu wenig Bedeutung zugeordnet, man sieht wohl lieber ganz gute Benchmarkergebnisse zu niedrigen Anschaffungspreisen als eine gute Effizienz. Was sind schon 100€ zusätzliche Stromkosten in 3 Jahren, wenn man 50€ Einkaufspreis sparen konnte

Die 960 GTX ist eine gute Karte, aber wenn du schon vergleichen willst, dann informiere dich mal ordentlich über AMD Karten und vergleiche nicht Vorurteile, die man nur im Foren und Marketing Abteilungen zum Lesen bekommt.

Hoffe das hat sich damit geklärt...


Schöne Grüße

 

[ZotaC.T]

Die GTX960 reicht keine 3 oder 2 Jahre wahrscheinlich nichtmal 1 Jahr jedenfalls wenn man wenigstens auf Mittel und ohne AA- AF bei 1080p spielen will. Sie ist halt ein Bauernfänger, die "Preiswerte Gaming-Karte" die als Wohlfühlinvestigation verkauft wird.

 

[smilefaker]

So sparsam sind die Customversionen dann auch nicht mehr.
Mit nur 2GB V-ram ein Witz, ich hoffe die bringen bald die 4GB Karte.

 

[Maverick07]

- Die Karte hat nur 1x 6/8-Pin Anschluss
- Zwei der Karten haben zwei Lüfter und sind kürzer als 22cm (vier Modelle insgesamt)
- Sie schaltet die Lüfter im Desktop Betrieb ab
- Laut Tabelle verbraucht sie weniger als die 270 / 270X - und eben fast alle anderen Karten auch

Zeigt mir doch eine AMD Karte die das alles kann

Aber klar. Überteuert ist sie schon - für 180€ währe sie sicherlich attraktiver

 

[pipip]

Maverick
Wäre irgendwie schlimm wenn nicht. Der Chip der 270 wird im März bereits 3 Jahre.

http://www.fudzilla.com/news/graphics/36958-amd-putting-finishing-touches-on-radeon-r9-300-series

During the same call, Su also confirmed the existence of the new Trinidad GPU that should replace the Curacao GPU and offer competitive performance at the 200 price-point.

Von Trinidad gab es schon früher Gerüchte
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...Trinidad-Pitcairn-Curacao-Nachfolger-1148522/

Die Veröffentlichung soll bereits im kommenden Monat stattfinden, wobei fraglich bleibt unter welchem Namen

 

[SuddenDeathStgt]

Mit nur 2GB V-ram ein Witz, ich hoffe die bringen bald die 4GB Karte.

Ist bereits angekündigt. Die Preise sind ja jetzt schon nicht attraktiv & das wird die Sache natürlich noch verschärfen ...^^
Beglückt AMD ihre Kunden ebenfalls mit einer 285er;4GB?


edit:
Ahh, hat sich lt. PCGH wohl erledigt ...

 

[EchoeZ]

grundsätzlich wird hier immer erwartet, dass neue karten ihre konkurrenz in allen punkten übertreffen und dann auch noch deutlich billiger sind...

Das wär´doch mal was, ein klassischer Knock Out statt einem Punktesieg, der immer irgendwie von den "Gegnern" angezweifelt wird...

Was sind schon 100€ zusätzliche Stromkosten in 3 Jahren, wenn man 50€ Einkaufspreis sparen konnte


Hoffe das hat sich damit geklärt...


Schöne Grüße

Weils zum von mir oben Geschriebenem so schön passt, nööö.. hat sich noch nicht so ganz geklärt
Wenn diese ebenbürtige Karte effizienter ist, aber einen höheren Wertverlust wegen eines, sagen wir mal eines geringeren VRAMs hat. Dann bekommt man die ~300€ Karte des Herstellers X ín 3 Jahren wegen der Unfähigkeit aktuelle Titel in 4k zu zocken, nur noch fürn 100er verkloppt, ist die ~300€ Karte des Herstellers Y noch 200€ wert, weil die es besseer macht.... Macht dann wieder 50€ plus, für Y

...Und genauso kann man das bei nem Punktsieg immer machen. Selbst wenn dieser recht eindeutig ausgeht, kann man immernoch sagen, "wären das nur 3 Runden, bzw. Testdurchläufe länger gegangen hätte sich das Blatt gewendet...so läuft das im GTX970/limitierter Speicher-Thread seit annähernd 4000 Kommentaren.
Hier wieder das gleiche (aber hoffentlich nicht so Umfangreich)


Zurück zum Thema:
Die GTX960 IST eine gute Karte in fast allen Punkten, bis auf den Preis. Wenn die zum Sommer in Richtung ~170€(MSI) rutscht, werd ich wohl für den neuen Rechner zugreifen. Es sei denn AMD kontert bis dahin...
Für ein Upgrade wie in meinem Fall, von E8400/GTX560woTi auf i5(Broadwell?)/GTX960(4GB, oder doch 370X mit HBM?) oder einem neuen System ganz klar zu empfehlen. Ein Upgrade von GTX660Ti oder GTX760 ist selbst für ExtremeStromsparer natürlich unlogisch. Die können ab der GTX1060 mit 20W weniger bei 50% Merhleistung einen Neukauf wagen

Anstelle sich gegenseitig anzumachen, egal ob mit Fakten, Gerüchten oder gar Verschwörungstheorien,
sollten wir doch mal CB bitten (noch) ein bischen mehr Aufwand zu betreiben um Testkandidaten mehr auseinander zu pflücken und analysieren, mehr Spiele-Benchmarks um ein genaueres Mittel zu erhalten (Rating), aktuellste Treiber, Referenz- und Customlösungen aus beiden Lagern und entsprechenden Preisregionen, und nicht zuletzt eine maximale Leistungsaufnahme wenn die GPUs 100% arbeiten.
Dadurch hat man ein genaueres Bild, und das Ergebnis hat weniger Angriffsfläche.
Und ein aktuellen GPU braucht CPU-Test wüsche ich mir noch, nur falls gerade nochmal Weihnachten ansteht. Oder spätestens bis Ostern

 

[Baal Netbeck]

Danke für den Test CB!
Entgegen den Nörglern bin ich mit dem Test zufrieden.
Ein potentieller Käufer findet hier einen guten Vergleich der verschiedenen Partnerkarten.
Das die Speicherbandbreite nicht limitiert, aber höhere Auflösungen als FullHD die Karte in die Knie zwingen, ist ja schon im Haupttest der 960 nachgereicht worden.

Vorschläge:
1.Im Fazit nochmal eine Link in den Vorstellungsartrikel, für die Leute, die den Vergleich mit anderen Karten suchen(Der unaufmerksame Neuling übersieht vermutlich den Hinweis in der Einleitung)
2.Was mich noch interessieren würde, wäre der Multi-Monitor-Betrieb. Immer mehr Leute arbeiten mit 2-3 Monitoren, wollen aber zwischendurch mal ein Spiel wagen. Natürlich schafft die 960 nicht neue Spiele auf 3 Monitoren(je Full HD) zu berechnen, aber in dem 970-Speicher-Problem-Artikel schreibt ihr, das ein weiterer Monitor ca.200MB Speicher belegt. Wie stark sinkt die Leistung mit dann nur noch 1.6GB nutzbarem Speicher? Wie ändert sich die Leistungsaufnahme? Entgegen der gefühlten Meinung in diesem Forum glaube ich das viele Leute auf die Leistungsaufnahme schauen und dafür gerne 20€ mehr zahlen.

 

[Tomsenq]

- Die Karte hat nur 1x 6/8-Pin Anschluss
- Sie schaltet die Lüfter im Desktop Betrieb ab
- Laut Tabelle verbraucht sie weniger als die 270 / 270X - und eben fast alle anderen Karten auch
Zeigt mir doch eine AMD Karte die das alles kann

Du bist ja ein Fuchs ;-) Lass uns mal sehen wie lange die Motoren den Wechsel von an-aus mitmachen. Es gibt bei Nvidia wie auch AMD genügend Karten welche auch mit laufendem Lüfter im Desktop leise sind.
Zeig uns doch mal eine AMD Karte die nicht vor >2 Jahren releast und mehr Strom in dieser Leistungsklasse benötigt.

 

[WC_Ente]

Die 960 ist aufgrund deren Vram und Preis einfach schlecht,
Gut die mag Jetzt weniger als eine 280 verbrauchen aber je nach Spielzeit kriegt man die 40euro nicht rein an Stromkosten die die 960 mehr kostet.

Spätestens beim Verkauf recht sich der niedrige Vram,
Dann wird man froh sein können wen die Karte überhaupt noch 100euro bringt,
bzw. wird wohl wie Aktuell eine 660/ti sein mit teilweise 75/80euro / 7950 120 euro


Wenn man das dann gegen Rechnet,
40euro beim Einkauf + ca. 40 beim Verkauf sind wir schon bei 80euro die die Karte weniger an Stromverbrauch haben muss damit es sich überhaupt rentiert hat(4 jahre a 6-8std)

Heißt am Ende bei 2 Jahre Spielzeit war die 280 doch 40-50euro günstiger...........,
oder man ist mit der 960 wegen den 2GB kommendes Jahr unzufrieden dann hat man nur Draufgezahlt

Vram:
Sieht man Aktuell auch ganz schön gtx 680 Gebraucht für 120euro,
7970 meist 160euro.

 

[dexplus]

Die GTX 960 ist wahrlich unbeeindruckend. Für eine neue Generation ist das viel zu wenig.

 

[Betax_]

Weils zum von mir oben Geschriebenem so schön passt, nööö.. hat sich noch nicht so ganz geklärt
Wenn diese ebenbürtige Karte effizienter ist, aber einen höheren Wertverlust wegen eines, sagen wir mal eines geringeren VRAMs hat. Dann bekommt man die ~300€ Karte des Herstellers X ín 3 Jahren wegen der Unfähigkeit aktuelle Titel in 4k zu zocken, nur noch fürn 100er verkloppt, ist die ~300€ Karte des Herstellers Y noch 200€ wert, weil die es besseer macht.... Macht dann wieder 50€ plus, für Y

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass beide (960 und 280X) in 3 Jahren keine 50€ mehr wert sind ;P Ob 2 oder 3GB VRAM wird da nämlich kaum noch jemanden interessieren, zum 4K fehlen beiden Chips noch ein ganzes Stück. Ich bin natürlich großer Hoffnhng, dass 4K bis dahin fester Standard ist und von der Mittelklasse gestämmt wird

Darf ich fragen, warum eine 3GB 192bit 960TI so unglaublich unrealistisch und lächerlich ist, wobei sie noch garnicht offiziell angekündigt wurde? ...Die Antwort darf auch gerne nicht mit "Du Idiot..." anfangen ^^

PS: Der erste Teil enthält unter Umständen überspitze Darstsllungen

 

[Raucherdackel!]

Witziger Test.

Wenn man mal die grüne Fanboy Brille abnimmt kann man feststellen, dass das Effizienzwunder Maxwell beim GTX960-Chip plötzlich schlechter ist als der Stromfresser Radeon R9 280X und sogar die R9 285 steht nicht wirklich schlechter da im Vergleich Leistung pro Watt.

Mit diesem Hintergrund sehe ich den Preis der GTX 960 als zu hoch an.

 

[TheDarkness]

Damit die mid-range 4k stämmt, müssten die karten in 3 Jahren grob 8x so schnell werden.
Wenn man sich die momentane Entwicklung anschaut, kann man schon froh sein wenn sie in 3 Jahren 4x so schnell sein werden. Wahrscheinlicher sind aber 2,5-3x.