News Acht-Kern-Variante des „Sandy Bridge E“ gesichtet

[FredKune]

Der Prozessor ist ja süß. Finde ich weniger beeindruckend als den hier:

 

[-Iwan-]

AMD macht das mit dem Sockel seit 2006 cleverer
da muss man nicht mit jeder neuen CPU auch gleich ein neues Board & RAM kaufen
man kann somit günstig nach und nach auf- & umrüsten
nur bei Intel muss man mit jeder neuen CPU-Generation auch gleich ein neues Board kaufen

nur zur Info:
Sockel 775 gibt es nun seit 2004, seit 2009 gibt es 1156 und 1366 -> Nachfolger schon 2011?
AM2 kam Anfang 2006, AM2+ Ende 2007, AM3 Anfang 2009, AM3+ 2011?

 

[Rollkragen]

Da bin ich ja froh das ich mein Sockel 775 System behalten habe. Wieder mal ein neuer Sockel!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

AMD macht das mit dem Sockel seit 2006 cleverer

Darum macht AMD Verluste und setzt weniger um, als Intel als Gewinn einstreicht.
Sehr clever!

Bei den Servern hat AMD übrigens auch den Sockel geändert, aber das weiß das Gamerkiddie natürlich nicht.

 

[Raptor2063]

einerseits nervig, dass sie doch relativ oft Sockel wechseln und es z.B. keine eingeschränkte Komtabilität gibt (AM3 CPU die auf AM2+ Sockel geht...)

Aber gut, jemand der immer up to date sein will, holt sich dann auch ein neues Board, neuen Ram, neue Grafik... im Serverbereich sowieso!

Ich bin gespannt wie sich die neuen CPU´s schlagen und vorallem was sie kosten werden, wie auch die Boards.

Und 150W? heute gibts 4 Kerner die 125 W brauchen, wenn jetzt ein 8 Kerner 150W braucht, wie kann man sich da nur aufregen?!?

 

[JensS.]

Mir war so als wäre der Sockel 604 für mehr als 2 Sockel gewesen und deswegen für mich nur indirekt vom 771 abgelöst wurde. Deswegen habe ich den mitgenommen.

Hm, jetzt bin ich wirklich aus. Geht 771 echt nur für Dual-Sockel-Systeme!?

Der Prozessor ist ja süß. Finde ich weniger beeindruckend als den hier:

Cool, irgendwas von irgendwem mit irgendeiner Taktfrequenz auf irgendeinem Sockel ... aber mit 16 Kernen.

einerseits nervig, dass sie doch relativ oft Sockel wechseln und es z.B. keine eingeschränkte Komtabilität gibt (AM3 CPU die auf AM2+ Sockel geht...)

Aber gut, jemand der immer up to date sein will, holt sich dann auch ein neues Board, neuen Ram, neue Grafik... im Serverbereich sowieso!

Es gibt allerdings auch Leute, die statt 6GB DDR3-RAM zu kaufen einfach ihre vorhandenen 6GB DDR2 nutzen wollen (das wäre dann zB ich ) - da würde ich durchaus ein günstiges AM2+ Board bevorzugen und später eben auf AM3 gehen.
So kann man eben stufenweise aufrüsten und muss nicht auf einen Schlag CPU, Board und eventuell RAM kaufen...

Und 150W? heute gibts 4 Kerner die 125 W brauchen, wenn jetzt ein 8 Kerner 150W braucht, wie kann man sich da nur aufregen?!?

Nuja, welcher Quad nimmt 125W? Die (ollen) AMD ( jetzt gibts gleich wieder Hiebe, weissschon) - siehe zB http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x4_965be_c3/index8.php
Die Intel-CPUs sind da sparsamer sodass ich 150W für 8 Kerne nur so mittelmäßig beeindruckend fände. Klar kommt gegenüber einem 775er Quad noch mehr Zeugs in die CPU, aber dafür haben die neuen CPUs auch die 32nm-Fertigung auf ihrer Seite.

Andererseits: TDP != Verbrauch...

 

[Shurkien]

a
können die nicht einfach mal für 7-10 Jahre bei einem Sockel bleiben?

Sollen sich halt mal ein Beispiel an AMD nehmen

 

[JokerGermany]

Darum macht AMD Verluste und setzt weniger um, als Intel als Gewinn einstreicht.
Sehr clever!

Marktmanipulation?
Sehr clever!

Bei den Servern hat AMD übrigens auch den Sockel geändert, aber das weiß das Gamerkiddie natürlich nicht.

Das hat nichts mit "Gamerkiddie" zu tun, denn uns "Normalos" braucht nicht zu stören was "Serverkiddies" stört

 

[Wattebaellchen]

Gut finde ich, das endlich mal PCIe 3.0 eingeführt wird.
Ich hab so das Gefühl das der PCIe 2.0 schon langsam am Limit fährt.

Nur weil bei dir Miese Konsolenports ruckeln, heißt das nicht das PCI-E 2.0 zu lahm ist... wenn alles andere lahm hast du wohl ein Intelboard das mit einer x16 PCI-E 2.0 lane auskommt

Für den Rest reicht ja 1.1

Darum macht AMD Verluste und setzt weniger um, als Intel als Gewinn einstreicht.
Sehr clever!

Bei den Servern hat AMD übrigens auch den Sockel geändert, aber das weiß das Gamerkiddie natürlich nicht.

Was haben hier eventuelle Verluste mit der Sockelkompabilität zu tun? Das ja mal wieder auf Bildzeitungsniveau.

Das bei den Servern die Sockel gewechselt wurden hatte schon einen Grund.
Zum einen wird da seltener Aufgerüstet und zum anderen ist die Leistung entscheident.

Btw hätten 12 kerne nicht auf einen der anderen Sockel gepasst, weder von der anzahl der Datenleitungen noch von der fläche her.

Dein kommentar ist also total wertlos.

Ich denke das bei den Desktopablegern des Sandybridge ganz klar der aktuelle Bereich des 1366 mit den Extrem Modellen ersetzen wird.

Massentauglichkeit sieht also anders aus, die preise werden einen umhauen.

Im consumerbereich dürfte ein Bulldozer von AMD besser wegkommen

 

[GunnyHartman]

Oh Gott das scheint ja wieder ein Sockelchaos zu geben. Es war damals schon derb als AMD und Intel mehrere hatte: Den 754, den 939, dann Intel den 478, den 775 und dann später noch den AM2, AM2+, AM3 und den 1156, den 1366 und jetzt sollen nochmal 3 von Intel und mindestens einer vom AMD kommen?
Dann sind ja die Sockel 1156, 1155?, 1366, 1356, 2011 und der sockel G34 aktuell, mehr oder weniger.
Also da kann man schon durcheinander kommen, wenn man keine Ahnung hat. Aber offenbar ist das Sockeltheater nötig, damit Intel und AMD verschiedene Bereiche abdecken können. Mir als Kunden stößt das jedoch sauer auf. Ich weis jetzt nicht, zu welchem Sockel Ich greifen soll, wenn Ich einen Core i7 Extreme oder zumindest das nächst kleinere Modell kaufen möchte. Ist das dann Sockel 1356 oder 2011? Wenn Ich mir die Bilder so anschaue, wäre mir der Sockel 2011 schon lieber. Immerhin 40 PCIe-Lanes, 24 sind wieder zu wenig. Da sind dann wieder nForce200 Chips nötig für Triple-SLI.
Läuft ein Crossfire X System eigentlich auch mit nForce 200 Chips? Ich glaube nicht oder? Dann wäre das eine Erklärung dafür, dass Crossfire X schlechter skaliert als Triple oder Quad-SLI, da für Crossfire weniger PCIe-Lanes zur Verfügung stünden.

Ich werde jedenfalls auf die Octacores warten und hoffe dass sie erschwinglich sein werden. Intel sollte die Preise für die EE-CPUs überdenken.

Womöglich werde Ich auch zu AMDs Bulldozer greifen. Da wird dann aber auch wieder ein neuer Sockel nötig sein. Der aktuelle AM3 ist zu schwachbrüstig für den Bulldozer, wenn dieser Intels Sandy Bridge in die Schranken weisesn soll. Da darf man gespannt sein.

 

[Greater Fiend]

Oje, schon wieder neue prozessor und socket :-(, Aber wenn du mich fragst welche plattform soll ich nehmen? dann würde ich greifen die Sockel B2, weil nur weniger strom verbrauchen als bei der Sockel R. Aber momentan bleibe ich mol vorerst mit meinem neuen Lieblings Lynnfield System... Habe momentan keine Lust mehr mein neuen system zu wechsel, erst wieder in 4 Jahren. ^_^

 

[Athlonscout]

Was einige, die über die 150W TDP meckern (was ich angesichts der Tatsache, dass dies ein Serverprozessor wird nur bedingt nachvollziehen kann) nicht berücksichtigen, dass die SandyBridge wohl real deutlich über der TDP Angabe verbrauchen werden, wenn ich folgende Grafik richtig deute:

Bin mal gespannt, wie sich der Realverbrauch gestaltet.

@JensS

Vielleicht solltest du mal in mehreren Quellen schauen, wer momentan die durstigsten Quads vertreibt!
Kleiner Tip: das Logo des Herstellers ist blau!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Was haben hier eventuelle Verluste mit der Sockelkompabilität zu tun? Das ja mal wieder auf Bildzeitungsniveau.

Neuer Sockel = neues Board = mehr Umsatz und hoffentlich mehr Gewinn.

Aber bei AMD hat man sich scheinbar mit der Rolle des ewigen Verlierers abgefunden (Gewinn ist da angesichts der Firmengeschichte eher ein unglücklicher Zufall).

PS: Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten

 

[cYgNoS]

bah, schon wieder ein neuer sockel, ist doch scheisse. hätte gern ein power7 prozi von ibm, da ist alles plug and play.

8kern und pro kern 4 threads( 32threads) mit insgesamt 32mb l3 cache

 

[JensS.]

@Athlonscout: Nun, ich werf' nochma ht4u in die Runde:
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index15.php
Da wird nur das Gesamtsystem verglichen, aber 50W und mehr Unterschied können nicht nur vom Board kommen. Beim besten Willen.

Mit dem Turbo die TDP zu überschreiten wäre halbwegs bescheuert, wenn man sich mal eben überlegt, was der Wert angibt - eine grobe Richtung für die Dimensionierung der Kühlung.
Klar sollte man die Kühlung nicht auf Strich 150W dimensionieren sondern etwas großzügiger, aber das kann's doch nicht sein.

 

[Athlonscout]

@JensS

Ich weiß ja nicht, was ht4u da gemessen hat.

Anbei nochmal eine CB Messung: https://www.computerbase.de/2010-04/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/33/#abschnitt_leistungsaufnahme

Wenn man nen i7 übertaktet, siehts auch für S.1156 übel aus: http://www.hartware.de/review_1091_4.html

 

[Jok3er]

Frage mich nur wann die Zeit kommen wird wo so eine CPU in einem normalen PC alltag wirklich gefordert wird.

 

[Voyager10]

So dauernde Meldungen über Infos wieviele Kerne Sockel oder Cache find ich nurnoch ermüdent , früher hatte man mal Infos über die dahintersteckende Technologie berichtet wie zb. Intel Conroe 2006 , das war wenigstens interessant ! Aber heute lassen sich die Leser wahrscheinlich mit viel weniger Informationen zufriedenstellen

 

[poldi1976]

Mich nervt das langsam. Der normale Mensch kann sich nicht jedes Jahr eine neue Cpu/Grafikkarte oder sonstwas kaufen um auf dem neuesten Stand zu sein. Gerade bei Spielen sollte man langsam Rücksicht darauf nehmen, dass nicht jeder ein 3000 Euro System sein Eigen nennt. Insgesamt ist der Fortschritt, wenn es denn tatsächlich einer ist, natürlich zu begrüssen, dennoch wären mal gewisse Standards nötig. AMD macht das mit seiner "Sockelpolitik" gar nicht schlecht und Intel sollte sich das endlich auch überlegen.

 

[Kasmopaya]

Vielleicht solltest du mal in mehreren Quellen schauen, wer momentan die durstigsten Quads vertreibt!

Nicht nur das, schau dir mal die 32nm 6Kerner an, mich würd echt nicht wundern wenn Intel mit den 8Kernern da noch mal eine Schippe drauf legt. Intel hat zur Zeit eine extrem hohe Lastabnahme trotz 32nm.