News Acht neue Intel-Desktop-CPUs in Vorbereitung

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

ich denke, daß die Modellvielfalt auf "Resteverwertung" zurückzuführen ist und nicht einen angeblichen Markt in 5$-Schritte zu bedienen. Höhere Integration bei steigender Reduzierung der Fertigungsdicke läßt unausweichlich den Ausschuss prozentuell nach oben schnellen. Würden fehlerhafte DIEs nicht zu schwächeren CPU-Produkten weiterverarbeitet, würde der Preis der höherwertigen (fehlerfreien) CPUs zwangsläufig steigen.

So gesehen haben wir hier eine Win-Win-Win Situation:

Der Käufer profitiert von insgesamt niedrigeren Preisen. Zudem steht ihm eine größere Modellpalette zur Verfügung,

Der Hersteller profitiert von höheren Roh-Erträgen und benötigt insgesamt weniger Energie, das steigert seinen Gewinn,

Es wird insgesamt weniger Material und Energie benötigt - das ist ökologischer als Ausschuß einfach weg zu werfen.

Ich verstehe nicht warum man sich also darüber aufregt - egal ob AMD- oder Intel-Fan(boy). Beide tuen es und beide haben Spaß daran. Erlaubt ist schließlich was gefällt.

Der einzige Nachteil der dabei entsteht, ist eine gewisse Unübersichtlichkeit bei der entstehenden Modellvielfalt für den Kunden. Aber das ist in letzter Zeit z.B. bei der Automobilbranche auch nicht anders. Da heißt es Augen auf und vergleichen. Wer das nicht tut, ist selbst Schuld wenn er das falsche Produkt kauft.

 

[bensen]

Natürlich produzieren die Dualcores, aber bestimmt nicht primär für Dektops!

Was soll denn dann dein Gelaber über Resteverwertung und defekte Chips?

Und ja, der Großteil der verkauften CPUs, auch im Desktop, sind noch Dualcores. Die meisten Rechner die verkauft werden sind Billigrechner. Du wirst auch erstaunt sein wie groß der Anteil der Core2 Prozessoren bis vor kurzem noch war (weltweit gesehen).

Das ein Dualcore (egal welcher Hersteller) mit Windows 7 64bit und allen so benötigten Tools (mein Scenario: Antivirusprogramm, WMware, Word, Outlook, Datenbankprogramm Navision, MS Lynx, IE 9 und ein paar published Applications via Citrix) mit einem Quadcore mithalten kann glaubst Du ja selber nicht?!

Ach komisch, vorhin war es noch deine Oma, die zum surfen und Bilder bearbeiten nen Quad bekommen hat und nen Dulacore dort keinen Sinn macht. Und jetzt auf einmal sind es virtuelle Machinen und zig weitere programme. Schau in den CB-Test. Nen Core i3 liegt selten irgendwo hinter nem Athlon II x4.

Die 2000er IGP wird für Notebooks gefertigt, nicht für Desktops! Kann und wird aber auch für low Budget resp. Low Power Desktopsysteme verwendet.

Man informier dich einfach mal. Die mobile Core i-CPUs haben alle die HD3000. Im Desktopbereich haben die meisten Modelle die HD2000.

Liest Du auch was ich schreibe? Oder willst Du mich einfach nur ärgern? Mein Vergleich war ein Athlon II Dual vs Quad, im Preisleistungvergleich. Du kommst hier mit Intel vs AMD, nicht ich

Ich lese was du schreibst, ja. Aber deswegen kann ich ja wohl nen anderen vergleich ziehen oder? Wenn du den nicht verstehst kann ich nichts dazu. Noch mal zum mitschreiben. Du bezeichnest nen Dualcore hier in der News als Schrott. Nen Athlon II x4 dagegen als empfehlenswert obwohl der gar nicht bis kaum schneller ist.

Zum Schluss: wird es mir langsam zu Bunt, wenn mein Account "Hyperthreading" heissen würde und ich nur Nehalems und Sandys in meiner Sig haben würde, würdest Du ganz anders mit mir umgehen! Ich bashe ja gar nicht gegen Intel! Ich will nur sagen das heuzutage Dualcores für alles ausser basic Office (Windows mit Virenschutz und maximal noch 3 offene leichtverdauliche Programme) einfach zu schwachbrüstig sind!

Ja genau du bist das arme Opfer, weil du nen ATI-Logo als Avatar hast. Gehts noch? Es geht hier überhaupt nicht darum ob AMD oder Intel besser ist, sondern um deine abstrusen Aussagen denen keiner zustimmt.


~90% aller PCs sind keine Workstation sondern sind Office Rechner wo eben ein Dualcore ausreicht. Nicht jeder hat irgendwelche 3D-Simulationen am Start oder zig virtuelle Maschinen am laufen. Wie hast du das vor 3 Jahren gemacht? Nen Q9550 ist nicht wirklich schneller als nen jetziger i3-2130.
Und dann kommst du mit so ner Aussage.

Desktop? Mit nur 2 Kernen Ausser dem Core i5-2320 ist das ja alles nur Abfallverwertung? Wer (Ausser Blödmarkt Kunden) kauft den Heute noch so'n Dualcore Schund?

Aber klar, alle die keine Workstation brauchen sind natürlich Blödmarktkunden.
Komisch das dein Post versenkt wurde, oder? Lag bestimmt an deinem Namen und dem AMD-Rechner in der Signatur.

 

[BlackWidowmaker]

Ich habe z.Z. einen 2600K. Davor hatte ich einen E8400 @ 3GHz. Er war durchschnittlich zu 20% ausgelastet. Nur wenige Spiele (z.B. GTA IV) haben ihn zu 100% ausgelastet. Anwendungen: absolut gar keine. Weder Office, noch Visual Studio oder Photoshop CS 5 haben die Leistung des E8400 benötigt.

Natürlich gab es kurze Momente, wo die CPU voll ausgelastet war, aber die waren wirklich nur sehr kurz. Im Großen und Ganzen hat meine alte CPU voll ausgereicht. Mag sein daß Benches etwas anderes sagen, aber Real-Life...

Meine neue dagegen wird überhaupt nicht ausgereizt. Sie ist absolut unnötig zu schnell. Reine Zukunftsinvestition, und ein Stück dekadenter Luxus den ich mir ausnahmsweise mal leisten wollte.

Ich denke ein E8400 wird auch noch in drei Jahren gut genug für 80% aller Office-Rechner sein.

 

[Tigerkatze]

Ansonsten gibt es nur noch den i5-2400S auch als 2405S mit HD3000, nicht aber den 2500S oder irgendeinen anderen 4-Kerner, außer natürlich sinnloserweise den OC-CPUs 2500K und 2600K, bei denen es auch garantiert keiner nutzt.

Stimmt definitiv nicht! Ich fahre meinen Zwofünf K mit der internen Graka und das problemlos. Das die HD3000 nichts drauf hat, ist nichts weiter als Fanboygewäsch! Die IGP bringt nahezu alle Programme hoch und die Quali ist meist besser als die Unkenrufer, die selbst noch nie das Ding ausprobiert haben, aber labbern. Sie ist keine 580GTX, aber für den Nebenbeizocker reicht die HD3000 vollkommen aus.
Mal eine Frage an unsere Superduperafanmacherauflösungshochdrehfanatiker: Wie viele von euch zocken auf diesen Einstellungen wirklich und was? Ein ganzer Haufen Spiele sind doch praktisch unspielbar, weil man selbst auf den Großmonitoren kaum was erkennen kann (und ja, meine Augen sind in Ordnung). Bestes Beispiel ist ein Arbeitskollege, der beim Computer immer das Neueste haben muß. Er gibt selbst zu, daß er die Megaauflösugen nur zum Beeindrucken anstellt und ansonsten auf 1200er bzw. 1600er Einstellungen spielt, weil angenehmer.
Jedenfalls bin ich froh, daß "die Blauen" den 2500k mit HD3000 ausgestattet haben! Ich brauch eine Menge Rechenleistung für die Arbeit und habe mit dem K das Glück für die Spiele die ich zocke, keine zusätzlich Graka zu benötigen, weil die HD3000 ausreicht. Geld und Strom gespart!

 

[oldmanhunting]

@Tigerkatze @BlackWidowmaker
Stimme euch beiden voll zu.
Verkaufe meinen Rechner in der Signatur und gehe auf einen i3-2100.
Bin 52 und gezockt wird nicht mehr (habe eh keine Zeit dafür).

Wir sind in glücklichen Lage, Hardware kaufen zu können, die mehr Potenzial hat, als wir benötigen. Das war nicht immer so.
Viele können damit nicht umgehen und kaufen nur das beste und stärkste, was der Markt hergibt. Selbst dann reicht die Rechenleistung nicht aus und es wird übertaktet und über die Rechenleistung zukünftiger CPU´s diskutiert und gemeckert.
Fast jede Woche sieht man jemanden hier, der sich einen Sandy K gekauft hat und sofort nach dem zusammenbauen fragt, wie er den auf 4,5Ghz bekommt.
Ich kann es bald nicht mehr hören.

 

[Konsolengamer]

Wir sind in glücklichen Lage, Hardware kaufen zu können, die mehr Potenzial hat, als wir benötigen. Das war nicht immer so.

Jein, es kommt immer auf das Einsatzgebiet an. Früher war wirklich meisst die Software der Hardware einen Schritt vorraus, dies ist leider wegen der Markbeherschung der Konsolen bei casual Gamers nicht mehr so. )Ich mag mich noch erinnern das ich z. B. nur wegen Age of Empires 3 eine Geforce 6 gekauft habe, weil ich nicht auf das Shadermodel 3.0 verzichten wollte, dies war eines der ersten Games mit HDR.)

Bei den CPU's hast Du mehr oder weniger recht, die wenigsten Scenarien benötigen 6 Kerne oder mehr, meist reicht für 0815 Zeug heutzugage ein Dual mit 2-3GHz. Aber bei den Grafikkarten sieht es meiner Meinung nach ganz anders aus. Die neusten Spiele in Full HD oder höher benötigen Grafikkarten ala GTX570 oder Radeon 6950. Wer hier den 0815 Range verlässt und Downsampling, 3d Vision oder Multimonitor Gaming betreibt, kommt meisst mit einer absoluten High End single GPU (GTX580/HD6970) nicht in den problemlos Spielbaren Range. Meine alte HD 5870 schrie z. B. bei 6048x1200 in DiRT2 mit AA und AF auf tiefster Stufe nach mehr RAM. mit einer HD 6990 kann ich mit dieser Auflösung alles restlos nach oben stellen, und habe nie unter 58FPS. Die selbe HD 6990 wiederum kann Metro 2033 nicht mit höheren Einstellungen als mittel flüssig darstellen. Natürlich sind das für einen casual Gamer keine real vorstellbaren Scenarien, jedoch wird dies bei PC Gamer immer mehr kommen, Im Widescreengamingforum und den Eyefinity Usergroups tummeln sich von Tag zu Tag immer mehr Leute! Der 3d Quark wird auch immer mehr salonfähig, die nächsten 2 Jahre könnten spannend werden.

blabli blabla, kurz gesagt: das Spektrum ist einfach viel grösser geworden! wer nur surft und Texte verarbeitet: dem reicht ein Dualcore mit IGP und 2 GB RAM. Du kannst aber Videobearbeitung mach und dadurch easy 12 Prozessorkerne quälen. Multimonitor Gaming betreiben und damit eine HD 6990 voll auslasten, ein paar VMs starten und locker 16 GB RAM füllen.

 

[FatFire]

Es sollte hier echt zwei Forenbereiche geben: einen für ernsthafte Anwender und einen für die Spielkinder. Man versucht sich vernünftig zu unterhalten und dann kommt auf einmal ein Kitz angesprungen: "Da fehlt Power, so viel zu schwachbrüstig, und die Konsolen machen auch alles kaputt."
Dann mit den üblichen Argumenten: "Spiel zu langsam, unter 60 FPS krieg ich Augenkrebs" - "Videobearbeitung viel zu langsam" (die Bearbeitung der ganzen Ego-Shooter-Videos die Youtube vollmüllen und insgesamt dann 150 mal in zwei Jahren betrachtet werden, mit einer positiven Bewertung vom Ersteller und 10 negativen, bearbeitet mit einer gecrackten Version von Adobe Ultimate Package oder wie das heißt). Und dann immer das Killerargument schlechthin: Virtualisierung. Jetzt mal (ohne soufflieren!), lieber Eyefinity: was virtualisierst Du denn so alles? Wie setzt Du das produktiv ein? Und wo hast Du Performanceprobleme?
Also ich hab in der Regel auf einem Sempron 140@2 Kerne, 3 Ghz mit meinen zwei laufenden VMs (Host Win 7, Client Win XP, Client Ubuntu Linux) keine spürbaren Flaschenhälse. Gut, ich benötige das nur zum Software entwickeln...vielleicht liegt es daran.

Gruß FatFire

 

[Konsolengamer]

lieber Eyefinity: was virtualisierst Du denn so alles? Wie setzt Du das produktiv ein? Und wo hast Du Performanceprobleme?

Lieber FatFire:

ich betreibe SIMULTAN Trainings Domains für MCITP Zertifizierungen:
1x Server 2008 EE (DC)
1x Server 2008 EE (RODC)
1x Server 2008 EE (Filer und oder Exchange oder Backup oder sonst was...)
mind. 2x Win 7 (Clients zum testen von Userprofilen)

Irgendwie muss mann ja üben!? Und die Maschinen müssen dann konstant laufen, es bring mir nichts wenn sich der DC in den "Schlafmodus" versetzt sobald ich ein anderes Fenster anklicke wenn ich mich via Client anmelden will.

Aber ab jetzt ist schicht im Schacht, ich habe meine Argumente gebracht, meinerseits gibts nichts mehr zu sagen. wenn Ihr findet ein Core i3 mit 2000 IGP ist das höchste der Gefühle und alles weitere ist für Spielkinder dann, OK....

Nicht meine Baustelle. Intel forever

 

[FatFire]

ich betreibe SIMULTAN Trainings Domains für MCITP Zertifizierungen:

Auf Deiner Daddelkiste?!? Das kann man aber auch intelligenter lösen.

Es hat niemand behauptet, dass ein Core i3 zwangsläufig das Höchste der Gefühle sein muss. Aber die eigenen Bedürfnisse kennen und danach die Anschaffungen tätigen sollte die Devise sein. Dabei im Hinterkopf behalten, dass es meist billiger ist zwei- bis dreimal Mainstream einzukaufen statt einmal High-End. Ja klar, der Coolnessfaktor geht flöten, aber da muss man dann einfach mal erwachsen werden.
Scheinbar geht Dir an dieser Einstellung einer ab, sonst würdest Du den Dual-Cores noch lange nicht jedwede Existenzberechtigung absprechen.

Gruß FatFire

 

[BlackWidowmaker]

... Ja klar, der Coolnessfaktor geht flöten, aber da muss man dann einfach mal erwachsen werden...

Soll Leute geben die durchaus im erwachsenen Alter (46) sind, schon seit 27 Jahren programmieren, sich aber bewußt und standhaft weigern erwachsen zu werden, oder irgendetwas "uncooles" zu machen (wie z.B. irgendeine stinklangweilige 0815-Serveranwendung für eine Bank oder Versicherung zu programmieren), nur um mehr Kohle zu scheffeln.

Soll nicht heißen, daß ich deine Argumente in der Sache missbillige, aber ich fühlte mich irgendwie indirekt herablassend angesprochen.

Mag sein, daß 3x Fiat kaufen wirtschaftlicher ist, doch 1x BMW fahren macht deutlich mehr Spaß. Wenn Du den vergißt vor lauter ach so sinnvoller Arbeit, kommst Du irgendwann an einen Punkt, wo Du nicht mehr weißt weswegen Du überhaupt arbeitest.

 

[MFelgate]

...die wenigsten Scenarien benötigen 6 Kerne oder mehr, meist reicht für 0815 Zeug heutzugage ein Dual mit 2-3GHz...

Ach, na endlich: jetzt reichen Zweikerner tatsächlich doch noch aus und sind generell kein Schund mehr!
Dafür kommst Du jetzt mit Eignungsprognosen basierend auf dem Prozessortakt (*).

blabli blabla, kurz gesagt: das Spektrum ist einfach viel grösser geworden! wer nur surft und Texte verarbeitet: dem reicht ein Dualcore mit IGP und 2 GB RAM. Du kannst aber Videobearbeitung mach und dadurch easy 12 Prozessorkerne quälen. Multimonitor Gaming betreiben und damit eine HD 6990 voll auslasten, ein paar VMs starten und locker 16 GB RAM füllen.

Was nutzen Takt und/oder Kerne und/oder HighEnd-Grafikkarten, wenn die Sonderfunktionen von CPUs z.B. bei Videoencoding hochhaushoch überlegen sind:

Quelle:http://www.anandtech.com/show/4083/...-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/9

http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-5.html

Auch bei Verschlüsselungen und Virtualisierungen sind Sonderfunktionen wie AES und AMD-V sowie IVT-x/d dem Takt und der Anzahl der Kerne überlegen.
Die Tatsache, daß Intel eben jene Funktionen bereitstellt, schmälert nicht deren Nutzen/Qualität. Die Waffengleichheit könnte AMD durch ähnliche Funktionen wiederherstellen.

Nicht meine Baustelle. Intel forever

Alles klar, das Totschlagargument par excellence. Ich hatte und habe nie vor, weder den einen noch den anderen Hersteller als Jünger anzubeten.
AMD hatte vor fünf Jahren mit der Akzeptanz und Überlegenheit von AMD64 auch einen Meilenstein erreicht. Generell waren die K8- und K9-Architektur der Netburst-Architetur im Leistungsvermögen und auch bei der Effizienz deutlich überlegen.
(*) Die Athlon64/Sempron-Modelle hatten eine höhere Leistungsfähigkeit bei niedrigerem Takt und geringerem Energiebedarf wie die Pentium4/Celeron-Modelle (egal ob Northwood, Prescott oder Cedar Mill). Bei Vergleichen mit identischem Takt, bricht die Netburst-Architekur ins Bodenlose ein.
Die aktuelle Situation zeigt in der Gesamtbetrachtung Vorteile auf Seiten von Intel, wenn das Leistungsvermögen und die Effizienz betrachtet werden.

Es ist grundsätzlich egal, wieviel Kerne mit welchem Takt eine CPU bietet. "Entscheidend ist, was hinten rauskommt.", um hier mal die Worte des "Ehrenwort"-Kanzlers zu zitieren.
Entscheidend sind, ob Anwendungen das Potential der CPU (Kerne, Sonderfunktionen) nutzen können und letztlich die tatsächliche Leistung.
Die Zeiten sind schon lange vorbei, in denen der Takt für das Leistungsvermögen einer CPU stand. Die Zeit, in der die Anzahl der Kerne allein für das Leistungsvermögen stand, hat (leider) noch nicht/nie (im Endkundenmarkt) durchdringend angefangen.

Aber ab jetzt ist schicht im Schacht, ich habe meine Argumente gebracht, meinerseits gibts nichts mehr zu sagen. wenn Ihr findet ein Core i3 mit 2000 IGP ist das höchste der Gefühle und alles weitere ist für Spielkinder dann, OK....

Niemand, aber auch wirlkich niemand hier hatte jemals davon geschrieben, daß CPUs mit mehr als zwei Kernen sowie eine leistungsstärkere Grafikkarte (> AMD HD3200/4200/54x0 oder >GMA, IGP HD oder NVidia-Pendants) ausschließlich für SpielePCs gedacht wären.
Es ist vollkommen unstrittig, daß Vier-, Sechs-, AchtKern-CPUs, etc. durchaus eine Berechtigung haben.
Aber offenbar merkst Du es nicht und scheinst die Worte nicht zu verstehen, obwohl Du diese gelesen hast. Du kannst oder willst es nicht.
Irgendwie ist das schade.

blabli blabla

Leider!

 

[FatFire]

@BlackWidowmaker:
Hmpf, okay okay, das kam wahrscheinlich etwas zu stark verallgemeinert rüber. Ich will ja gar nicht jedem Overclocker- und High-End-Käufer sein Spielzeug wegnehmen. Aber ich denke Du würdest Dich auch nicht hinstellen und uns erzählen wollen, dass Dual-Cores inzwischen einfach für alles und jeden zu schwach sind und deren Produktion nur noch Resteverwertung ist.

Mag sein, daß 3x Fiat kaufen wirtschaftlicher ist, doch 1x BMW fahren macht deutlich mehr Spaß. Wenn Du den vergißt vor lauter ach so sinnvoller Arbeit, kommst Du irgendwann an einen Punkt, wo Du nicht mehr weißt weswegen Du überhaupt arbeitest.

Also ich hab Familie. Damit hat man nicht mehr so stark das Bedürfnis der Coolste im Haus zu sein, hat meistens Spaß+Erholung wenn man nach Hause kommt und rennt auch nicht mehr jeder materiellen Belohnung hinterher. Aber vielleicht ist das kein für Dich passendes Modell.

Gruß FatFire

 

[kaigue]

An meiner Uni laufen die meisten Rechner noch mit Dual Cores (E8400).
Simulationen mit Pspice, Comsol oder Ansys laufen darauf absolut problemlos, da sie nur Single Threaded sind. Multithreading gibt es nur für einen deftigen Aufpreis.

Wir haben zwar noch einige Simulationsrechner mit Core i7 920 CPUs, die sich auch in einem Cluster zusammeschalten lassen; für die meisten Aufgaben reichen die E8400 jedoch locker aus.

In meinem Gamingrechner habe ich jedoch auch einen Quad verbaut. BFBC2 läuft damit einfach wesentlich besser...

 

[Lars_SHG]

Moin,
lese immer die News die hier in winzigen Dosen aufschlagen und ärger mich jedesmal das es nie zusammenhängende Nachrichten gibt!

Kennt jemand eine Seite die auch Zusammenfassungen hat bzw. diese ergänzt wenn was neues raus kommt? Mich würde wirklich interessieren, welche CPUs aller Leistungsklassen rauskommen ohne für jede einzelne CPU einen neuen Link anklicken zu müssen!

Es ist ein Horror, eine einmal gelesene News zu suchen, da alle ähnlich lauten, sich aber immer auf etwas anderes beziehen!

Kann das denn so schwer sein, eine Übersicht ALLER kommenden CPUs eines Herstellers zu erstellen?