Tja es geht aber nicht darum, was ein relativ junger Anteil an Menschen heute empfindet wenn solche platten und dümmlichen Aussagen kommen wie "Die AfD stellt nirgendwo die Regierung, dass Sicherheitsgefühl und Zukunftsaussichten für unser Land schlechter geworden sind kann aber niemand ernsthaft bestreiten.
Seit Existenz der BRD ist nur eins immer gewachsen: Steueraufkommen und Belastung der Bürger mit Steuern und Abgaben."
2 Aussagen, die faktisch schlicht falsch sind. Okay, das SicherheitsGEFÜHL (!) mag subjektiv schlechter sein, dass liegt aber vorallem daran, dass keiner der hier schreibenden in den 70 wohl schon 20+ gewesen ist und sich für Sicherheitspolitik damals interessiert hat. Wer behauptet, der KAlte Krieg wäre weitestgehnd stabil gewesen, betreibt GEschichtsklitterung. Die Stabilität war trügerisch und nie wirklich vorhanden. Die Welt stand mehrmals kurz vor einem Atomkrieg, so z.B. bei der Kubakrise. Das soll eine stabile Weltpolitik gewesen sein? Wir sind heute dermaßen weit weg von einer solchen Katastrophe wie selten zuvor in der Menscheit.
Mit anderen Worten, man mag sich als uninformierter Mensch heute unsicherer fühlen. Das ändert nichts daran, dass es faktisch dafür schlicht keinen Grund gibt. Man vergisst einfach, dass der Terror vor wenigen Jahrzehnten massiv schlimmer war in Westeuropa. Nur die meisten haben es wenn überhaupt in einem ALter mitbekommen, wo einen sowas nicht gejuckt hat, wenn man es den überhaupt mitbekommen hat. Wer hatte den damals Fernsehen? Vorallem welche Sender? Wer las damals eine überregionale Tageszeitung regelmässig? Hier wird völlig ausgeblendet, dass der Medienkonsum damals ein vollkommen anderer war als heute und heute im Vergleich jeder Anschlag massiv aufgebauscht wird in den Medien. Das Problem hierbei ist, dass jene Menschen aus ihrem subjektiven Sicherheitsgefühl einen Fakt ableiten, der schlicht nicht da ist. Siehe Nacho Man. Man macht sich nichtmal mehr die Mühe, es zu überprüfen und zu belegen. Man fühlt so, also muss es so sein. Und das ist auch der GRund, warum ich persönlich den Fehler im politischen System nur zum Teil bei den Politiker sehe. Wenn das Volk kein Interesse mehr an Fakten hat und trotz der Möglichkeit, so leicht wie nie an relevante Informationen zu kommen, auch kein Interesse mehr hat, sich mit Themen nachhaltig zu beschäftigen, dann kann die Politik gar nicht mehr ernsthaft betrieben werden. Den sind wir mal ehrlich, wenn ein Kanzler/in sagt, es muss gespart werden, denn die sozialen Kassen bluten aus aber eine Oppositionspartei behauptet das Gegenteil und der Bürger meint, dass das Steueraufkommen seit Jahren steigt, einfach weil es sich für ihn so anfühlt, wen wird er wählen? Und das lässt sich auf jedes politische Thema übertragen. In einem Land, wo das Gefühl der Menschen Fakt wird und eine Meinungsbildung nicht über tatsächliche Fakten geschieht, dort wird eine populistische Partei, die dem Gefühl des Volkes nachspricht, immer einer seriösen Politik vor den Karren fahren. Den wo Fakten nichts mehr zählen, kann ich mit ihnen auch nicht mehr argumentieren. Und wie das so aussieht, sieht man im CB Forum im PuG immer wieder sehr deutlich. Und da ist der Begriff "postfaktisch" auch alles andere als Unsinn...
@Nebulein
Deine Unterstellung, man relativiere durch die Darstellung von Statistiken den Tod von Terroropfern, gar die Unterstellung, es würden in den Statistiken früher Unfallopfer mit einbezogen wodurch diese höher ausfallen, ist eben genau so ein Paradebeispiel von emotionaler Erpressungsargumentation.
Den das ist absoluter und blanker Schwachsinn. Muss man mal in aller Deutlichkeit so sagen. Zum einen werden dort keine UNfallopfer einbezogen sondern es durchweg Opfer, die durch nachweislichen Terror jedweger Colour verstorben sind. Desweiteren Frage ich mich, was du bitte tust, wenn du sagst. man dürfe die Opfer von damals nicht mit heute vergleichen. Warum? Sind Opfer von nicht islamischen Terror Opfer 2. Klasse oder wie? Sind diese nicht so tragisch weil Opfer politischen Terrors auch mal gezielte Opfer waren? Oder sind die Opfer der IRA "besser dran" weil sie keinem islamsichen sondern christlichen Terror zum Opfer gefallen sind?
Tot ist tot, Terror ist Terror. DAS ist das entscheidende und man darf absolut, ja man muss diese Daten miteinander vergleichen, wenn man populistische Thesen wie deine oder Nacho Mans widerlegen muss. Den so gefährlich Angst als Mittel in der Politik ist, sie ist umso gefährlicher wenn sie nichtmal aus Tatsachen entspringt, den diese lässt sich noch wesentlich besser instrumentalisieren und mißbrauchen. Sieht man ja aktuell, wo durch ein aufbeschworenes Unsicherheitsgefühl durch islamsichen Terror dazu genutzt wird, die Intoleranz, den Hass und die Gewalt auf andere fleissig anzuheizen und Stimmung gegen ganze Ethnien zu machen. Das schlimmste daran finde ich, dass sich manche damit politische profelieren und ihre politsche Macht damit ausbauen und viele das auch noch beklatschen.
) gab ist nunmal unbestritten, folglich FÜHLEN sich viele Menschen unsicherer als früher, egal zu welchem Bezugszeitraum. Lass den Bezug zu RAF Zeiten sein, egal.
