Aktuelle politische Lage und Einschätzung

[Godde]

Das habe ich nicht geschrieben Mustis. Ein Designergestell braucht keiner aber gute Gläser die auch dünn geschliffen sind schon. Das gerade bei höheren Dioptrien. Dann kommst du aber schon auf 300 -400 Euro pro Brille. Diese hält ja normalerweise paar Jahre .

 

[Mustis]

Warum brauchst du dünnere Gläser? Siehst du damit schärfer? Nochmal: Grundsicherheit bedeutet nicht, dass Dinge, die aus ästhetischen Gründen teurer sind, bezahlt werden sollten. Das ist Luxus! Wenn du es willst, kannst du den Auf(!)preis ja selber zahlen, wenns ein paar Jahre hält, wirst du ja auf die wenigen Euros im Monat verzichten können.

Wenn man hier so manches umsetzt, was gefordert wird, rennen Sozialhilfeempfänger am Ende mit besseren Brillen und anderem Kram rum als einer der es selbst zahlen muss....

 

[Godde]

Weil dünne Gläser gerade bei Glas leichter sind. Und nein ich will keine Kunststoffgläser. Sonst gibt es Druckstellen an der Nase und Ohren, sowas muss ja nicht sein.
Aber das sind Details.
Wenn du diese Dinge nicht zahlen willst, ist dir das selbst überlassen, deshalb braucht du es nicht den Empfängern zu verweigern. Da sowas schon Sinn macht.

 

[Tabantel]

Gott bewahre, dass es jemandem ohne Arbeit besser geht als jemandem mit Arbeit

 

[Mustis]

Glas wird heute ohnehin weder empfohlen noch ist es sinnvoll, egal bei welcher stärke (abgesehen von extremen Dioptrinwerten). Und was du willst soll jetzt inwiefern relevant für ne Grundsicherung sein? Du weißt doch nicht mal warum du Kunststoffgläser ablehnst außer aufgrund deiner unbegründeten Vorurteile! Du weißt ja nicht mal, dass Mineralglas bei Brillen günstiger ist als Kunststoffgläser...

@Tabantel
Mit dem Kommentar hast du dich jetzt vollkommen disqualifiziert. Zeigt aber ganz ehrlich mal deutlich wessen Geistes Kinder ihr beiden seid...

 

[Tabantel]

Jo Mustis schon klar.

Am besten sollte jeder Arbeitslose dieselbe hässliche Omabrille bekommen, wo dann drauf steht "ich bin ein dreckiger Hartzer!".

 

[Mustis]

Ihr beiden wisst doch nichtmal wie die Kassengestelle aussehen. Ich wette, wenn man euch einen Blindtest machen lassen würde könntet ihr es nicht auseinander halten.

Zumal davon nicht die Rede war sondern du ja es vollkommen okay findest, dass es jemandem ohne Arbeit besser geht als mit auf Kosten der Allgemeinheit.

PS: 1 (!) Minute suchen! https://www.misterspex.de/brillen/smart-collection-johnson-th-3001-001_f6447688.html
Echt furchtbar hässlich. Und Gläser sind bis 4 dioptrin kostenlos dabei. Und davon gibt es hunderte in zig Designs. Fielmann bietet gewiss ähnliches, Neusehland auch.

Wem wollt ihr hier weiter Märchen erzählen?

 

[Tabantel]

Zumal davon nicht die Rede war sondern du ja es vollkommen okay findest, dass es jemandem ohne Arbeit besser geht als mit auf Kosten der Allgemeinheit.

Hatte ich das gesagt? Ne, hatte ich nicht.

 

[ThomasK_7]

#4804

Wenn diese Aussage laut Bedeutung des Smiley langweilig und nervig ist, dann kann das die geringwertige Einstellung zur Arbeit im gesellschaftlichen Sinne zeigen.

 

[Mustis]

Gott bewahre, dass es jemandem ohne Arbeit besser geht als jemandem mit Arbeit

wie soll man diese Aussage bitte insbesondere mit dem Smiley sonst verstehen?

Ich mein ich hab doch nun wirklich nachgewiesen, dass Godde gelinde gesagt Unsinn erzählt und ansprechende Brillen absolut bezahlbar sind. Zumal Brillen eben doch bezahlt werden vom Amt. Teils bestimmte Brillen an gewisse Voraussetzungen gebunden, zumindest könnte man das so interpretieren, aber bezahlt ist bezahlt.

 

[wiztm]

Warum sollte ich auf Mutmaßungen basierend kritisieren? Die Gleitsichtbrille mag Vermittlungsbedingt gezahlt worden sein. Das heißt nicht, dass gar keine bezahlt worden wäre, wenn nicht vermittelbar. Ich habe mir auch andere Quellen zu Gemüte geführt und weitere Urteile. Brillen sind vom Amt zu zahlen und es gibt nach wie vor so etwas wie Kassengestelle... Eine neue Brille zu kaufen liegt nicht so lang hinter mir und bei Fielmann wäre es mir möglich gewesen, ein Gestell für 1,-€ zu bekommen...

Warum auf Mutmaßungen basierend? Es steht doch im Artikel. Dort lese ich den klaren Bezug zur aufzunehmenden Tätigkeit.
Zumindest der Punkt das der Kläger halt erst einmal Klagen musste ist doch wohl sehr klar.

Nur weil dir ein Optiker keinen realistischen Betrag für die Fassung in Rechnung stellt heißt dies nicht das du diese nicht bezahlst.
Diese Kosten werden halt woanders hineingerechnet.
Deine Kasse jedenfalls bezahlt seit über 10 Jahren nicht mal mehr die letzten verbliebenen 50 EUR die sie vorher noch gezahlt hatten.

Eine Tönung allerdings kann auch medizinisch erforderlich sein.

 

[Tabantel]

Finde Arbeit gut und notwendig, arbeite ja auch.

Diese Haltung heutzutage, wo immer mehr automatisiert wird und Arbeitsplätze in Billiglohnländer verlegt werden und nicht mehr >90% der Bevölkerung in der Landwirtschaft arbeitet, dass Vollbeschäftigung noch möglich wäre, wie es die liebe CDU ja neulich wieder in ihr Wahlprogramm aufgenommen hat, finde ich gelinde gesagt befremdlich. Also dass es immer noch Leute gibt die an Vollbeschäftigung glauben und jeder der keine Beschäftigung hat will halt nur nicht. Schon sehr befremdlich, ums mal freundlich auszudrücken.

 

[Mustis]

Was spielt es für ne Rolle was die Kassen zahlen? Oo Wir reden hier vom Amt!

@Tabantel befremdlich sind deine Unterstellungen...

 

[Tabantel]

Was für Unterstellungen denn?

 

[Lipovitan]

Ihr vergesst bei der Diskussion leider, da es sich auch bei ALG ob 1 oder 2 sowie die gesetzliche Krankenversicherung um eine Versichertengemeinschaft handelt. Die haben natürlich ein Interesse daran, dass ihre Beiträge nicht für unnötige Dinge ausgegeben werden.

So regelt in der GKV § 12 SGB V für was die GKV Geld ausgeben darf:

§ 12 SGB V Wirtschaftlichkeitsgebot

(1) Die Leistungen müssen ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich sein; sie dürfen das Maß des Notwendigen nicht überschreiten. Leistungen, die nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, können Versicherte nicht beanspruchen, dürfen die Leistungserbringer nicht bewirken und die Krankenkassen nicht bewilligen.
(2) Ist für eine Leistung ein Festbetrag festgesetzt, erfüllt die Krankenkasse ihre Leistungspflicht mit dem Festbetrag.

http://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/sgbv/12.html

Für Brillengläser wurden in dem Fall Festbeträge festgelegt zu dem Preis ein Optiker entsprechende Gläser anbieten muss. Kann allerdings auch höherwertige Gäser, etc anbieten. Nur übersteigen diese das Maß des Notwendigen und sind somit nicht wirtschaftlich. Durch dünnere Gläser oder Lotuseffekt kann man eben nicht besser sehen. Und wenn die Brille drückt muss man sich eben zum Optiker bequemen und der muss das Problem beheben.

Und wenn man immer noch der Meinung ist, dass man Anspruch hat auf mehr dann stellt man einen Antrag bei der Krankenkasse. Diese prüfen das dann ggf. mit Ärzten des MDK.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Die Bezüge könnten höher sein, aber man kann von leben, das stimmt.

Richtig Hartz4 reicht zum leben, für mehr ist es auch gar nicht gedacht, Hartz4 ist nicht dazu da ein luxuriöses Leben zu ermöglichen.
Es ist aber völliger Blödsinn, was hier einige behaupten, das Hartz4 ein Leben in bitterster Armut darstellt und das man Flaschen sammeln und/oder in die Suppenküche muss um etwas zu essen zu haben.

Das Problem ist doch eher die Attitüde der Agentur. Springen mit einem um wie sie wollen, wollen einen in den Niedriglohnsektor knüppeln.

Wer es nicht geschafft hat innerhalb des ersten Jahres (ALG1) eine Arbeit zu finden der braucht halt etwas Feuer unter dem Arsch.
Das Problem bei vielen ist, die werden arbeitslos und wollen dann mehr als vorher oder zumindest das gleiche verdienen und sind nicht bereit bei einem Neuanfang etwas tiefer anzufangen und sich wieder hoch zu arbeiten.

Und voher bestimmt schon gearbeitet und deswegen alle nötigen größeren Geräte besessen, Z.b. PC und Waschmaschine.

Ein PC ist kein Gerät das überlebenswichtig ist, Haushaltsgeräte (sofern nicht vorhanden) bekommt man im Rahmen der Erstaustattung vom Sklavenstaat Deutschland bezahlt.

Spar mal auf sowas hin mit H4, ist dann schon schwerer.

Eine Rentnerin auf Grundsicherung von gegenüber (der ich ab und zu bei PC Problemen helfe) fährt einen VW Fox und Sie schafft es 50-100 Euro monatlich zu sparen, es geht wenn man sparsam lebt (Kein Alkohol/Nikotin/Fastfood).

Grüße Tomi

 

[Mustis]

Ach Lipovitan die beiden müssten doch nur mal zu nem Optiker gehen und fragen und ihr Palaver hier wäre obsolet. Aber dann könnten sie auch nicht mehr meckern und Parolen klopfen. Es ist doch gar nicht in ihrem Interesse sich aufklären zu lassen. Das sieht man doch mit welcher Verbissenheit an den Behauptungen festgehalten wird trotzdem Nachweis, dass es so nicht ist.

 

[wiztm]

@Mustis
Bei 'Gestell' habe ich dich immerhin noch verstanden, obwohl es Fassung heißt.
Aber wenn jetzt Kasse Amt heißt wird es langsam schwammig mit den Begriffen.
Kassengestell -> Amtsfassung, die es noch nie gab?

Vielleicht sollten wir weg von einzelnen Teilen und wieder hin zum ganzen, medizinisch notwendigen.
Und dazu können halt auch Extras gehören welche anderen Menschen gern als Luxus ansehen.

Ansonsten halte ich das für einen wenig relevanten Nebenkriegsschauplatz. Der eigentliche Skandal ist doch das jemand sein Recht schon wieder einklagen musste.

Richtig Hartz4 reicht zum leben, für mehr ist es auch gar nicht gedacht,
...
Ein PC ist kein Gerät das überlebenswichtig ist

Sorry, das ist falsch. H4 soll dir nicht nur das überleben ermöglichen. Es soll dir ein Leben in Würde ermöglichen.
Dazu gehört ein wenig mehr als jeden Tag Nudeln.
Ansonsten schau mal in den Kalender. Wir haben 2017. Ich sehe hier einen PC durchaus als Teil der Grundversorgung.

 

[Tabantel]

"Leben in Würde" ist halt so ein schön schwammiger Begriff, wie Politiker ihn lieben. Den kann man immer zu seinen Gunsten auslegen, wie mans grad braucht

Ansonsten schau mal in den Kalender. Wir haben 2017. Ich sehe hier einen PC durchaus als Teil der Grundversorgung.

harte Raute.

 

[Mustis]

ICh sagte etwas vergleichbares zu einem Kassengestell...Weil es Gestelle für 1,-€ gibt oder eben für 40€ ne komplett Brille. Und das Amt diese auch zahlt. Wenn es die GKV zahlen würde, wäre das Thema doch obsolet?

Einen Skandal finde ich es nicht, dass ein Fehler gemacht wurde bzw. 2 verschiedene Meinungen zu einer Frage/einem Thema bestehen. Das ist in meinen Augen völlig normal... Skandalös wird es, wenn man versucht aus Einzelfällen Gesetzmäßigkeiten zu machen und zu pauschalisieren. Ja, die Gesetze könnten zum Teil klarer sein, dann sind sie aber auch wieder starr.