Aktuelle politische Lage und Einschätzung

[Tomislav2007]

Hallo

Das System hat sich verändert ... aber das nicht unbedingt zum Guten (natürlich perspektivabhängig).

Hat sich das System wirklich verändert ? Ich finde nicht, ich bin eher der Meinung das sich die Mitspieler/Menschen im System verändert haben und egoistischer/gieriger geworden sind.
Eine große Mehrheit sind Einzelgänger geworden, vor allem in (Groß) Städten, setz dich mal in eine Straßenbahn und sag zu einer fremden Person "Guten Tag wie geht es", die meisten werden dich verdutzt ansehen.
Ich denke mir manchmal wie es wäre wenn wir das Internet und die Handynetze für einen Monat ausschalten würden und die Menschen wieder miteinander und nicht übereinander reden müssten.

Wie wäre es denn mal mit ein bisschen Vertrauen?

Zu viel Vertrauen ist meiner Meinung nach schon naiv, zu viel Vertrauen wird in der Regel ausgenutzt.
Einem fremden Menschen offen/tolerant gegenüber stehen gerne aber direkt vertrauen nein, Vertrauen ist gut Kontrolle ist besser.

Von mir meinst du zu wissen, dass ich Hartz4 beziehe, keine feste Anstellung gefunden habe (bisher) viel zu lange studiert habe ... und vielleicht glaubst du auch, dass ich Bewerbungsfotos im T-Shirt für OK halte.
Aber entspricht das wirklich meiner Person ... oder ist das nur eine meiner vielen Fake-Identitäten, die ich mit unglaublich viel aufwand designe, damit ise auch in sich stimmig wirken?
...
Nicht jeder mnacht sich größer als er wirklich ist ...

Du hast Recht damit das sich nicht jeder größer macht als er ist, es macht sich aber kaum jemand kleiner als er ist, bestenfalls gibt jemand nicht an, ich behaupte das niemand damit "angibt" Hartz4 Empfänger/Aufstocker zu sein.

"Gelegenheit macht Diebe" stimmt zwar, aber nicht jeder nutzt jede Gelegenheit zum Diebstahl aus.

Dann laß mal deine Brieftasche nachts auf der Straße liegen.

Grüße Tomi

 

[Schrammler]

Hat sich das System wirklich verändert ? Ich finde nicht, ich bin eher der Meinung das sich die Mitspieler/Menschen im System verändert haben und egoistischer/gieriger geworden sind.
Eine große Mehrheit sind Einzelgänger geworden
...
Ich denke mir manchmal wie es wäre wenn wir das Internet und die Handynetze für einen Monat ausschalten würden und die Menschen wieder miteinander und nicht übereinander reden müssten.

Der Egoismus und die Gier beruhen auf der gepflegten Wirtschaftsideologie seit 1990 (in Deutschland, in GB und den USA ging das unter Thatcher und Reagan früher los). Hier werden nicht erst seit gestern Parteien gewählt, deren Führungsfiguren klar zeigen, wohin der Hase läuft. Die Entsolidarisierung geht dabei wesentlich tiefer als die soziophoben Tendenzen durch die modernen digitalen Medien.
Wenn dir Politik, Medien und Wirtschaftslenker zeigen, dass der Ellenbogeneinsatz, vor allem gegen Schwächere, völlig legitim ist, muss man sich über die Auswirkungen nicht wundern. Auch nicht über das Abschneiden einer bestimmten Partei, die eigentlich nur diesem Motto folgt, dabei jedoch Muslime auf die unterste Stufe stellt, wo zuvor nur Kranke/Behinderte/Arbeitslose/Geringverdiener standen.

Einzelgänger sind natürlich nur ein Resultat der Entsolidarisierung.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Der Egoismus und die Gier beruhen auf der gepflegten Wirtschaftsideologie seit 1990 (in Deutschland, in GB und den USA ging das unter Thatcher und Reagan früher los). Hier werden nicht erst seit gestern Parteien gewählt, deren Führungsfiguren klar zeigen, wohin der Hase läuft.

Wieso werden die Parteien seit den 90er Jahren immer wieder gewählt wenn die Menschen diese Wirtschaftsideologie angeblich nicht wollen ?
Wieso haben in Deutschland nicht die AfD oder Die Linke 70-80% der Stimmen geholt, wenn die Menschen angeblich nicht mit dem System einverstanden sind ?
Es hat sich bei den letzten Wahlen eigentlich nicht viel verändert, die größte Veränderung ist das die SPD sich schmollend zurück gezogen hat, wenn das nicht passiert wäre hätten wir immer noch die gleiche Groko.

Einzelgänger sind natürlich nur ein Resultat der Entsolidarisierung.

Oder ist die Entsolidarisierung ein Resultat der Einzelgänger ?

Grüße Tomi

 

[KTelwood]

Ich würde gerne eine Agentur aufmachen die Geringqualifizierte als Anlernbare autonome Industrieroboter verkauft, genauso wie 1€-Führungskräfte mit einem Magic-8-Ball.

 

[Schrammler]

Wieso werden die Parteien seit den 90er Jahren immer wieder gewählt wenn die Menschen diese Wirtschaftsideologie angeblich nicht wollen ?

Was hier in den 90er Jahren einsetzte und bis heute auf Hochtouren läuft ist eine Gehirnwäsche, welche die Ideologie in die Köpfe gepflanzt hat. Die kam direkt aus Interessenverbänden der Wirtschaft, ging über Denkfabriken an Politiker und in die Medien.
Hauptmotto ist "TINA", wie es unter Thatcher schon hieß: "There is no alternative".
Welche Entwicklung haben wir bei der BTW gesehen? Das mit der Alternativlosigkeit glauben immer weniger Leute. Trotzdem läuft die Maschinerie noch immer Tag für Tag. Sie zerreißt bereits Europa, weil den Großprofiteuren der Ideologie völlig egal ist, was hier Politiker mit Weltkriegserfahrungen im Nacken einmal ändern wollten.

Wieso haben in Deutschland nicht die AfD oder Die Linke 70-80% der Stimmen geholt, wenn die Menschen angeblich nicht mit dem System einverstanden sind ?

Der Linke klebt noch immer die DDR Vergangenheit an, weil sie es bis heute nur langsam schafft, sich im Westen als "linke SPD", die sie eigentlich ist, zu etablieren. Die AfD wollten viele aus bekannten Gründen nicht, außerdem will keineswegs von der Ideologie abweichen, sie eher noch verschärfen.
Im Kern sorgt aber eher der eigeimpfte Egoismus dafür, dass hier niemand an "mehr Gerechtigkeit" und Solidarität interessiert ist.

Oder ist die Entsolidarisierung ein Resultat der Einzelgänger ?

Schau dir einmal an, was mit den Gewerkschaften geschehen ist, den Rest besorgt die Ideologie von allein.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Was hier in den 90er Jahren einsetzte und bis heute auf Hochtouren läuft ist eine Gehirnwäsche, welche die Ideologie in die Köpfe gepflanzt hat.

Du scheinst unsere aufgeklärte Gesellschaft aber für ziemlich dumm zu halten.
Es kann natürlich auch sein das du an diverse linke Verschwörungstheorien glaubst, die Menschen sind von Natur aus alle lieb und nett und das böse System steuert, beeinflußt und verdirbt uns blablabla.

Im Kern sorgt aber eher der eigeimpfte Egoismus dafür, dass hier niemand an "mehr Gerechtigkeit" und Solidarität interessiert ist.

Egoismus muss Menschen nicht erst eingeimpft werden, Egoismus ist in unseren Genen verankert, gib 2 Kleinkindern im Sandkasten eine Schaufel und sieh zu was passiert.
Selbst Naturvölker, Ureinwohner und Indianer, die den bösen Kapitalismus gar nicht kennen, sind egoistisch und streben eine Rangfolge an, wer die meisten Tiere/Perlen/Frauen und das größte Zelt hat ist der angesehenste.

Der Linke klebt noch immer die DDR Vergangenheit an, weil sie es bis heute nur langsam schafft, sich im Westen als "linke SPD", die sie eigentlich ist, zu etablieren.

Wer ist schuld daran wenn eine Menschenmenge eine Erklärung/Position nicht versteht ? Die angeblich dumme Menschenmenge oder hat der Erklärer seine Position evtl. falsch bzw. nicht ausreichend erklärt ?
Die neoliberalen Parteien haben es geschafft den Menschen jahrzehntelang Ihre komplizierten und angeblich so zerstörerischen Methoden zu verkaufen.
Die AfD hat es in kürzester Zeit geschafft den Menschen Ihre Position mit der Holzhammermethode zu verkaufen.
Wieso schafft es Die Linke nicht Ihre Ideologien den Menschen zu verkaufen ? Es sind doch immer noch die gleichen dummen Menschen oder macht Die Linke evtl. doch was falsch beim erklären ?
Wenn ich seit 10 Jahren eine erfolglose Firma betreibe dann kann ich doch auch nicht den Kunden dafür die Schuld geben, ich muss meine Firma ändern wenn ich endlich Umsatz machen will.

Grüße Tomi

 

[hallo7]

Egoismus muss Menschen nicht erst eingeimpft werden, Egoismus ist in unseren Genen verankert, gib 2 Kleinkindern im Sandkasten eine Schaufel und sieh zu was passiert.

Diverse Studien widersprechen dir da aber. Schau dir mal die Arbeit von Jan van Honk von der Universität Utrech an, dessen Ergebnisse lassen darauf schließen, dass Egoismus gelernt wird.
Auch diverse Experimente mit Kleinkindern zeigen, dass sie hilfsbereit sind und von sich aus teilen.

Leider find ich gerade die Studie nicht, in der das explizit untersucht wurde. Kleinkinder mussten gemeinsam oder jeder für sich Rätsel lösen und bekamen danach eine Belohnung. Einmal beide, einmal nur einer, einmal ungleich verteilt usw.
Die Kinder haben meist geteilt, sofern das ging.

Evolutionstechnisch ist das auch schlau, die Menschen haben immer in Gruppen gelebt weil dies das Überleben wahrscheinlicher machte. Wir sind bei weitem nicht so egoistisch wie man denkt.
Allerdings gibt es wohl einen Gruppenegoismus bzw. Rivalität die sehr leicht entsteht.

 

[MichiLH2]

Kenne die Studie auch. Kinder sind sehr viel mehr Spiegelbild der Eltern & Umwelt. Wenn am Ende nur wenig Gutes bei rauskommt, kann sich immer jemand an die Nase fassen. Im Zeitalter der Helikopterkinder ist das den meisten ja eh egal. Es wird ja schon in der Schule gelehrt, lass niemanden abschreiben, helfe niemanden wenn es nicht auch zu deinem Vorteil ist. Soziale Kompetenzen werden dort jedenfalls kaum vermittelt, es sei denn, jemand gibt dir den Auftrag dazu. Zu meiner Zeit hatten wir zwar ein Fach Sozialkunde, doch das war auch mehr philosophisch bzw. hat versucht zu erklären, warum Menschen z.B. schlecht sind (Hobbes - der Mensch des Menschen Wolfs)

Der Schulhof war dann leider auch weniger Ponnyhof und mehr Ausnahmezustand.

 

[Schrammler]

Du scheinst unsere aufgeklärte Gesellschaft aber für ziemlich dumm zu halten.

Ich halte sie nicht für dumm, sondern für das was sie ist: Manipulierbar. Meister der Manipulation hatten wir in Deutschland schon so einige, etwas durchschnittliche Naivität hinzu und fertig sind Bürger, deren Meinung man über viele Jahre bequem lenken kann.

Egoismus muss Menschen nicht erst eingeimpft werden, Egoismus ist in unseren Genen verankert, gib 2 Kleinkindern im Sandkasten eine Schaufel und sieh zu was passiert.

Gib sie größeren Kindern oder gar Erwachsenen und sie werden sich die Schippe teilen, weil sie wissen, dass sie in dieser Welt nicht alleine und ausschließlich egoistisch zurechtkommen. Das Gegenteil machen nur Kleinkinder, psychisch Gestörte, richtig Dumme, wenn nicht sogar asoziale Menschen.

Selbst Naturvölker, Ureinwohner und Indianer, die den bösen Kapitalismus gar nicht kennen, sind egoistisch und streben eine Rangfolge an, wer die meisten Tiere/Perlen/Frauen und das größte Zelt hat ist der angesehenste.

Das sind Hierarchien, die bekommst du, weil in unserer Natur fundiert, großteils auch nicht aus dem Menschen heraus. Ein Herrscher, der ausschließlich egoistisch handelt, wird seinen Posten trotzdem nicht lange behalten, die Masse wird ihn richten.

Die neoliberalen Parteien haben es geschafft den Menschen jahrzehntelang Ihre komplizierten und angeblich so zerstörerischen Methoden zu verkaufen.

Die neoliberalen Parteien sind auch nur gesteuert und im Kern versagen sie kläglich, wenn man ihnen auf den Zahn fühlt. All das funktioniert auch nur, weil die Politik im Kern nicht debattiert wird und die Profiteure meist nicht in der Öffentlichkeit auftauchen. Leute wie Maschmeyer bilden da eine Ausnahme, aber der will sich wahrscheinlich auch nur als Erfolgstyp verkaufen, obwohl seine Reputation für immer in den Brunnen gefallen ist.

Wieso schafft es Die Linke nicht Ihre Ideologien den Menschen zu verkaufen ? Es sind doch immer noch die gleichen dummen Menschen oder macht Die Linke evtl. doch was falsch beim erklären ?

Ach weißt du, 0,6% mehr Stimmen bei einer BTW sind besser verkauft als -8,6%.
Beim Erklären sehe ich wenig Fehler, die Themen sind jedoch aberwitzig komplex, die kann man der Zielgruppe nur schwer verkaufen. Dann wäre da noch die Gegnerschaft. Die Linke muss, ohne Parteispenden aus der Wirtschaft, mit fast allen Journalisten als Gegner, erst einmal an die Wähler herankommen. Bei vielen klappt das nur über diese verdummenden Polittalkshows der öffentlich Rechtlichen und da ist dann oft schon der Moderator Mitglied in einem transatlantischen Netzwerk und überzeugter Antisozialist, weil ohnehin längst Multimillionär..

Zugegeben, ich halte die (linken) Alternativen zur Regierungspolitik nicht für sonderlich ausgearbeitet, müssen sie auch nicht sein, solange man keine Aussicht auf eine Regierungsbeteiligung hat.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Diverse Studien widersprechen dir da aber.

Dann sollte man Kleinkindern, die sich im Sandkasten um eine Schaufel streiten, ganz schnell von diesen Studien erzählen, solange das nicht passiert werden Mütter weiter genügend Spielzeug für alle Kinder einpacken.

Evolutionstechnisch ist das auch schlau, die Menschen haben immer in Gruppen gelebt weil dies das Überleben wahrscheinlicher machte. Wir sind bei weitem nicht so egoistisch wie man denkt.

Ich behaupte mal das es Einzelgänger heutzutage einfacher haben alleine zu überleben als vor hunderten Jahren.

Allerdings gibt es wohl einen Gruppenegoismus bzw. Rivalität die sehr leicht entsteht.

Es gibt auch Egoismus/Rivalität innerhalb einer Gruppe.
Ich habe im Fernsehen mal ein Experiment gesehen, da wurden die Leute gefragt was sie vorziehen würden:
Du bekommst 1000€ Gehaltserhöhung und deine Kollegen bekommen nicht mehr oder du bekommst 2000€ Gehaltserhöhung und deine Kollegen bekommen 3000€ Gehaltserhöhung.
80-90% haben sich für die 1000€ Gehaltserhöhung entschieden, weil sie den Kollegen nicht mehr gönnen.

Ich halte sie nicht für dumm, sondern für das was sie ist: Manipulierbar. Meister der Manipulation hatten wir in Deutschland schon so einige, etwas durchschnittliche Naivität hinzu und fertig sind Bürger, deren Meinung man über viele Jahre bequem lenken kann.

Wieso schafft es Die Linke nicht die Menschen zu manipulieren ? Die AfD hat es aus dem Stand heraus geschafft Die Linke zu überholen, da frage ich mich wer hier der dumme sein soll.
Wenn Die Linke nicht manipulieren und somit gar nicht gewinnen will, dann frage ich mich wofür Die Linke überhaupt antritt, Politik ist Manipulation und kein Ponyhof.

Gib sie größeren Kindern oder gar Erwachsenen und sie werden sich die Schippe teilen, weil sie wissen, dass sie in dieser Welt nicht alleine und ausschließlich egoistisch zurechtkommen.

Das sieht man ganz deutlich wenn sich Menschen in einem Geschäft um das letzte Sonderangebot prügeln, obwohl der Verkäufer 5x sagte das eine neue Lieferung unterwegs ist.

Das sind Hierarchien

Egoismus ist auch nur eine Hierarchie, ich habe mehr als du, ich stehe über dir.

Beim Erklären sehe ich wenig Fehler, die Themen sind jedoch aberwitzig komplex, die kann man der Zielgruppe nur schwer verkaufen.

An was liegt es denn jetzt das Die Linke diese komplexen Themen dem Volk nicht verkaufen kann ? Ist das Volk zu dumm oder erklärt/verkauft Die Linke die komplexen Themen nicht richtig/ausreichend ?

Dann wäre da noch die Gegnerschaft. Die Linke muss, ohne Parteispenden aus der Wirtschaft, mit fast allen Journalisten als Gegner, erst einmal an die Wähler herankommen.

Die AfD fing auch bei Null an und hat Die Linke fast aus dem Stand heraus überholt und die AfD hatte auch in den Medien deutlich mehr Gegner als Die Linke.
Es ist klar das man von den Vermögenden keine Parteispenden bekommt wenn man gegen die Vermögenden ist, aber wieso spenden die nichts für die Die Linke kämpft ? 5€ von jedem Geringverdiener und die Kasse ist voll.

Zugegeben, ich halte die (linken) Alternativen zur Regierungspolitik nicht für sonderlich ausgearbeitet, müssen sie auch nicht sein, solange man keine Aussicht auf eine Regierungsbeteiligung hat.

Das ist meiner Meinung nach der springende Punkt.
Nur mit meckern über das bestehende System und dem feuchten Traum von der großen Umverteilung/Enteignung gewinnt man keine Wähler, da muss schon mehr kommen.
Mit dem was Die Linke von sich läßt traue ich denen keine Regierungsverantwortung zu, im Gegenteil ich bin der Meinung das die Deutschland in den Ruin treiben würden.

Grüße Tomi

 

[hallo7]

80-90% haben sich für die 1000€ Gehaltserhöhung entschieden, weil sie den Kollegen nicht mehr gönnen.

Das liegt aber sicher nicht an den Genen. Eher an der Erziehung und teilweise auch an mangelnder Intellenz

 

[KTelwood]

Es gibt auch Leute die gönnen dem Kollegen nichtmal ein Lot vom eigenen Kaffeepulver (Könnte ja zur Regel werden).

Das es in Deutschland eine festinstallierte Hackordnung (Nach Girokontoeingang) geben muss finde ich immernoch höchst peinlich.
Das Gebaren von "toughen" und ansonsten jovialen Kollegen, die sich von niemandem was sagen lassen....ändert sich schlagartig wenn der Geschäftsführer reinkommt. Da wird aufgesprungen als wäre grade der Schulleiter in die Klasse geplatzt.

Ich habe nichts gegen förmlichen, respektvollen und höflichen Umgang... aber sowas....

 

[Schrammler]

Wieso schafft es Die Linke nicht die Menschen zu manipulieren ?

Will die Linke Menschen manipulieren und falls ja, für wen und warum? Bei anderen Parteien kann ich es dir sagen, die Parteispender sind ein klarer Beleg wer da welche Vorzüge erwartet. Das sind diejenigen, die, berechtigter Weise, Angst vor der Linken haben und schon vorab ihre Felle wegschwimmen sehen.

Die AfD hat es aus dem Stand heraus geschafft Die Linke zu überholen, da frage ich mich wer hier der dumme sein soll.

Die AfD spielte zu dem Zweck mit etwas, was bislang in der Republik verpönt war. Da konnte die Linke nicht ansetzen.

Politik ist Manipulation und kein Ponyhof.

Politik ist in einer Demokratie ein gesellschaftlicher Konsens, wer dabei Manipulationen nötig hat, spielt (langfristig) zu seinem eigenen Nachteil mit falschen Karten.

Das sieht man ganz deutlich wenn sich Menschen in einem Geschäft um das letzte Sonderangebot prügeln

Das ist Gier- auch noch künstlich erzeugte.

Egoismus ist auch nur eine Hierarchie, ich habe mehr als du, ich stehe über dir.

Ein Egoist ist nicht zwangsläufig Teil der Hierarchie.

Ist das Volk zu dumm oder erklärt/verkauft Die Linke die komplexen Themen nicht richtig/ausreichend ?

Ich glaube die Gegenspieler verkaufen ihre Themen einfacher und verständlicher. Linke zerlegen sich dabei gerne selber, weil sie wirklich das Optimum als Lösung suchen.

Die AfD fing auch bei Null an und hat Die Linke fast aus dem Stand heraus überholt und die AfD hatte auch in den Medien deutlich mehr Gegner als Die Linke.

Die Linke hat mindestens genausoviele Gegner wie die AfD in den Medien. Die AfD trat schon zum zweiten Mal zur BTW an, das erste mal nur wegen Merkels Euro-Politik, dieses Jahr gab's die volle Breitseite.

Es ist klar das man von den Vermögenden keine Parteispenden bekommt wenn man gegen die Vermögenden ist, aber wieso spenden die nichts für die Die Linke kämpft ? 5€ von jedem Geringverdiener und die Kasse ist voll.

Weißt du wieviel 5€ für jemanden sind, der jeden Euro fünfmal umdrehen muss? Ich habe mir schon vor Jahren gedacht: Warum sammelt man nicht einmal pro Jahr 1€ von allen ALG2 Empfängern, stopft die in einen Topf und spendet das Sümmchen an die gerade regierende Volkspartei, damit die sich mehr für die Schwächsten im Lande einsetzt. Die Idee habe ich aber schon lange wieder verworfen, denn die tollen Jobs nach der Spitzenpolitikerkarriere hat nur die Wirtschaft bzw. die Elite dahinter und außerdem ging es bei der Agenda 2010 insgesamt um deutlich mehr Geld, als die Ärmsten hier spenden könnten. Hinzu kommen natürlich auch die Gepflogenheiten, die seit über 100 Jahren in westlichen Industrienationen funktionieren, wenn es um die Herrschaft des Kapitals geht, die kann man durch so etwas nicht durchbrechen.

Weißt du, ich wohne hier in einem recht wohlhabenden Kaff. Die Mehrheit wählt seit eh und je CDU, die FDP kommt hier auf 17%, SPD auf 19%, trotzdem ist die Linke inzwischen (mit 55 Stimmen!) auf 7% gestiegen (Wahl 2013 noch deutlich unter 5), AfD liegt bei 11%. die CDU dümpelt hier auch nur noch auf 32%, die Stimmverluste von über 11% gingen offensichtlich an die AfD und FDP, die Stimmverluste der SPD sind bei der Linken und den Grünen (10%) gelandet.
Interessant hier ist jedoch etwas anderes. Den Wahlkreis hat wieder ein CDUler gewonnen der inzwischen überregional bekannt ist, weil er sich schon mehrmals gegen Merkel gestellt hat. Der musste trotzdem -10,3% bei den Erststimmen einstecken.. mitgefangen mitgehangen..

Mit dem was Die Linke von sich läßt traue ich denen keine Regierungsverantwortung zu, im Gegenteil ich bin der Meinung das die Deutschland in den Ruin treiben würden.

Schau nach Thüringen, auch Linke kochen nur mit Wasser. Was aber nicht heisst, dass man die Abgehängten im Abseits sich selbst überlassen darf.

 

[wiztm]

Mit dem was Die Linke von sich läßt traue ich denen keine Regierungsverantwortung zu, im Gegenteil ich bin der Meinung das die Deutschland in den Ruin treiben würden.

Es werden heute mehr als 60% mehr Steuern eingenommen als noch 2005.
Man hat über 500 Mrd. neue Schulden gemacht.
Gleichzeitig fallen die Straßen, Schulen und generell die Infrastruktur auseinander.
Für die Finanzierung der nötigen Reparaturen der Autobahnen fällt ihnen auch nur noch die Privatisierung ein.

Unterm Strich müßte sich die Linke da schon wirklich anstrengen noch ruinöser zu regieren.

 

[DerOlf]

Du bekommst 1000€ Gehaltserhöhung und deine Kollegen bekommen nicht mehr oder du bekommst 2000€ Gehaltserhöhumng und deine Kollegen bekommen 3000€ Gehaltserhöhung.
80-90% haben sich für die 1000€ Gehaltserhöhung entschieden, weil sie den Kollegen nicht mehr gönnen.

Ein typisches Fernsehexperiment ... lass mich raten ... RTL?
Das komplette Experiment ist totaler blödsinn ... 1000 Euro Gehaltserhöhung ... klar findet das jeder nett, und es ist zumindest theoretisch möglich, WENN nur dieser eine MA eine Gehaltserhöhung bekommt.
Das zweite Szenario ist an antirealismus kaum zu überbieten.

Alle bekommen 3000 Euro mehr ... das ist nicht nur theoretisch völlig ausgeschlossen ...
Rechne das mal durch, und betrachte die beiden Ergebnisse mal aus Unternehmerperspektive ... für WIE dumm hältst Du denn bitte die Menschen?
Klar deutest du das dann als Egoismus ... ist auch völlig legitim, derlei Deutungen sagen ja zum Glück nichts aus.

Ich glaube die meisten Menschen in Deutschland sind realistisch genug, um zu wissen, dass solche Szenarien allenfalls möglich werden, wenn der entsprechende Vorstand gerade vor einem Erschießungskommando steht ... und selbst da ist noch unklar, ob die sich nicht doch lieber erschießen lassen, als der zweiten Variante zuzustimmen.

Hätte man da einen irgendwie wissenschaftlichen Anspruch hineinbringen wollen (was Medienmachern meist fern liegt), dann hätte man anders gefragt.

Entweder man selbst erhält eine Gehaltserhöhung von z.B. €100,- oder ALLE erhalten eine Gehaltserhöhung von €100,-/N, wobei N die Belegschaft des Unternehmens ist. Bei 10 Mann Belegschaft hättest du also die Entscheidung zwischen "ich bekomme als einziger 100,- mehr" oder "alle bekommen 10,- mehr".
Ersteres könnte das eigene Arbeitsklima weitaus mehr belasten, als letzteres.

Ich wäre mal gespannt, was dabei herauskäme ... 100,- ist noch nicht so viel, dass die Menschen vor Gier nicht mehr denken können ... und ich glaube, dass hier die zweite Variante mehr anhänger gefunden hätte, als die 10-20% die zwanghaft altruistisch wirken wollen (das gibt letztlich Anerkennung, stellt also auch ein egoistische Motivation dar) und deswegen einer vollkommen unrealistischen, dummen und für sie selbst auch noch "schädlichen" Lösung zustimmen.
Altruismus bedeutet nicht, sich zugunsten aller regelmäßig umzubringen.

Ich würde nebenbei den "10er für alle" wählen ... auch als Chef wäre das wohl eher meine Variante.

Es gibt tausend BESSERE Erklärungen für das Ergebnis deines Fernsehexperiments, als "weil sie ihren Kollegen nichts gönnen". Im Prinzip fragt dieses Experiment doch nur, ob Menschen lieber von Diskriminierung und Ungerechtigkeit profitieren, oder unter ihr leiden wollen, denn "gerecht"sind letztlich beide Varianten NICHT, solange es keine besonderen Gründe für die exklusive Gehaltserhöhung gibt.
Aber danke, jetzt wissen wir wenigstens, dass DU deinen Kolegen nichts gönnst

 

[Tomislav2007]

Hallo

Unterm Strich müßte sich die Linke da schon wirklich anstrengen noch ruinöser zu regieren.

Das würden die mit Leichtigkeit schaffen, zum Glück bekommt Die Linke die Chance nicht uns zu zeigen wie schnell Unternehmen/Reiche/Leistungsträger auswandern können.

Ein typisches Fernsehexperiment ... lass mich raten ... RTL?

RTL war es nicht, ich sehe keine prvaten Fernsehsender.

Alle bekommen 3000 Euro mehr ... das ist nicht nur theoretisch völlig ausgeschlossen ...
Rechne das mal durch, und betrachte die beiden Ergebnisse mal aus Unternehmerperspektive ...

Ich glaube daran hat niemand der Befragten im spontanen Augenblick der Befragung gedacht.

für WIE dumm hältst Du denn bitte die Menschen?

Ich halte die Menschen nicht für dumm, ich halte die Menschen nur nur für egoistisch/gierig, ich bin kein linker der alle Menschen für dumm hält welche die linken Phantasien nicht gut finden.

Klar deutest du das dann als Egoismus ... ist auch völlig legitim, derlei Deutungen sagen ja zum Glück nichts aus.

Wie deutest du denn die Aussage: "Ich nehme die 1000€ und nicht die 2000€, weil ich nicht will das meine Kollegen die 3000€ bekommen."

Grüße Tomi

 

[DerOlf]

Wie deutest du denn die Aussage: "Ich nehme die 1000€ und nicht die 2000€, weil ich nicht will das meine Kollegen die 3000€ bekommen."

Ich würde das so deuten, dass die Menschen eben nicht 1000 Euro weniger bekommen wollen, als ihre Kollegen ... dass du das anders deutest, ist ganz sicher keine Frage.
Meine deutung ist sogar nichtmal weniger egoistisch als deine, kommt dabei aber ganz ohne böse Absicht (nicht gönnen wollen) aus.
Menschen werden eben nicht gerne übervorteilt. Das ist aber schon lange vor dem römischen Reich allen klar gewesen.

Ich glaube, dass du da einfach über deine egoistische Weltssicht stolperst.
Ich bin mir darüber im klaren, dass Egoismus viele motiviert, allerdings hast du das Experiment ja als Beleg dafür angeführt, dass Menschen NIE freiwillig teilen ... dass es in ihren Genen begründet liegt, IMMER ALLE anderen benachteiligt sehen zu wollen.

Und genau DAFÜR ist es eben ganz sicher kein Beweis, wenn man sich das "Experimentaldesgn" mal genauer ansieht, dann ist es ein Beweis für garnichts, denn es genügt KEINEM einzigen irgendwie zulässigen Gütekriterium - ausser dass es wahrscheinlich Unterhaltsam war.

Es wird nach einer Entscheidung gefragt, die aus Unternehmenssicht ganz sicher keine ist.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Ich würde das so deuten

Jetzt eierst du aber ganz schön rum.
Wenn jemand nicht weniger als andere bekommen bzw. nicht von anderen übervorteilt werden will, dann gönnt er den anderen einfach nicht mehr als sich selbst.

Es wird nach einer Entscheidung gefragt, die aus Unternehmenssicht ganz sicher keine ist.

Es wurden auch keine Unternehmer gefragt.

Grüße Tomi

 

[DerOlf]

Bist ein braver Wurm.
Du hast Recht, und alle anderen ihre Ruhe.

Alle Menschen sind ganz genau so drauf wie Du.

 

[Schrammler]

Ich halte die Menschen nicht für dumm, ich halte die Menschen nur nur für egoistisch/gierig

Weisst du eigentlich, für was das C bei den Unionsparteien steht? Für eine (religiöse) Ideologie der Selbstlosigkeit, die Egoismus nur dann duldet, wenn er anderen in gleicher Weise nützt.
Von der Gier brauche ich diesbezüglich gar nicht erst anzufangen.

Kleine Kinder sind nicht deswegen egoistisch, weil es ein Naturgesetz wäre: Sie haben nur noch nicht begriffen, was Gerechtigkeit ist.
Dass Gier und Egoismus Grundlage der freien Marktwirtschaften sind, ist wohl unstrittig. Ein Naturgesetz sind sie trotzdem nicht.