Aktuelle politische Lage und Einschätzung

[Ilsan]

Schön aber wieso drückt sich die AFD nicht richtig aus, um der Presse keine Chance zugeben irgendwas hinzudichten zukönnen.

Die Presse ist so oder so Anti AfD eingestellt. Daher viel eher die Frage wieso macht die Presse nicht einfach ihren Job? Sprich unabhängig und unparteiisch zu sein.

Vergleichbar sind die Gruppen eben nur dort, wo es kriminalstatistisch betrachtet Überschneidungen gibt ... also bei Straftaten, die zumindest theoretisch beide begehen KÖNNTEN.

Dann musst du aber diese Gruppen weiter gruppieren, sprich Manager, Banker weil es dort ebenso Dinge gibt gegen wo sich nur der eine Strafbar machen kann oder der andere. Nach deiner Argumentation müsstest du das ebenso tun.
Wenn dann bei einer Statistik irgendwas rauskäme, mal angenommen Deutsche aus Berlin sind kriminelle als Deutsche aus Köln, würdest du dann auch sagen "aber Moment mal, wie sieht denn so die Verteilung aus was die Leute für Jobs ausüben, sind die einen prozentual vielleicht in höheren Positionen angestellt"

ABER wenn du aus einer Statistik, die ALLE möglichen Übertretungen BEIDER Seiten aufnimmt, solch eine Ableitung anstrengst, dann sag ich dir eben, dass du es dir viel zu leicht machst.

Aber gehen wir nochmal zurück zum "Der Standard" was Kronos eingeworfen hatte. Da wurde einfach stumpf behauptet Ausländer können mehr Straftaten begehen, daher stimmt die Statistik im Grunde nicht, und dann wurde 1-2 Dinge aufgezählt die nur Ausländer betreffen.
An der Stelle hätte ich jetzt aber zumindest mal eine Aufzählung gesehen. Sprich 2 Zahlen zum Vergleich ob es tatsächlich mehr Straftaten gibt die Ausländer begehen können, diese Arbeit hätte man sich an der Stelle durchaus machen müssen. Wenn man sagt "ist halt mehr" und nennt dann 2 Dinge, ist es damit nicht getan.

es geht auch nicht darum, ob die Statistik so stimmt oder nicht

Die Statistik stimmt doch.
Man kann höchstens darüber diskutieren was man da jetzt draus ableitet und was es zu berücksichtigen gibt, aber so gesehen ist die Statistik nicht falsch, sie sagt das aus was sie aussagt.
Wenn am Tag 10 Ausländer wegen Straftaten verurteilt werden, so sind das am Ende des Tages immer noch 10 und nicht 8 oder gar 7. Rein an der Zahl also an der Statistik ändert aber kein Argument etwas, das ist letztendlich nur einfache Mathematik du kannst da ja jetzt nicht einfach stumpf was von abziehen.

Gleiches für Statistiken für alle möglichen eindeutig zuordenbare Vergehen (Mord, Raub, Taschendiebstahl, Trickbetrug uvm,) da ist es sicher nicht anders.

Solche Statistiken gibt es sicherlich irgendwo. Und ich denke wir sind uns einig wenn man "Raub" sich rauspickt und da kommt dann raus dass eine Gruppe dies öfter begeht als eine andere wirst du das auch akzeptieren.
Allerdings muss man vielleicht auch bedenken, dass wenn Ausländer prozentual öfter einbrechen als Deutsche und man da eine Statistik jetzt hat die das eben belegt, so wären solche Zahlen sicherlich auch von der Politik nicht gern gesehen, weil die Fassade zu bewaren oft wichtiger ist als die Realität

Nahezu niemand kann das schnell genug lernen. Ein Kind vielleicht noch mit Sprachtalent. Aber ein Mann 30+ oder noch älter tut sich da schon deutlich schwerer, eine Fremdsprache sehr gut zu lernen. Und auf Anwaltsniveau wäre ja noch krasser.

Halte das mit dem Anwalt auch für recht aussichtslos. Ich mein der muss nicht nur Deutsch können sondern im Grunde auch alles verstehen können. Denn wer würde sich sonst von einem syrischen Anwalt vertreten lassen und am Ende verliert man den Prozess vor Gericht weil der syrische Anwalt irgendwas nicht ganz verstanden hat.
Aus dem Grund würde ich auch nie etwas studieren was einen an ein bestimmtes Land bindet wie Arzt. Lieber einen Beruf erlernen den man zur Not auch woanders noch ausführen kann. Ich denke mal Anwälte sind diejenigen die mit den höchstens Preis zu zahlen haben wenn sie woanders hin gehen (müssen), weil ihr Wert als Anwalt dann gegen 0 tendiert.

 

[Tharamur]

Dann musst du aber diese Gruppen weiter gruppieren, sprich Manager, Banker weil es dort ebenso Dinge gibt gegen wo sich nur der eine Strafbar machen kann oder der andere. Nach deiner Argumentation müsstest du das ebenso tun.
Wenn dann bei einer Statistik irgendwas rauskäme, mal angenommen Deutsche aus Berlin sind kriminelle als Deutsche aus Köln, würdest du dann auch sagen "aber Moment mal, wie sieht denn so die Verteilung aus was die Leute für Jobs ausüben, sind die einen prozentual vielleicht in höheren Positionen angestellt"

Dein Denkfehler liegt an dem Punkt, daß es nicht um eine Berufsgruppe geht, die sich im selben Land aufhält. Sondern um Menschen, die aus unterschiedlichen Ländern in ein Land kommen. Wenn man das hier schon genannte Beispiel Steuerhinterziehung nimmt. Da geht es auch nicht um die Höhe der hinterzogenen Steuern, sondern um den Tatbestand der Steuererziehung ansich. Wäre das selbe wenn du sagst, der eine reist mit dem Auto illegal über der Grenze und der andere läuft. Beides Mal geht es in erster Linie um den illegalen Grenzübertritt und nicht um die Art oder die Geschwindigkeit, wie die Grenze überschritten wird.

DerOlf hat es doch schon deutlich gesagt. Es geht darum, daß ein in Deutschland mit deutschem Pass lebender Mitbürger eben nie illegal über die deutsche Grenze nach Deutschland einreisen kann. Daher kann er weder wegen illegalem Grenzübertritt noch wegen illegalem Aufenthalt in irgendeiner Statistik auftauchen in der es rein um die Kriminalität geht. Und deswegen muß man eben in solchen Punkten diffrenzieren und kann nicht alle kriminellen Delikte in einen Topf werfen. Anders wäre es, wenn man zB Körperverletzungsdelikte miteinander vergleicht. Jeder der hier in Deutschland ist, kann einem anderen auf die Nase hauen. Ganz egal ob er hier geboren wurde oder ob er oder seine Vorfahren hier irgendwann mal eingereist sind oder ob er noch drauf wartet, ob sein Antrag auf Asyl genehmigt wird.

Du wirfst ja auch nicht Taubstumme mit in eine Statistik, wo es darum geht Komponisten zu erkennen oder Geräusche zuzuordnen. Sie haben eben schlicht und ergreifend gar nicht die Möglichkeit dazu, weil sie nichts hören können.

 

[DerOlf]

Allerdings muss man vielleicht auch bedenken, dass wenn Ausländer prozentual öfter einbrechen als Deutsche und man da eine Statistik jetzt hat die das eben belegt, so wären solche Zahlen sicherlich auch von der Politik nicht gern gesehen, weil die Fassade zu bewaren oft wichtiger ist als die Realität

Da es mir um eine saubere Argumentation mit Statistik geht, kann mir ziemlich egal sein, was irgendein Politiker (oder Unternemer) von meinen Ergebnissen hält ...
Um (nebenbei bemerkt) die Differenzierung in "Manager" und "Tagelöhner" zu rechtfertigen, bräuchtest du zunächt einmal einen freibetrag für Steuerhinterziehung ... wenn es bis €500 keine Steuerhinterziehung ist, dann wäre der Tagelöhner klar im Nachteil, was DIESE Straftat angeht ... Nun ist es aber so, dass der Straftatbestand der Steuerhinterziehung (genau wie der der Veruntreuung) keine "Untergrenze" kennt ... egal ob nun jemand €10,- am Finanzamt vorbeischmuggelt, oder 10 Millionen, Steuerhinterziehung ist beides ... genauso ist es egal, ob jemand in seinem Betrieb die Kaffekasse geplündert hat, oder das Einlagevermögen ... beides ist Veruntreuung.
Dass solche Straftaten für eine gewisse Bevölkerungsgruppe "attraktiver" sind (weil bei Gelingen einfach mehr bei rumkommt), als für eine andere bedeutet eben nicht, dass die andere diese Straftaten nicht begehen kann ... hier kann man aus einer Häufung dann auch was ableiten ... nämlich dass sich Steuerhinterziehung für Großverdiener eher lohnt oder dass die größe des Topfes, aus dem veruntreut werden kann, eine Rolle spielt ... aber sind diese Leute deswegen gleich allgemein "krimineller"?
Wenn aber nun ein deutscher Manger aus irgendeinem Grund zusammen mit einem Nicht-Deutschen mit ungeklärtem Asylstatus nach Deutschland einreist, dann macht sich der Nicht-Deutsche dabei automatisch strafbar, wenn er über die "grüne Grenze" schleicht, der Manager hingegen nicht ... und das ist auch dann so, wenn beide dabei exakt das gleiche Verhalten zeigen (Synchronschleichen), die gleichen Klamotten tragen und auf ihrem iPhone 6 den gleichen Tweed betrachten. Sie könnten sogar Zwillinge sein ... der einzige Grund für die unterschiedliche Bewertung dieses Verhaltens (für die "Straftat" des einen), ist lediglich sein ugeklärter Aufenthaltsstatus.
Hier muss tasächlich differenziert werden.

Abgesehen davon bitte ich dich, dir mal die Gegenüberstellung der Zahlen der Gesamtstatistik mit den Zahlen der "bereinigten Statistik" anzusehen (zur Erinnerung: gesamt Ausländer >912k ... bereinigt dann nurnoch <560k) ... die Bereinigung hat die "Rate" bei den Ausländern fast halbiert ... und das ist damit einer der am leichtesten zu erkennenden Fälle von Verzerrung, die mir bisher untergekommen sind.

Was stört es dich überhaupt? ... die These, dass Ausländer eher zu Gesetzesübertretungen neigen, lässt sich auch mit der bereinigten Statistik belegen ... das ist dann nur nicht ganz so deutlich, wie es sich mancher wohl wünscht. Kritiker können diese These ohnehin viel eher über den Zusammenhang zwischen sozialem Status und Kriminalität zerpflücken, denn der ist bei Flüchtlingen durchweg niedriger. Und da kannst du dann auch so kontern, wie du es hier getan hast ... zumindest ich sähe mich dann zu einer anderen Kritik daran gezwungen, da es statistisch nicht viel zu bemängeln gäbe.

Du kannst natürlich argumentieren, Ausländer wären im Vergleich zu Deutschen weniger bereit, die ihnen gesteckten Grenzen zu respektieren, dann solltest du aber auch dazusagen, dass diese Grenzen um einiges enger gesteckt sind, als bei Deutschen. Interpretieren muss das dann sowieso jeder für sich.

 

[Ilsan]

Dein Denkfehler liegt an dem Punkt, daß es nicht um eine Berufsgruppe geht, die sich im selben Land aufhält. Sondern um Menschen, die aus unterschiedlichen Ländern in ein Land kommen.

Für mich sind das einfach zwei Gruppen. Warum sollte man das nicht vergleichen können? Jetzt sag bitte nicht "weils Flüchtlinge sind"

daß ein in Deutschland mit deutschem Pass lebender Mitbürger eben nie illegal über die deutsche Grenze nach Deutschland einreisen kann. Daher kann er weder wegen illegalem Grenzübertritt noch wegen illegalem Aufenthalt in irgendeiner Statistik auftauchen in der es rein um die Kriminalität geht.

Das ist unbestritten, ist aber auch nur EIN Beispiel. Du kannst nicht sagen "ja aber da gibt es eben mehr mögliche Straftaten die die begehen können" und dann EINEN Punkt nennen und meinen das reicht als Begründung. Nein dann brauchst du schon die absoluten Zahlen an Straftaten die die eine Gruppe bzw. die andere begehen können.

(zur Erinnerung: gesamt Ausländer >912k ... bereinigt dann nurnoch <560k) ... die Bereinigung hat die "Rate" bei den Ausländern fast halbiert ... und das ist damit einer der am leichtesten zu erkennenden Fälle von Verzerrung, die mir bisher untergekommen sind.

Wohin gegen jemand der sich vor der Abschiebung drückt dann auch einfach mal schon wieder rausfällt aus "dieser" Statistik.
Die Person die mehrfach Dinge begangen hat die man nur als Ausländer tun kann würde damit schon zu den Leuten zählen die sich benehmen können..
Aus dem Grund finde ich das auch nicht richtig alles mal eben herauszurechnen, Straftaten bleiben das ganze weiterhin, unabhängig davon ob der Deutsche sie auch machen kann oder nicht.

Mehrfache verstoß gegen das Asylgesetz? Die Person taucht in "deiner" Statistik schon nich mehr auf und steht quasi auf der selben Stufe wie ein ordentlicher Deutscher der sich ans Gesetz hält.

Drehe das ganze doch mal rum, nehmen wir keine Statistik der Straftaten sondern davon wieviele Leute sich benehmen können.
Zu den Leuten würdest du dann auch all die zählen die sich auch nicht benehmen können, aber eben was gemacht haben was der Deutsche nicht kann?
Sprich bei den Deutschen rechnest du dann wirklich mit den die sich benehmen. Bei den Ausländern dann aber mit denen die sich benehmen + die die nur etwas getan haben wozu man Ausländer sein muss?
Wieso muss ich den Verstoßer gegen das Asylrecht jetzt weiterhin als ordentlichen Menschen wahrnehmen?
Bin nicht damit einverstanden das diese Leute jetzt einfach mal komplett verschwinden. Würden diese Leute allesamt NUR bestimmte Straftaten begehen wäre nach deiner Argumentation die bereinigte Statistik der prozentualen Anzahl an Straftaten mal eben so 0,0%.
Also alle können sich benehmen (laut Statistik), obwohl sie es gar nicht tun?

Wenn aber nun ein deutscher Manger aus irgendeinem Grund zusammen mit einem Nicht-Deutschen mit ungeklärtem Asylstatus nach Deutschland einreist, dann macht sich der Nicht-Deutsche dabei automatisch strafbar, wenn er üvber die "grüne Grenze" schleicht, der Manager hingegen nicht.
Hier muss tasächlich differenziert werden.

Dennoch bleibt die Frage wieso dieser Manager es nicht auf die legale Art und Weise versucht hat? Letztendlich seine bewusste Entscheidung dies zu tun.
Wenn mir der Chef noch 100euro Schuldet, kann ich mir die doch auch nicht einfach selber aus der Kasse nehmen und dann ist es auf einmal kein Diebstahl mehr.
Dein Manager nimmt den illegalen statt den legalen Weg, aber in deiner Statistik ist es letztendlich egal welchen Weg er nimmt? Er würde ja gar nicht erfasst werden.

 

[Kronos60]

Für mich sind das einfach zwei Gruppen. Warum sollte man das nicht vergleichen können? Jetzt sag bitte nicht "weils Flüchtlinge sind"

Es geht um die Ausländerkriminalität, du verwechselst das mit Wirschaftskriminalität. Das ist in etwa so wenn man Äpfel mit Birnen verwechselst. Und die Kriminalitätsrate von Asylanten um die es dir doch in erster Linie geht, geht aus keiner Statistik hervor. Über Wirtschaftskriminalität konnte man natürlich aus diskutieren aber das ist eine andere Abteilung.
Genausogut könnte man eine Kriminalitätsstatistik für "Brillen- und Schnauzbartträger" erstellen.

 

[Ilsan]

Es geht um die Ausländerkriminalität, du verwechselst das mit Wirschaftskriminalität.

Nein es geht um Kriminalität im Allgemeinen. Seitwann gehört jetzt Ausländerkriminalität nicht mehr zu Kriminalität?
Es geht darum einen Teil der Kriminalität einfach herauszurechnen was aber weiterhin Straftaten bleiben.

Was stört es dich überhaupt? ...

Im Grunde nur dass eben Leute aus der Statistik rausfallen, die aber weiterhin eine Straftat (laut Gesetz) begangen haben. Sie würden bei deiner Statistik genauso erfasst werden wie der Ausländer der komplett anständig war/ist. Du hättest da gar keine Unterscheidung mehr. Und das finde ich schon etwas daneben Straftäter einfach zu den Nichtstraftätern zu packen

 

[Tharamur]

Nein es geht um Kriminalität im Allgemeinen. Seitwann gehört jetzt Ausländerkriminalität nicht mehr zu Kriminalität?
Es geht darum einen Teil der Kriminalität einfach herauszurechnen was aber weiterhin Straftaten bleiben.

Keiner sagt, daß Ausländerkriminalität grundsätzlich nicht mehr dazu gehört. Was meinst du, warum es eben diese bereinigten Zahlen gibt. Weil denen langweilig ist oder sie noch Bock drauf hatten, paar Zahlen in den Raum zu werfen? Jeder legal hier lebende fällt schon mal aus der Statistik raus, sofern er nicht anderweitig gegen das Gestz verstößt. Eben weil er nicht illegal über die Grenze einreisen kann. Eine Statistik ist nur dann sinnvoll, wenn alle erfassten Daten auf der selben Grundlage beruhen, bzw die selben Voraussetzungen erfüllt sind. Tun sie aber in diesem Fall nicht.

In einer Erhebung wo es um die Sehgewohnheiten von Fernsehzuschauern geht, nimmst du doch auch nicht Haushalte mit rein, die gar keinen Fernseher besitzen. Was wäre denn das für ein Ergebnis, wenn am Ende rauskommt das am Sonntag 30% der Befragten den Tatort gesehen haben und 70% was anderes. Ohne dabei zu berücksichten, daß bei den 70% 45% Befragte dabei sind, die nicht mal ein Fernsehgerät besitzen und somit nicht die Voraussetzungen erfüllen, um an der Umfrage teilzunehmen? Die Statistik kannst eben deswegen knicken.

 

[DerOlf]

Dein Manager nimmt den illegalen statt den legalen Weg, aber in deiner Statistik ist es letztendlich egal welchen Weg er nimmt? Er würde ja gar nicht erfasst werden.

NEIN - der Unterschied ist eben der, dass ein Deutscher sich beim "Schleichen über die grüne Grenze" eben NICHT strafbar macht.

Ich habe auch nicht behauptet, das Ausländerkriminalität keine Kriminalität ist ... ich fänds ganz schön seltsam, wenn jemand ein Verbrechen nicht als solches sieht, weil es eben von einem syrischen Flüchtling begangen wurde ... sowas ist einfach lächerlich.

Es geht mir dabei einzig um die Vergleichbarkeit. Ich versuchs mal mit einem Modell:
Angenommen du hast viele Bunte Bälle, je x von jeder Farbe, und verteilst sie auf 2 Eimer. In den einen eimer kommen Bälle jeder Farbe, in den anderen kommen nur "Nicht-Rote" Bälle.
Ist nicht irgendwie vorhersehbar, dass in dem einzigen Eimer, der Rote Bälle aufnehmen darf, am Ende insgesamt mehr Bälle drin sind? Selbst wenn die anderen Farben 50/50 verteilt sind enthält der eine Eimer ALLE roten, der andere keinen einzigen.
Kann man nun daraus ableiten, dass alle Farben gleichmäßig verteilt wurden? oder muss man diese Aussage doch irgendwie einschränken "ausser die Roten"? Die Aussage ist für alle anderen Farben korrekt, aber insgesamt ist sie einfach falsch, da sie aufgrund einer "Verteilungsregel" für die "roten Bälle" schon beim Start nicht zutraf. Ignoriert man diese "Verteilungsregel", dann kann man da auch draus basteln, dass "rote Bälle" ganz offensichtlich einen "Herdentrieb" haben oder zur Bildung von Subkulturen oder Getthos neigen ... aber das ist dann eben nichts weiter als Unsinn, denn diese Bälle liegen ja nicht "freiwilig" alle im gleichen Eimer, sondern weil vorher festgelegt wurde, dass das so muss (NEIN, ich bin nicht der Meinung, dass die Flüchtlinge von den in DE auf sie wartenden Umständen in die Krminalität getrieben werden - dieses Modell bezieht sich NUR auf Bälle in Eimern. Ich habe die zugegeben etwas schwache Hoffnung, dass du die Parallelen erkennst).

Du kannst natürlich Mord mit Ladendiebstahl vergleichen, schließlich sind beides Gesetzesverstöße ... aber Mord und Ladendiebstahl sind deswegen eben noch lange nicht wirklich vergleichbar, bzw. möchtest du gerne für bis zu 20 Jahre in den Bau, weil du ein Snickers nicht bezahlt hast? Oder möchtest du, dass "erst-Mörder" mit einer Verwarnung davon kommen?
Wahrscheinlich eher nicht. Genau das meint man mit differenzieren.

Ich kann es nicht häufig genug sagen, die Aussagen, die mit dieser Statisik begründet werden sollten, können mit ihr nicht widerlegt werden. Nur der Schluss ist eben nicht ganz sauber, weil schon die Datenerhebung sozusagen mit zweierlei Maß gemessen hat. Die breite der Erhebung an sich ist wichtig, um den Gesamtüberblick zu geben ... aber sie hat eben auch zur Folge, dass man bei differenzierteren analysen ständig über gewisse Unzulänglichkeiten stolpert, die einer daraus abgeleiteten These auch mal schnell das Genick brechen können, wenn sie z.b. allgemeiner formuliert ist, als es DIESE Statistik überhaupt hergibt.

Es gibt nebenbei auch Statstiken, nach denen "Deutsche mit Migrationshintergrund" häufiger straffällig werden, als "Deutsche ohne Migrationshintergrund" ... so eine Statistk wäre auch an dieser stelle besser geeignet ... aber mit der lässt sich eben auch nicht so super-easy die Angst vor steigender Kiminalität durch ungehemmten Flüchtlingszustrom begründen ... denn Flüchtlinge tauchen in DIESER Statistik eben NICHT auf.
Und da ich diese Statistiken kenne, habe ich natürlich auch dafür fundierte Kritik auf Lager Da dürftest du dir dann sogar auzssuchen, ob dir ein mathematischer oder sozialwisssenschaftlicher Verriß lieber ist.

 

[bart1983]

Nein es geht um Kriminalität im Allgemeinen. Seitwann gehört jetzt Ausländerkriminalität nicht mehr zu Kriminalität?

In der offiziellen Arbeitslosenstatistik werden ja auch laut Beschluss vom Winter keine arbeitssuchenden Flüchtlinge/Migranten einberechnet. Wäre ja blöd wenn die Arbeitslosenquote von 2.8mio auf plötzlich 3,8mio+ steigt.

Deshalb wird wohl auch bei anderen Statistiken etwas "kreativer" gerechnet werden. Soll ja schließlich keine schlechte Stimmung unter das Volk verbreitet werden. Wie toll das klappt kann man ja auch in Schweden sehen.

Richtig, die AFD hat nirgendwo ein direktes erschießen erwähnt nur kommt mir deren zweideutiges Gerede sehr verdächtig vor, dass sie nicht damit den Warnschuss meinen, sonst hätten sie es auch explizit erwähnt.

Nur weil du eine Aussage selbst selbst analysierst und dann subjektiv interpretierst, wirfst du einer ganzen Partei etwas vor, was sie selbst nicht so gesagt hat?


Abgesehen davon das ich selbst die von Storch und auch die Petry nicht sonderlich mag (gesehen auf die ganzen bekannten AfD-Gesichertern), aber da machst du es dir wirklich verdammt einfach. Du findest mindestens genauso dummes Geblubber bei Thesen in der Geschichte von Grünen und Linken....und zwar noch mehr.

Und ich sage es realistisch: Wozu gibt es dann Grenzen wenn man Grenzen nicht auch schützen darf/kann? Wenn ich einfach in dein Haus komme und dort auf deine Kosten leben will, dann holst du auch die Polizei oder prügelst mich heraus. Weil es DEIN Haus ist und ich kein Anrecht habe darin zu sein.

Mit welchem Anrecht verlangen Flüchtlinge das Sie sich ein Land in der EU aussuchen dürfen? Sind es Kriegsflüchtlinge sind Sie theoretisch auch in der Türkei schon in Sicherheit. Sind es Wirtschaftflüchtlinge haben Sie laut Gesetz erst recht kein Recht über Asyl nach DE zu kommen. Nur das Problem ist leider das die gesamte dritte Welt eben weiß das Europa und Deutschland sich nie im Leben wehrt und schützt. Das Ergebnis? Der Flüchtlingestrom wird nie aufhören, da Flüchtlinge imemr davon ausgehen das Sie immer ihre FOrderung durchsetzen werden. Ob Sie es rechtlich dürfen oder nicht.

Habe einen Artikel in der Lokalzeitung (Rheinpfalz von Ende März/Anfang April) gelesen von der deutschen Botschaft in Kabul. Es machen sich tägliche Tausende Afghanen Richtung Europa auf. Täglich werden die maximal Anzahl der Reisepässe (2000) an afgahnische junge Männer gegeben. Ganze Strassen machen sich auf Richtung Europa. Ziel? Deutschland. Der deutsche Botschafter versucht zwar alles und sagt in Interviews und in Aushängen: "Ihr habt kein Recht auf Asyl, macht euch nicht auf", dennoch glauben Sie nicht und kommen.
Die gefakten Bilder (damit sie nicht ihr Gesicht verlieren) in den sozialen Medien von dennen die hier sind und auch die "Refugees welcome"-Schilder vom Herbst wirken wie eine Aufforderung. Als ich schon sagte: Diese Willkommenswahn-Bilder werden eine Migrationswelle lostreten, den die naiven Willkommens-Schreiern garnicht vorstellen können.
In Jordanien und im Irak leben laut diesen Artikel übrigens ca. 3,6millionen Afghanen, die dort garnicht oder kaum versorgt werden. Auch dort herrscht "Aufbruchsstimmung" laut Zeitungsbericht.

Auch in Lybien sitzen hunderttausende auf gepackten Koffern, von Zentralafrika will ich garnicht erst reden.

Es gibt nur zwei Szenarien:
1) Am Ende verteidigt sich Europa und seine Grenzen vor illegaler Einwanderung (auch mit Waffen und häßlichen Szenen)
2) Europa verteidigt seine Grenzen aus falscher Toleranz und überspitzter Ethikvorstellung eben nicht. Dann wandern Millionen Armutsflüchtlinge in den nächsten Jahren in Deutschland ein. Und dann werden die Probleme (Migration, Gewalt, Unruhe un Bevölkerung, Rechtsruck, etc) die wir jetzt schon peu-à-peu sehen, noch massiv zunehmen.

Wenn man also ein Zerfall der Ordnung eben NICHT will, ist Punkt 1) das Mittel um eine millionenfache Armutsmigration in die EU und vorallem nach DE in den nächsten 5 Jahren zumindest etwas zu bändigen.

Selbst habe ich da aber keine Hoffnung das Realismus einkehrt. Selbst hier im Forum gibt es noch genügend Menschen die das hohe Lied der "wir müssen alle aufnehmen" singen. Etwas komplett Weltfremdes und auch gemeinschaftlich komplett falsches. Soetwas führt zum Zerfall dieser Gesellschaft(-sordnung). Zwar geht ein Land nie wirklich "unter", aber es wird sich drastisch ändern und zwar nicht zum Guten (Kostenexplosion bei den Sozailausgaben, No-Go Areas, Parallelgesellschaften, Battles zwischen den Volksgruppen, etc).

Aber der Selbsthass einiger bestimmten Spektren in der deutschen Bevölkerung sehnt sich sogar nach einem Zerfall der bekannten Ordnung. Zumindest gehe ich nach den letzten Monaten stark davon aus...

 

[Kronos60]

Mit welchem Anrecht verlangen Flüchtlinge nach Deutschland zu kommen? Sind es Kriegsflüchtlinge sind Sie in der Türkei oder Griechenland in Sicherheit.

Natürlich gehört Griechenland etwa nicht zur EU, und soll etwa Griechenland das einzige Auffangbecken werden weil es ja über 3000 Inseln hat und man die Flüchtlinge also schön verteilen könnte. Was ich aber gelten lasse ist das nicht nur drei Länder Europas die ganzen Flüchtlinge aufnehmen können (Schweden, Deutschland und Österreich) in den anderen Ländern ist der Anteil ja sehr gering. Es braucht eine gesamteuropäische Lösung wo bleibt da die Solidarität jeder verfolgt nur seine Nationalistischen Interessen.

Am Ende verteidigt sich Europa und seine Grenzen vor illegaler Einwanderung

Von Illegalen Einwanderung kann ja nicht die Rede sein es gibt ein Asylrecht!

 

[Bogeyman]

Man sollte die Grenzen wirklich dicht machen. Wer helfen will soll dies privat für sich machen. Kann ja jeder Geld spenden der das möchte oder eben ne Flüchtlingsfamilie aufnehmen und dann dafür bitte sehr auch selber zahlen.

Ist immer lustig, man will überall Geld verteilen, aber nicht das eigene sondern derAnderen, auch die Linken sind dadrin sehr gut.

"Ihr habt kein Recht auf Asyl, macht euch nicht auf", dennoch glauben Sie nicht und kommen.

Was heißt nicht glauben. So Worte sind eben Platzpatronen.

in den anderen Ländern ist der Anteil ja sehr gering. Es braucht eine gesamteuropäische Lösung wo bleibt da die Solidarität jeder verfolgt nur seine Nationalistischen Interessen.

Deutschland verfolgt auch nur seine Interessen und hat die anderen nicht gefragt. Jetzt machen die anderen dasselbe und jetzt heißt auf einmal "die sind doof!"

Ja verteil du die Leute mal schön gleichmäßig. Vielleicht wird dir in letzter Zeit aufgefallen sein dass nur einzelne wenige Länder in Europa wirtschaftlich stark sind.
In Portugal anketten willste sie sicherlich auch nicht, weil freiwillig werden diese Leute nichts machen.
Die setzen ihren Willen durch sobald ihnen was nicht passt und das durchaus auch mit Gewalt und ignorieren dabei Gesetze, weil interesiert die ja nicht.

Und was ist eigentlich mit unseren tollen Außengrenzen? Das war mal das versprechen an die Europäer dass wenn man die Grenzen innerhalb Europas abschafft, Europas Außengrenzen sicher sein sollen.

Nur kann da lustig herkommen wer will. Letztes Jahr hieß es "nein quatsch, haben keine Anzeichen dass über die offenen Grenzen auch Terroristen kommen". Man weiß nix über die Menschen aber dass es keine Terroristen sind weiß man lol.
Letztens stand wo dass gut 1/3 der IS Kämpfer schon wieder in Europa sein sollen.
Wird bestimmt noch ne "lustige" Zeit. Noch viel "lustiger" als momentan schon.

Von Illegalen Einwanderung kann ja nicht die Rede sein es gibt ein Asylrecht!

Dumm nur dass nicht jeder Recht auf Asyl hat. Alle die die es nicht haben sind de fakto illegale Einwanderer.

In USA holt man sich die Leute ins Land die das Land weiterbringen, aber wir nehmen die auf die uns zusätzlich noch Kosten.
Dass die für den Wohlstand in Deutschland sorgen glaube ich genauso viel wie dass die Griechenlandrettung den Griechen zur Gute kam.
Der Deutsche braucht nen Grund, ob der stimmt ist ihm egal.

 

[Kronos60]

Wer helfen will soll dies privat für sich machen.

Natürlich jeder soll dann gleich die Aufgabe den Staates übernehmen. Da könnte man ja auch argumentieren was geht das uns an ob du jetzt arbeitslos bist oder nicht streichen wir dann gleich Harz4? Und unsere ethnischen und moralischen Grundsätze werfen wir dann auch gleich mit über Bord. Und nach der Logik bräuchten wir ja dann wirklich keine Grenzen mehr wenn sich jeder seinen eigenen Staat eröffnen kann.

Deutschland verfolgt auch nur seine Interessen

Deutschland hat im Vergleich zu anderen Ländern der EU auch sehr viele aufgenommen. Würde jedes Land das tun dann könnt man damit sehr viele Probleme lösen....

Vielleicht wird dir in letzter Zeit aufgefallen sein dass nur einzelne wenige Länder in Europa wirtschaftlich stark sind

Und wirschaftlich starke Länder wie z.B. Großbritannien n haben nur sehr wenige Flüchtlinge aufgenommen aber bei England wundert mich das nicht sie wollen ja aus der EU austreten was sicherlich nicht zu Ihrem Vorteil sein wird.

Die setzen ihren Willen durch sobald ihnen was nicht passt und das durchaus auch mit Gewalt und ignorieren dabei Gesetze, weil interesiert die ja nicht

Von Gewalt kann keine Rede sein und es wird ja auch kein Gesetz ignoriert. Laut dem Pakt der EU soll ja jetzt auch eine legale Einreise mögliich sein. Und auch bisher war sie ja eigentlich auch legal man hat sie ja durchgewunken.

haben keine Anzeichen dass über die offenen Grenzen auch Terroristen kommen

Die Terroristen würden auch über einen eisernen Vorhang drüberkommen da hilft es auch nicht die Grenzen zu schließen da gibt es andere Wege.

Dumm nur dass nicht jeder Recht auf Asyl hat

Die werden ja auch abgeschoben. Und Syrer, Iraker und Afghanen haben das Recht auf Asyl und es wird in den meisten Fällen auch gewährt.

 

[bart1983]

Natürlich gehört Griechenland etwa nicht zur EU, und soll etwa Griechenland das einzige Auffangbecken werden weil es ja über 3000 Inseln hat und man die Flüchtlinge also schön verteilen könnte. Was ich aber gelten lasse ist das nicht nur drei Länder Europas die ganzen Flüchtlinge aufnehmen können (Schweden, Deutschland und Österreich) in den anderen Ländern ist der Anteil ja sehr gering. Es braucht eine gesamteuropäische Lösung wo bleibt da die Solidarität jeder verfolgt nur seine Nationalistischen Interessen.

Hatte meinen Beitrag kurz vorher nochmal editiert, weil ich das Argument mit Griechenland = Überfordert schon gedacht hatte.

Das mit der Solidarität einfordern von anderen EU-Ländern höre ich immer wieder von den "Befürwortern". Das ist sehr naiv und kindlich gedacht. Warum schreien die Flüchtlinge denn nach Merkel in Idomeni? Weil ALLE nach Deutschland wollen. Wenn es Ihnen egal wäre (nur Hauptsache EU), dann könnten Sie doch auch gleich in Griechenland bleiben. Das hat sowieso mehr Platz und besseres Wetter als DE. Aber sie wollen doch nicht in Griechenland bleiben oder in die OSt-EU Staaten verlegt werden.

Deshalb können sich alle anderen EU-Länder einen schlanken Fuss machen und sagen: Das ist das Problem von Deutschland. Durch eure "Anziehungskraft" kommen die doch erst alle hier rein. Wenn ihr eure Asyl- und Migrationsgesetze endlich mal verschärfen würdet (wie Dänemark), dann würde eure Anziehungskraft gemildert und es würden sich auch nicht soviele auf den Weg machen. Das wir aber nun eure "Gäste" aufnehmen müssen - obwohl sie das selbst nicht wollen, sehen wir nicht ein".

Und das ist leider die Wahrheit. Solange das hier in DE nicht endlich kapiert wird, wird es doch keine Lösung geben. Und DE wird weiterhin 95% aller Ankommenden aufnehmen. Bis es hier ungemütlich wird oder bestimmte Parteien entsprechende %-Sätze bekommen.

Von Illegalen Einwanderung kann ja nicht die Rede sein es gibt ein Asylrecht!

Die Leute die abhauen und selbst quer durch Europa laufen/fahren um dann in Deutschland den Asylantrag zu stellen, waren illegal in Europa unterwegs.
Aber auch das sehe ich nicht so eng, ab wann Jemand genau illegal ist oder nicht. Das ist auch nicht entscheident. Am Ende landen Sie sowieso hier. Und da frage ich micht ernsthaft: Warum braucht ein Asylantrag von Afghanen oder Afrikanern genauso lange (also mehrere Monate), wie die von echten Kriegsflüchtlingen? Das ist doch dämlich.
Mit illegalen Asylanten meinte ich eher die Wirtschafsflüchtlinge. Armut ist kein Asylgrund. Nur Krieg und Verfolgung.

Die anderen Länder haben reagiert und Schnellverfahren eingeführt. So dauert es nur paar Tage und keine Monate.....nur eben nicht in Deutschland. Das immer unbeirrt seinen Sonderweg geht und damit immerwieder auf die Nase fliegt.

Die Terroristen würden auch über einen eisernen Vorhang drüberkommen da hilft es auch nicht die Grenzen zu schließen da gibt es andere Wege

Behauptung. Aber mit inner-EU-Grenzen wäre es zumindest nicht einfach und einiges an Kriminalität könnte abgefangen werden.
Nicht umsonst sind die Diebstahlsdelikte seit der Grenzöffnen mit den EU-Ost-Staaten jährlich weiter angestiegen. Also hatten diese Grenzkontrollen doch etwas gebracht....
Und nach den ganzen Terroranschlägen wurden stets die Grenzen der Länder kontrolliert. Wenn das keinen Sinn gehabt hätte, dann hätten Sie das wohl kaum gemacht.

Die werden ja auch abgeschoben. Und Syrer, Iraker und Afghanen haben das Recht auf Asyl und es wird in den meisten Fällen auch gewährt.

Wie gut Abschiebungen in DE funktionieren solltest du dich informieren. Nur knapp gesagt: Bist du erstmal hier in DE, bekommt man dich nicht einfach wieder heraus. Die deutschen Behörden sind da ziemlich unfähig. Vorallem SPD/Linke-Länder schieben kaum bis garnicht ab. "Duldungen" werden da ausgesprochen. Resultat warum wir hier soviele Nordafrikaner auch schon vor der Flüchtlingskrise haben, die genau wie in Frankreich - für massive Probleme und Kriminalität sorgen.

Afghanen haben eben kaum Anrecht auf Asyl. Deshalb ja auch mein Beispiel aus dem Zeitungsartikel wo das erklärt wird.

 

[Bogeyman]

Deutschland hat im Vergleich zu anderen Ländern der EU auch sehr viele aufgenommen. Würde jedes Land das tun dann könnt man damit sehr viele Probleme lösen....

Deutschland hat die ja auch eingeladen. Obendrein kapierst du nicht dass die gar nicht woanders hin wollen. Selbst wenn Länder die keine Aufnehmen wollen welche aufnehmen WÜRDEN, die "Flüchtlinge" würden gar nicht dahin wollen.

Die werden ja auch abgeschoben.

Jaja, theoretisch werden die alle abgeschoben, praktisch nur die wenigsten.

Von Gewalt kann keine Rede sein und es wird ja auch kein Gesetz ignoriert.

Stimmt, alles friedliche Menschen. Sieht man auch wie friedlich diese Menschen allesamt sind sobald es mal nicht nach deren willen geht, sprich sie nicht mehr weiterkommen.

Und wirschaftlich starke Länder wie z.B. Großbritannien n haben nur sehr wenige Flüchtlinge aufgenommen

Vielleicht weil sie den Irrsinn den sie in Deutschland sehen nicht auch bei sich haben wollen? Ich kanns verstehen

Natürlich jeder soll dann gleich die Aufgabe den Staates übernehmen.

Es ist nicht Aufgabe des einzelnen Staates jeden Menschen auf dieser Erde zu helfen.
Du kannst gerne eine Patenschaft übernehmen von DEINEM Geld. Oder von mir aus sollen auch deine Steuergelder dahin gehen, soll man dir den entsprechenden Betrag eben einfach von der Rente abziehen später, wenn du so ein großes Herz hast und helfen möchtest.

Aber du möchtest viel eher das Geld von anderen ausgeben und nicht dein eigenes.

Aber sie wollen doch nicht in Griechenland bleiben oder in die OSt-EU Staaten verlegt werden.

Und deswegen bringt auch die Verteilung nix. Wielange bleiben die Menschen denn in Griechenland wenn sie auf Griechenland verteilt wurden? Die werden auch weiterreisen nach Deutschland und einsperren will Kronos diese Leute dann vor Ort auch nicht.
Das System würde vielleicht klappen wenn es die Inlandsgrenzen noch gibt.

 

[Kronos60]

Deutschland hat die ja auch eingeladen. Obendrein kapierst du nicht dass die gar nicht woanders hin wollen.

Ich bin ja nicht dafür das jeder dorthin kann wo er will, es braucht einen Verteilungsschlüssel auf die einzelnen Länder. Aber es ist doch sehr verständlich das die Flüchtlinge nicht dorthin wollen wo sie nicht willkommen sind zum Beispiel in den Visegrad-Staaten. Würdest du dorthin gehen wo du nicht eingeladen bist?

Jaja, theoretisch werden die alle abgeschoben, praktisch nur die wenigsten.

Zum Beispiel Österreich will dieses Jahr 50.000 abschieben vorwiegend Wirtschaftsflüchtlinge.

Es ist nicht Aufgabe des einzelnen Staates jeden Menschen auf dieser Erde zu helfen

Ich bin ja auch kein Illusionist. Aber es gibt geltendes Recht. Und ich nehme mal an auch du persönlich nimmst das Recht gerne in Anspruch wenn es zu deinem Vorteil ist.

Die werden auch weiterreisen nach Deutschland und einsperren will Kronos diese Leute dann vor Ort auch nicht

Sie sind aber quasi eingesperrt deswegen hat sich die UNHCR und Ärtze ohne Grenzen auch teilweise zurückgezogen und von amnesty international gibt es auch Kritik.

 

[Bogeyman]

einen Verteilungsschlüssel

So verrate er mir doch bitte wie er dann den auf Griechenland verteilten Flüchtling darin hindern will dennoch nach Deutschland weiter zu kommen?

Zum Beispiel Österreich will dieses Jahr 50.000 abschieben vorwiegend Wirtschaftsflüchtlinge.

Ja das meinte ich mit theoretischer Abschiebung. In Deutschland hat man auch schon große Pläne.

Aber es gibt geltendes Recht. Und ich nehme mal an auch du persönlich nimmst das Recht gerne in Anspruch wenn es zu deinem Vorteil ist.

Gesetze sind nicht vom Himmel gefallen sondern ebenfalls von Menschen gemacht worden. Und bei dem was momentan passiert hast du auf der einen Seite die Flüchtlinge die hier alle umsonst bekommen und den Deutschen der nicht eingeladen hat zur Party aber die Rechnung zahlen muss.
Ich habe nichts gegen die Leute, mir egal woher sie kommen, solange sie eine Bereicherung darstellen fürs Land und damit auch für mich, können die gern kommen.
Bei denen es aber keine Bereicherung ist sondern eher eine Last, sieht es anders aus. Habe jedenfalls wenig Lust "den Gürtel enger" zu schnallen später, nur weil diese Leute hier versorgt werden wollen und es nicht selber können, dürfen oder wollen.
Ja da bin ich ein Egoist. Aber der Wirtschaftsflüchtling ist es ebenso wenn er herkommt obwohl er schon weiß er hat kein Recht auf Asyl, es aber dennoch tut.
Ohne Egoismus kommt man hier nicht weiter.

 

[Kronos60]

Das mit der Solidarität einfordern von anderen EU-Ländern höre ich immer wieder von den "Befürwortern". Das ist sehr naiv und kindlich gedacht.

Ist es nicht wenn man an die Europäischen Werte glaubt.

Die Leute die abhauen und selbst quer durch Europa laufen/fahren um dann in Deutschland den Asylantrag zu stellen, waren illegal in Europa unterwegs.

Man hat sie ja großteils Durchgewunken das ist eine Tatsache. Und wenn interessiert der Grenzübertritt wenn sie Asyl bekommen haben?

Warum braucht ein Asylantrag von Afghanen oder Afrikanern genauso lange

Zumindest in Afghanistan herrscht noch immer Krieg und Terror dort wütet die Taliban. Und auch in den Afrikanischen Staaten gibt es Bürgerkriege.

eher die Wirtschafsflüchtlinge

Versetze dich doch einmal in ihre Lage, würdest du persönlich nicht auch gerne deine Lebensbedingungen verbessern?

Aber mit inner-EU-Grenzen wäre es zumindest nicht einfach und einiges an Kriminalität könnte abgefangen werden

Dann zäunen wir doch gleich jedes Land einzeln ein, und dann fliegen wir auch nirgends mehr hin weil ja auch Deutsche und andere Ländern kriminell werden könnten...

"Duldungen" werden da ausgesprochen

Wenn man geduldet wird ist man auch nicht Illegal, und in Österreich gibt es auch den subsidären Schutz, man hat nicht die gleichen Rechte wie reguläre Asylanten.

 

[Bogeyman]

Europäischen Werte

Naja die AfD wird ja immer durch den kakao gezogen wenn sie von "deutschen werten" spricht. Anscheinend sind "europäische werte" aber wohl was anderes.

Man hat sie ja großteils Durchgewunken das ist eine Tatsache. Und wenn interessiert der Grenzübertritt wenn sie Asyl bekommen haben?

Lächerlich, die Mehrheit der Leute bekommt eben KEIN Asyl und nicht umgekehrt. Aber hey selbst wenn nur jeder zehnte Asyl bekommt, wen interesiert das alles eigentlich? Lasst die Leute mal machen

Zumindest in Afghanistan herrscht noch immer Krieg und Terror dort wütet die Taliban. Und auch in den Afrikanischen Staaten gibt es Bürgerkriege.

Wofür der Deutsche aber nichts kann wenn sich woanders auf der Welt Leute die Köpfe einschlagen.

Versetze dich doch einmal in ihre Lage, würdest du persönlich nicht auch gerne deine Lebensbedingungen verbessern?

Ja das hatte ich dem Richter auch versucht zu erklären nach meinem Bankraub.
Die Leute können gerne versuchen ihre Lebensbedinungen zu verbessern auf legalem Wege. Dennoch sehe ich hier nicht wieso diese Leute ein Recht haben sollten nach Deutschland einreisen zu dürfen wenn das einzige Argument ist "wollen besseres Leben"
Da muss die Frage sein "was kannst du denn vorweisen, welchen Mehrwert hast du für unser Land?"

Dann zäunen wir doch gleich jedes Land einzeln ein, und dann fliegen wir auch nirgends mehr hin weil ja auch Deutsche und andere Ländern kriminell werden könnten...

Lieber ne Grenze zuviel, als zu wenig. So sehe ich das.
Wenn die EU nicht schafft die Außengrenzen sauber zu halten sollten wieder Inlandsgrenzen her. So war damals übrigens der Plan. Aber was interesiert heute das Geschwätz von damals.
Früher hatten wir ne Grenze die Schutz bot, nun haben wir eine "EU Außengrenze" wo aber doch jeder hin und her kann wie er will.

 

[Kronos60]

Naja die AfD wird ja immer durch den kakao gezogen wenn sie von "deutschen werten" spricht. Anscheinend sind "europäische werte" aber wohl was anderes.

Die AfD will sich ja auch Russland und Putin annähern und hält von Europäischen Werten überhaupt nichts.

die Mehrheit der Leute bekommt eben KEIN Asyl und nicht umgekehrt

Die Mehrheit sind anerkannte Kriegsflüchtlinge (Syrien, Irak und Afghanistan). Das ist eine Tatsache.

Wofür der Deutsche aber nichts kann wenn sich woanders auf der Welt Leute die Köpfe einschlagen

Du könntest ja auch nichts dafür wenn du z.B. in Syrien geboren wärest und würdest du dich dann gerne köpfen lassen?

Ja das hatte ich dem Richter auch versucht zu erklären nach meinem Bankraub.

Das ist ja jetzt sehr interessant, stellst du uns auch noch deine IP zur Verfügung?

Da muss die Frage sein "was kannst du denn vorweisen, welchen Mehrwert hast du für unser Land?

Du sprichst von einem Mehrwert bei Kriegsflüchtlingen?

 

[DerOlf]

@Kronos60
Ich glaube er bezieht sich damit darauf, dass man ohne Papiere als Kriegsflüchtling behandelt werden kann, auch wenn man eigentlich aus Berlin-Charlottenburg kommt.
Aus einem "Wirtschaftsmigranten" für die deutschen Behörden einen "Kriegsflüchtling" zu machen, dafür brauchst du in dieser Denke nur deine Ausweise wegschmeißen und behaupten, du kämst aus einem der aktuellen Krisengebiete.
Auch abschieben kann man in DE niemanden, bei dem nicht geklärt werden kann, wo er tatsächlich her kommt ... im Zweifel gilt eben auch bei "Asylbetrug" zunächst die Unschuldsvermutung ... was bedeutet, dass bis zum Beweis des Gegenteils davon auszugehen ist, dass der Asylbewerber NICHT lügt ... Flüchtlinge genießen hier den gleichen Schutz wie deutsche Vergewaltiger oder US-amerikanische Auftragskiller ... meistens vergessen die Leute diesen Rechtsgrundsatz, bis sie selbst Opfer von Falschanschuldigungen werden.