Test Aktueller CPU-Benchmark: Die Community testet Cinebench R20
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Aktueller CPU-Benchmark: Die Community testet Cinebench R20
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.880
System: Core i5 3570k @ 4,0 GHz, 4x 8GB Teamgroup DDR3 1600, Z77 Pro 4M
Single-Core: 288
Multi-Core: 953
(werde morgen noch mal testen, da ich Hintergrundlast vermute)
Single-Core: 288
Multi-Core: 953
(werde morgen noch mal testen, da ich Hintergrundlast vermute)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.158
Hier mal ein 3800X mit manuellem PBO von 88PPT 60TDC 90EDC (65w Eco Modus vergleichbar) allerdings mit einem Scalar von 10x und PB2 (Auto OC) von +200 MHz .
CPU auf Auto Voltage ohne Offset, Temp Cap 90°C
System: Ryzen 7 3800X
Single-Core: 531
Multi-Core: 5178
Und hier nochmal eines mit manuellem OC auf 4.45GHz Allcore und 4.6GHz Singlecore
System: Ryzen 7 3800X (OC)
Single-Core: 536
Multi-Core: 5339
Moral von der Geschichte?
Manuelles OC Lohnt sich "nur" wenn man Anwendungen hat, die auch alle Kerne voll auslasten, ansonsten ist ein geringeres Power Limit ausreichend.
(5 Punkte im CB20 SC Test sind ja nun nicht so viel Unterschied)
CPU auf Auto Voltage ohne Offset, Temp Cap 90°C
System: Ryzen 7 3800X
Single-Core: 531
Multi-Core: 5178
Und hier nochmal eines mit manuellem OC auf 4.45GHz Allcore und 4.6GHz Singlecore
System: Ryzen 7 3800X (OC)
Single-Core: 536
Multi-Core: 5339
Moral von der Geschichte?
Manuelles OC Lohnt sich "nur" wenn man Anwendungen hat, die auch alle Kerne voll auslasten, ansonsten ist ein geringeres Power Limit ausreichend.
(5 Punkte im CB20 SC Test sind ja nun nicht so viel Unterschied)
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
System: AMD Athlon II X2 240 @ 3,5 GHz
Single-Core: 191
Multi-Core: 360
Single-Core: 191
Multi-Core: 360
wahli
Admiral
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 9.413
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Kürzer, als beim X2 6000+@3,2 der zuvor drauf lief (ist hier auch irgendwo im Thread 
)
Sind etwa 100 Punkte mehr im Multi und der Stromverbrauch mehr als halbiert.
)Sind etwa 100 Punkte mehr im Multi und der Stromverbrauch mehr als halbiert.
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.880
michimii
Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.155
System: i7 8750H @stock (Alienware R4)
Single-Core: 411
Multi-Core: 2434
Für mich überraschenderweise 500 Punkte weniger als beim Razer Blade obwohl gleiche CPU.
Gibt es eigentlich einen Grund weshalb ich bei jedem Test unterschiedliche Werte habe? Habe gerade noch 2 Mal durchlaufen lassen und hatte ca. jeweils 100 Punkte mehr, also beim ersten test diesmal 2555 Punkte und danach noch mal mit - 0,1 V laufen lassen und da dann ca 2650 Punkte!?
Single-Core: 411
Multi-Core: 2434
Für mich überraschenderweise 500 Punkte weniger als beim Razer Blade obwohl gleiche CPU.
Gibt es eigentlich einen Grund weshalb ich bei jedem Test unterschiedliche Werte habe? Habe gerade noch 2 Mal durchlaufen lassen und hatte ca. jeweils 100 Punkte mehr, also beim ersten test diesmal 2555 Punkte und danach noch mal mit - 0,1 V laufen lassen und da dann ca 2650 Punkte!?
Zuletzt bearbeitet:
Verangry schrieb:
Bringt die PPT Einstellung bei dir überhaupt was? Was sagt denn Ryzen Master dazu? Dein Board scheint ja die CPU Package Power falsch anzugeben. So war das auch bei meinem ASRock der Fall, und daher wurde die PPT Einstellung sowieso ignoriert, da das PPT Limit eh nie erreicht wurde.
ASRock zeigte nämlich nur 44W CPU Package Power, was weit entfernt vom PPT Limit von 88W ist.
Also zeigt Ryzen Master bei dir bei Cinebench 100% PPT/TDC/EDC an, also alles rot?
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.158
@VelleX
Da ich das Rotz Programm nicht nutze, kann ich es dir nicht sagen.
Zum testen mal installiert gehabt und nachdem es bei mir nur Murks gemacht hat, hab ich es wieder runter geschmissen und nehme seitdem wieder die Einstellungen im BIOS vor. So wie man es auch normalerweise machen sollte.
Und das ppt tdc und edc ist genauso wie ctdp begrenzt auf maximal 105w (hardlimit) die Benchmarks oben waren einfach mal ohne Limit und mit 88w Limit. (also Eco Modus 65w)
Und ja, die Anzeigen vom HWinfo bezüglich der Leistungsaufnahme kann man mit dem C6H vergessen, einzig die "CPU Power" Angaben kommen ansatzweise in die Nähe von dem was wirklich ist.
Da ich das Rotz Programm nicht nutze, kann ich es dir nicht sagen.
Zum testen mal installiert gehabt und nachdem es bei mir nur Murks gemacht hat, hab ich es wieder runter geschmissen und nehme seitdem wieder die Einstellungen im BIOS vor. So wie man es auch normalerweise machen sollte.
Und das ppt tdc und edc ist genauso wie ctdp begrenzt auf maximal 105w (hardlimit) die Benchmarks oben waren einfach mal ohne Limit und mit 88w Limit. (also Eco Modus 65w)
Und ja, die Anzeigen vom HWinfo bezüglich der Leistungsaufnahme kann man mit dem C6H vergessen, einzig die "CPU Power" Angaben kommen ansatzweise in die Nähe von dem was wirklich ist.
Zuletzt bearbeitet:
@Verangry
Ja, aber das kannst du vergessen dass die Werte mit 88W PPT waren.
Ich komme da bei meinem 3700X pro Core auf maximal 10W, du warst bei 12W pro Core.
Auch melden bei mir die VRMs nur so 61A, bei dir immerhin 68A
Erst wenn ich die PPT auf 103W stelle komme ich auf 12W pro Core und 70A bei den VRMs
Wenn meine Theorie stimmt könntest du im BIOS wahrscheinlich sogar 20W PPT eingeben und du hättest immernoch die gleichen Werte, da als CPU Package Power bei dir eh nur 11W max. angegeben werden.
Da müsstest mal 9W eingeben, dann wirst vielleicht einen unterschied sehen.
Ja, aber das kannst du vergessen dass die Werte mit 88W PPT waren.
Ich komme da bei meinem 3700X pro Core auf maximal 10W, du warst bei 12W pro Core.
Auch melden bei mir die VRMs nur so 61A, bei dir immerhin 68A
Erst wenn ich die PPT auf 103W stelle komme ich auf 12W pro Core und 70A bei den VRMs
Wenn meine Theorie stimmt könntest du im BIOS wahrscheinlich sogar 20W PPT eingeben und du hättest immernoch die gleichen Werte, da als CPU Package Power bei dir eh nur 11W max. angegeben werden.
Da müsstest mal 9W eingeben, dann wirst vielleicht einen unterschied sehen.
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.158
Ich kann dir gerne einen run machen mit 65w tdp Limit (was dann 88w entsprechen würde)
Dann bin ich im Bereich um die 4700 Punkte, während der SC fast gleich bleibt.
Und vergiss bitte nicht, zwischen dem 3700x und 3800x liegen 40w tdp (und was das heißt wissen wir ja in zwischen)
Siehe Bild.
Eingestellt im Bios 65 / 45 / 65 PPT / TDC / EDC und cTDP 88w
Und CPU Power gibt das auch "fast" genau wieder.
88 65 88 + 88w ctdp Limit
88 60 90 + 105w ctdp Limit
Also ja, es kann sein, dass die 88w Limit vom Board nicht 100% korrekt sind, aber er überschreitet die 105w die ich als maximum gesetzt habe nicht.
Genauer geht es nur mit einem Messgerät, ich werde mir wohl doch nochmal eines kaufen.
Dann bin ich im Bereich um die 4700 Punkte, während der SC fast gleich bleibt.
Und vergiss bitte nicht, zwischen dem 3700x und 3800x liegen 40w tdp (und was das heißt wissen wir ja in zwischen)
Siehe Bild.
Eingestellt im Bios 65 / 45 / 65 PPT / TDC / EDC und cTDP 88w
Und CPU Power gibt das auch "fast" genau wieder.
88 65 88 + 88w ctdp Limit
88 60 90 + 105w ctdp Limit
Also ja, es kann sein, dass die 88w Limit vom Board nicht 100% korrekt sind, aber er überschreitet die 105w die ich als maximum gesetzt habe nicht.
Genauer geht es nur mit einem Messgerät, ich werde mir wohl doch nochmal eines kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht ob ich bei deinen Einstellungen da Durchblicke, denn 65W PPT entspricht einer TDP konfig von 45W.Verangry schrieb:
Ein Ryzen 3700X zb mit 65W TDP hat schließlich 88W/60A/90A, eine 105W CPU wie der 3800X hat 142W/95A/140A
Und meines Wissens nach bringt es denke ich nix wenn der cTDP Wert höher ist als der PPT wert, denn PPT begrenzt bereits die Package Power.
Also wenn du 88W PPT einstellst, dann wird eh auf 88W begrenzt. Was soll dann das cTDP (Configurable Thermal Design Power) von 105W bringen? Das würde ja eher auf die 142W PPT Limitieren.
Und rechne doch mal alle Cores zusammen, dann siehst du dass du bereits über 100W bist, trotz deiner 88W cTDP konfig da.
Kannst ja gerne mal HWMonitor statt HWInfo benutzen, das rechnet das zumindest richtig.
Du hast 8x 12,7W = ca. 102W bei angeblichen 88W cTDP.
Also die limits und die Power Werte können so nicht stimmen.
So sieht das bei mir Default aus mit 88W/60A/90A
Und so mit 65W/45A/65A
Wie du siehst kommen hier wirklich die Kerne zusammengerechnet nicht über die PPT Limitierung.
cTDP hab ich noch nicht getestet ob das was bringt
EDIT: cTDP mal bei mir getestet, aber scheint nix zu bringen, oder bei meinem ASRock Board mit der Firmware noch nicht zu funktionieren.
Zuletzt bearbeitet:
KAIser0815
Ensign
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 145
J
jodd
Gast
System: Core i5- 9600KF@3,7 GHz
Single-Core: 469
Multi-Core: 2590
Single-Core: 469
Multi-Core: 2590
Zero_Point
Banned
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 2.123
Die Singlethread Ergebnisse sind ja mal geil. Ein Phenom 2 zieht jede aktuelle CPU ab und ein TR 2970 WX ist 19x so schnell wie ein 9900KS. Ich hätte ja schon erwartet, dass die Redaktion mal kurz drüber schaut ob das realistisch ist, anstatt alles 1:1 zu übernehmen.
Sorry, aber so ist das mehr als witzlos.
Sorry, aber so ist das mehr als witzlos.
