Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlan Wake 2: Nvidias Benchmarks vs. erste Eindrücke der Redaktion
Alan Wake 2 wird voraussichtlich eines der grafisch stärksten, aber auch anspruchsvollsten Spiele des Jahres werden. Remedys Ambitionen kommen aber nicht ohne Preis: Der Hardware-Hunger ist immens, wie die vor einigen Tagen veröffentlichten Systemanforderungen zeigen. Erste Benchmarks liefern jetzt weitere Anhaltspunkte.
32 fps in 4k nativ mit der 4090, Respekt ... und ein Performance-Profil zum Vergleich ranziehen, ist klar. Wenn, dann bitte auf Quality. Ohne DLSS dann ab 6090 spielbar.
Dass Pathtracing in aufwändigen Spielen überhaupt in absehbarer Zeit machbar sein wird, wurde vor ca einem Jahr noch stark angezweifelt. Da lief das nur in Minecraft und Quake.
Aber klar, man kann sich jetzt natürlich beschweren, dass es nicht in nativ 4K mit 60+ FPS läuft...
Hmm, hat es jetzt auch die pendants von AMD und Intel mit an board oder nicht. Scheint ja stark von NVidia gesponsort und entsprechend optimiert zu sein.
Sollten die Konkurrenztechniken fehlen oder nur halbherzig integriert sein, hat NVidia bestimmt nichts damit zu tun .... /s
Und ob sich in dem Fall all die Meckerer (Bethesda FSR) auch aufregen oder es dann schön geredet wird, weil es ja NVidia ist?
Ergänzend dazu, es ist eben 4k + Raytracing + Pathtracing + High Details... das geht eben nicht mehr nativ. Sollte man deswegen Pathtracing und Raytracing streichen oder eine Option anbieten und entsprechend mit DLSS arbeiten?
Ist doch geil wenn man auch eine 4090 auslasten kann mit den modernsten Technologien.
FG schön und gut, aber ich kann es z.B. bei Cyberpunk 2077 nicht einsetzen, da trotz Nvidia Reflex die Latenz vom PS5 / XBOX Controller (ja, Controller ^^) + erzwungenem vSync unspielbar ist.
Ohne vSync ist es für mich mit einem 65" TV widerrum auch nicht spielbar.
32 fps in 4k nativ mit der 4090, Respekt ... und ein Performance-Profil zum Vergleich ranziehen, ist klar. Wenn, dann bitte auf Quality. Ohne DLSS dann ab 6090 spielbar.
Ohne DLSS zu spielen ist aber Quatsch. DLSS ist mono upside - das macht man nicht aus. Gebe dir aber recht, dass man eigentlich gerne das Quality preset benutzen will, wenn's get.
Zeig mir diese Artefakte und Bildfehler doch mal und selbst wenn, würde das niemanden auffallen.
Woher willst du denn wissen, ob das aktuell gerenderte Bild falsch ist, wenn du keinen Vergleich hast?
DLSS hat vielleicht Ghosting, aber Artefakte habe ich noch nie gesehen. Das Problem hatte FG am Anfang, aber merken tust du das auch nicht wirklich.
ok, "max" settings (mit performance dlss??) in der jeweiligen auflösung - die frage ist wie skalieren die settings mit der bildqualität wenn man eben nicht alles auf max schiebt?
aber der trend ist echt zum kotzen - ohne upscaling scheint demnächst kaum was in auflösungen über fhd spielbar zu sein - warum wird sowas nicht kritisch begleitet?? wollen wir in zukunft wirklich derart von upscaling abhängig sein, gerade vom proprietärem dlss??
Ergänzung ()
Faultier schrieb:
Ohne DLSS zu spielen ist aber Quatsch. DLSS ist mono upside - das macht man nicht aus.
Guter Punkt, denn unter Quality verliert "nativ" zunehmend die Vergleiche und hat weniger Bildinformationen und facettenweise schlechtere Bildquailität und schlechteres AA.
Der Trend zeigt, dass Rekonstruktion+Upscaling > nativ hier und da bereits Realität ist.
Vor Jahren hielten einige hier es noch ausgeschlossen, dass es "jemals" bessere Grafik als "nativ" geben kann.
Das Gebäude "natives Rendering" wird in Zukunft eine Ruine werden und sämtliche Direktvergleiche verlieren, so dass das Spielen ohne FSR und vor allem ohne DLSS einen Verzicht bedeutet.
Wer hätte das gedacht. (Ich will ja nicht sagen ich habs gesagt, aber... )
Zeig mir diese Artefakte und Bildfehler doch mal und selbst wenn, würde das niemanden auffallen.
Woher willst du denn wissen, ob das aktuell gerenderte Bild falsch ist, wenn du keinen Vergleich hast?
Mich kannst Du schwer fragen, ich bin ja einer der 5700-Besitzer.
Aber auch so würde ich sagen, sind FSR und DLSS erstmal tolle Technologien, weil sie Rechenleistung einsparen, bei einem Ergebnis, welches für mich subjektiv genauso gut aussieht.
Die Bildqualität mit DLSS Quality (und eig auch mit "ausgeglichen") ist besser als nativ. Artefakte und Bildfehler bekommste teilweise durch Frame Generation. Manchmal kann man auch beim Upscaling leichtes Ghosting haben, wenn intern das D-Preset statt des C-Preset verwendet wird. Alles in allem ist DLSS der nativen Auflösung aber klar überlegen.
Ich Tippe drauf dass das wieder so ein Game mit einem gigantischen Technik Hype ist wo das Game an sich am Ende maximal Durschnitt ist und daher komplett irrelevant wird.
Daher einfach mal Kirche im Dorf lassen und mal schauen was das Game an sich abliefert... gute Grafik macht ja noch lange kein gutes Game, dafür haben wir ja dutzende Beweise der letzten Jahre.
)
