• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Alan Wake 2: Nvidias Benchmarks vs. erste Eindrücke der Redaktion

Ich habe auch schon die subjektive Erfahrung gemacht, dass es mit DLSS besser aussieht. Ich verstehe dieses DLSS-Gebashe und Native Auflösung-Hype gar nicht. Aber wer es eben so haben will, der soll es so haben. Man täte gut daran allen eine persönliche Meinung zu lassen ohne immer gleich allgemeine "Wahrheit" postulieren zu wollen. Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters und ist schwer bis unmöglich objektiv auszumachen.
Ich muss auch an die gestrige Schlagzeile zu Alan Wake 2 denken und wie sich alle aufgeregt haben, dass es keine Nvidia GTX1000 bzw. AMD 5000 Unterstützung geben wird. Angesichts dieser Performance-Prognose (es ist ja noch nicht unabhängig getestet) muss ich schon schmunzeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667, Neubauten und floTTes
Faultier schrieb:
Ohne DLSS zu spielen ist aber Quatsch. DLSS ist mono upside - das macht man nicht aus. Gebe dir aber recht, dass man eigentlich gerne das Quality preset benutzen will, wenn's get.

Da das Quality Preset häufig besser als nativ aussieht ist das aber meckern auf hohem Niveau.
Klar bei 1440p sollte man beim Quality Modus bleiben, sonst fällt die Qualität ab, aber in 4K sieht der Performance Modus immernoch deutlich besser aus als alles was man aus einem 1440p Display rausholen könnte (egal ob DLAA, DLSS oder Nativ).

Heißt, von der 4K Displayauflösung profitiert man im Vergleich zu 1440p selbst dann, wenn man den DLSS performance Modus nutzt. Aus meiner Sicht ist das kein nennenswerter Kompromiss, den man hier eingehen muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maggolos
mibbio schrieb:
Gegen doppelte Leistung, um damit zum Beispiel seinen 144+ Hz Monitor bedienen zu können, ohne Mehrverbrauch, wäre ja auch nichts einzuwenden. Mittlerweile dienen die Techniken aber nicht dazu, um die FPS passend für entsprechende Monitore zu liefern, sondern teils um überhaupt mal auf stabile 60 FPS zu kommen. Es ist also mittlerweile eher ein Mittel um den stark gestiegenen Hardwarehunger mancher Spiele aufzufangen.

Naja, durch DLSS ist jetzt erstmals Raytracing und sogar Pathtracing möglich. Ohne DLSS hätten wir das nicht in den nächsten 4 Jahren gesehen, weil es zu viel Leistung kostet. Man kann auch einfach Raytracing nicht einschalten und dafür dann auch 4k nativ spielen.

Ich bin froh das ich Raytracing und Pathtracing einschalten kann und dadurch keine anderen Einschränkungen hinnehmen muss. Geht aber eben nur durch DLSS.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse, Linmoum und Aysem
MrHeisenberg schrieb:
Zeig mir diese Artefakte und Bildfehler doch mal und selbst wenn, würde das niemanden auffallen.
Woher willst du denn wissen, ob das aktuell gerenderte Bild falsch ist, wenn du keinen Vergleich hast?
DLSS hat vielleicht Ghosting, aber Artefakte habe ich noch nie gesehen. Das Problem hatte FG am Anfang, aber merken tust du das auch nicht wirklich.
Alles für 1440p:

System Shock is n game was mit DLSS imho im großen und ganzen besser aus sieht. Aber selbst das game hat schon minimales Texturflimmern auf Quality - nicht störend kaum wahrnehmbar. Gehste drunter wirds deutlich sichtbar. Das war jetzt ein Positiv Beispiel.

Elden Ring hat auch teilweise Shimmering und sieht im groben und ganzen besser ohne aus.

Negativ:
Lies oF P - DLSS implementierung kannst vergessen, das gesamte Bild würd übelst weichgezeichnet - schlimmer als TAA.

Redfall glättet nur die Kanten und macht das Bild schärfer. Wäre ein guter AA Ersatz, aber es kostet leicht Performance und (bilde ich mir ein) erhöht den Input Lag minimal (nicht der Rede wert). Sieht dafür aber deutlich besser aus.

Ich habe vor kurzem nochmal n Game gezockt welches mit DLSS deutlich schlechter aussah, mir fällts aber nicht ein - falls ja add ich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
30 FPS in 4k mit einer 4090 wenn man den KI Klimmbimm weglässt ? Bitte was ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, krucki1, mckobain und eine weitere Person
MrHeisenberg schrieb:
Steht da überall? In der Regel ist es besser und wenns nicht so ist, siehts auch nicht scheiße aus. Dann mach ich grafisch lieber minimal abstriche und nehme dafür die 2x Leistung mit. Ich bezweifel, dass dir und anderen überhaupt jemals auffallen würde, dass hier DLSS am Werke ist.
Ich hab bewusst so geantwortet. Weil deine Aussage war nicht spezifiziert, sondern allgemein! Ich dachte mir dass das jetzt von dir kommt.

DLSS fällt eigentlich gleich auf, sei es weil die Grafik deutlich schärfer und detailreicher rüber kommt, oder weil es Geflimmere gibt. Die meisten Games sehen in der Tat besser aus und ich teste immer durch. Ich nehm lieber Performance anstatt Grafik. Jedoch kann krasses Texturflimmern bei manchen Games die Augen ermüden. Nach 2h fällt das dann schon auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
But can it run Crysis Cyberpunk 2077 Alan Wake 2

Hab ein Deja vu

Diese Art gewhine über hohe Anforderungen an Spiele gabs z.B. schon 2007 als das erste Crysis rauskam und man schon über 720p30 in medium Settings froh sein konnte. Aber es hat die damalige Grafik auf ein komplett neues Niveau gehoben und ein paar Jahre später konnten es mittelklasse Grakas ohne Probleme in hohen Auflösungen/FPS wiedergeben.

Jetzt kommen wieder Spiele die alte Zöpfe abtrennen mit sprunghaft ansteigenden Anforderungen und erneut wird die Grafik dank vollem Ray-/Pathtracing auf ein neues Niveau gehoben in diesem Spielen.

Und es wird rumgeheult... Get a grip
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Daddi89, Zhan, floTTes und 2 andere
Aysem schrieb:
Ich verstehe dieses DLSS-Gebashe und Native Auflösung-Hype gar nicht.
das ist kein gebashe wie ich finde, sondern in den allermeisten fällen eine kritische betrachtung.
es wurden durchaus schon argumente geliefert warum die ganze upscaling geschichte nicht nur positives bewirkt..z.b. was performanceoptimierung betrifft, etc..
auch das dlss proprietär ist und hw abhängige feature level hat sehe ich teils höchst problematisch.

ich bin wirklich nicht der typ mensch der mit dem finger auf andere zeigt und stehe zum "leben und leben lassen" motto, aber in diesem fall muss man doch ziemlich klar einen vorwurf formulieren: alle die jetzt derart unkritisch dlss zujubeln, das native rendering für tot erklären (das ist um genau zu sein das nachplappern dessen was nvidia vorbetet!) und mit dem "shut up and take my money!" meme kokettieren brauchen sich dann wirklich nicht beschweren wenn nvida bei kommenden generationen genau das tun und preislich die daumenschrauben weiter anzieht.
denn dann haben wir als gamer und konsumenten nvida erst recht dazu befähigt uns vor sich herzutreiben und uns ja, ein stückweit "erpressbar" gemacht....denn ich für meinen teil möchte in zukunft nicht von dlss und einem gpu hersteller abhängig sein, egal wie verlockend das feature sein mag.
auch möchte ich mir keine gedanken darüber machen welche upscaling technologie in welchen titel integriert wurde...

ich finde das ist durchaus ein berechtigtes anliegen und kein bashing.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Traingun, iron_monkey, Tritom73 und 19 andere
DrFreaK666 schrieb:
DLSS Performance soll besser aussehen? Really?

Schau mal hier bei 0:40


Würde angesichts der FPS Werte erwarten, dass das der Performance Modus ist.

Man sieht bei dem "Free World" Schild (über dem Kopf der Frau) deutlich, dass nativ Aliasing hat und DLSS dieses beseitigt.
Man sieht im Hintergrund beim Wald, dass die Baumkronen leicht flimmern. Ist mit DLSS auch deutlich besser und beim rechten Masten mit dem "Dessert" Schild sieht man auch gut, dass die Stromleitungen mit DLSS weniger flimmern.

Man sieht am Boden bzw. Asphalt auch gut das rauschen durch Pathtracing. Ist mit DLSS auch deutlich stabiler und schärfer.

Sorry für die Ausdrucksweise, aber wenn das wirklich der DLSS performance Modus ist, dann scheiß ich auf nativ, ganz ehrlich....

Edit: Hier mal als Beispiel

Links Nativ, rechts DLSS.
Screenshot 2023-10-25 153829_.png
Screenshot 2023-10-25 153923_2.png


Links Aliasing am Schild (im Video sieht man auch die Baumkronen im Hintergrund flimmern)
Rechts kein Aliasing mehr am Schild.
Vegetation (Baum) rechts deutlich detaillierter.
Haare rechts deutlich besser definiert incl Highlights. Links nur Matsch.


Ich frage mich langsam echt, wie Leute, die angeben auf Bildqualität zu achten und besonders penibel zu sein, nativ bevorzugen können. Das ergibt überhaupt keinen Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iconoclast, Darkblade08, Daddi89 und 5 andere
gartenriese schrieb:
Ich habe mich nur auf die Grafik bezogen.
Du hast "solche Spiele" geschrieben! Wollte mal aufführen was beschweren über "solche Spiele" heißen kann.
Ergänzung ()

Skaiy schrieb:
Hm, bei Cyberpunk 2077 habt ihr mindestens 50, besser 60 FPS vor Frame Generation für ein flüssiges Spielgefühl empfohlen.

Mal sehen, wie es hier sein wird.
Entgegen dem eigentlich vernünftigen Gedanken, dass es bei schlechter Performance helfen soll ist FG eher ein "add it to the win" Feature. Es wird sinnvoller je mehr FPS man hat. Da der Input Lag dann geringer ist und vor allem die "Artefakte" nicht so lange sichtbar sind. Damit meine ich die schlecht generierten Frames.
 
Zuletzt bearbeitet:
Elektrolyt schrieb:
Aber das Spiel wird möglicherweise wieder unterste Schublade vom Spielerischen Anspruch. War ja bei den vorherigen Remedy Titeln auch so. Selbst Max Pain war ja blind durchspielbar - es war aber damals etwas neues und deshalb verschmerzbar. Remedy selbst hat mal in einem Interview gemeint dass se "Kulissen Games" machen. Also setzten sie eher auf Show statt Anspruch und Tiefgang. Da darf man sich schon beschweren, ist ja nichts dabei. Vor allem wenn man nicht weiß auf was man sich "einlässt"

Meinst du mit "spielerischem Anspruch" primär den Schwierigkeitsgrad? Das kann schon sein. Von der Komplexität des Gameplays her hatte Control als Vorgänger definitiv nicht weniger Tiefgang als die ganzen Rührsuppen-Shooter wie Call of Duty. Kreativer und atmosphärischer sind Remedys Spiele sowieso.

Ich kenne einige die Control oder Alan Wake überbewertet fanden (tendiere selbst ein bisschen dazu), aber schlecht findet sie wiederum kaum einer. Auch Max Payne war vom Gameplay her schon 2001 so flach bzw. "konservativ" wies nur geht, mit einzigen wie nennenswerten Ausnahme der Bullettime-Mechanik.
 
Nice.
130 FPS mit voller Kapelle auf WQHD für meine 4070Ti auf Intel Plattform. Mehr als ich überhaupt haben will.
Und das bei einem ausgewiesenen Next-Gen Titel. The Future is now!

cypeak schrieb:
ohne upscaling scheint demnächst kaum was in auflösungen über fhd spielbar zu sein - warum wird sowas nicht kritisch begleitet?? wollen wir in zukunft wirklich derart von upscaling abhängig sein

Weil es mehr FPS bei quasi unerheblich schlechterer Bildqualität bringt. Wenn es überhaupt schlechter aussieht.
Das ist mir persönlich lieber, und ich finde es auch intelligenter, als nochmal 1000 Shaderprozessoren und 100W Strom auf das Problem zu werfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, Sirhaubinger, .Sentinel. und eine weitere Person
cypeak schrieb:
das ist kein gebashe wie ich finde, sondern in den allermeisten fällen eine kritische betrachtung.
es wurden durchaus schon argumente geliefert warum die ganze upscaling geschichte nicht nur positives bewirkt..z.b. was performanceoptimierung betrifft, etc..
auch das dlss proprietär ist und hw abhängige feature level hat sehe ich teils höchst problematisch.
Gebe ich dir völlig recht - das sehe ich auch so. Proprietär ist niemals gut. Trotzdem ist mir eine Tendenz bei manchen aufgefallen, DLSS grundsätzlich in den Senkel zu stellen und native Auflösung vorzuziehen. Vielleicht schätze ich das auch falsch ein...
Aber du hast im Kern mit all deinen Punkten recht. Auch der Punkt, dass es nicht nur für Performance-Optimierung, sondern mittlerweile zum überhaupt-spielbar-machen genutzt wird, finde ich ebenso bedenklich.

Was ganz anderes: Habe ich schon erwähnt, dass ich den Vorgänger brilliant fand und hoffe, dass der neue Teil ebenso gut wird? Just sayin...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, mibbio, chicken235 und eine weitere Person
Die Performance fällt tatsächlich höher aus als ich erwartet hätte. Pathtracing in 4k ohne Upscaling mit 30 FPS hätte ich nicht erwartet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Daddi89, Apocalypse, Mimir und 2 andere
Erinnert alles an die Anfangszeit von Raytracing. Das bahnbrechende neue Feature zur 2000er Gen. Das Nvidia Marketing hat es den leichtgläubigen Käufern eingetrichtert.

Was kam dann? Jahrelang nur überschaubare Implementierungen mit schlechter Performance. Selbst heute hat sich da meiner Meinung nach gar nichts durchgesetzt. Wenn ich mir allein dieses Spielejahr ansehe, habe ich viele von den wirklich guten Spielen gespielt, aber bei wenigen war RT vorhanden. Bei 80 Prozent der RT Spiele war der optische Nutzen im Verhältnis zum Hardwarehunger überschaubar.

Jetzt wird die Pathtracingsau durchs Dorf getrieben. Ehrlich gesagt würde ich als 4090 Käufer auch erwarten das nvidia ordentlich investiert, weil freiwillig wird das kaum eine Spieleschmiede mit Fokus auf gutes Gameplay für 1 Prozent der Spieler implementieren. 98 Prozent der Games sehen auf einer 600 Euro Karte fast genauso aus wie auf einer 4090. Da braucht es nur optimierte settings von HUB und co.

Weckt mich wenn die Zukunft flächendeckend am Start ist. Also so in 10 Jahren vielleicht. Dann gibt es vielleicht auch Mal 1500 Euro von mir.

Eins muss man Nvidia lassen. Das Marketing ist fast noch besser als ihre Grafikkarten. Was mich erschüttert, ist das solche Manöver von so vielen in keinster Weise durchschaut werden.

"Man kann einige Menschen die ganze Zeit und alle Menschen eine Zeit lang zum Narren halten; aber man kann nicht alle Menschen allezeit zum Narren halten."

Lincoln

Was ist eigentlich das nächste Pathtracing Spiel? Ist da schon eins in Aussicht oder dauert das jetzt bis 2025?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheChris80, Tritom73, Weapi und 4 andere
Elektrolyt schrieb:
Du hast "solche Spiele" geschrieben! Wollte mal aufführen was beschweren über "solche Spiele" heißen kann.
Sorry, dachte das war klar auf Grund des "Shitstorms", den es über die Anforderungen gab. In dem Artikel, den wir hier gerade kommentieren, geht es ja auch nur um die Grafik.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Elektrolyt schrieb:
Entgegen dem eigentlich vernünftigen Gedanken, dass es bei schlechter Performance helfen soll ist FG eher ein "add it to the win" Feature.

Es kommt aber auch auf das Spiel an.
Z.B. im MS Flight Simulator 2020 ist FG für mich eine deutliche Verbesserung. Ich komme damit in kritischen Situationen (z.B. Tiefflug über Manhattan oder London) von instabilen 30-50 auf durchweg flüssige 60-80 FPS, ohne nennenswert Qualität opfern zu müssen und Latenz/Input-Lag ist bei dem Spiel komplett unkritisch.
 
mckobain schrieb:
30 fps nativ in UHD mit ner ach so tollen 4090 😂
Das dachte ich mir auch grade...

Bei Starfield bzw. an Starfield wurde herum gemeckert das die Spiel-Engine so alt sei und sie von Bethesda nur wegen ihrer extremen Unterstützung für Mods weiterhin genutzt wird, weswegen man sie über die Jahre mit neuen Techniken erweitert hat aber aufgrund der alten Basis ja nicht soviel Performance herausholen kann.
Ok Verstanden...die "Modbarkeit" ging vor übertrieben hoher und in so einem "langsamen Spiel" unnötigen Performance.

Nun kommt jedoch ein Alan Wake 2 heraus das keinerlei Grafik-Engine Altlasten wie Starfield hat, genauso gemächlich zugange geht und schafft das noch zu unterbieten? Bitte wie geht das?
Ist euch "auch aufgefallen" das in den offiziellen Hardware Anforderrungen des Spiels unter allen Einstellungen die Empfehlungen immer mit FSR/DLSS sind! ? Sprich sie in die Empfehlung der einzelnen Auflösung vs. FPS Leistung schon mit einberechnet sind...was passiert wenn man sie deaktiviert? Nur noch Ruckel-Orgien?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Geisi, SweetOhm, MR2007 und 6 andere
Sieht für mich nach einer NVIDIA Techdemo aus. Viel wichtiger wird sein ob es auch inhaltlich abliefert und da bin ich noch skeptisch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, up.whatever und Elektrolyt
milliardo schrieb:
--Bitte die Zitierregeln beachten--
Jo Schwierigkeitsgrad aber auch vom Tiefgang. Ich meine bei Allen Wake war es damals die Taschenlampe was das Super Duper Feature war (war schon lange her). Control war nicht meins, war mir echt zu "leer", hab ich nicht durchgezockt, Fehlkauf imho.
Ich weiß dass Control sehr gute Wertungen hatte und vor allem Technisch Ast rein. Also vom Gunplay und Aiming her ists keine Rührsuppe. Auch wenn Control imho das am fordernste Remedy Game ist, ists mir aber zu wenig. Damit meine ich nicht Schwierigkeit sondern Gameplay, Gamedesign und vor allem Level design.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben