News Alcatel OneTouch D820 kommt auf Pixeldichte von 639 ppi

[eLw00d]

Ausschliesslich Nachteile

Je mehr Pixel, desto schärfer...

Ausschließlich Nachteile trifft's perfekt.

 

[Lost_Byte]

gut, dass das menschliche auge nur 340dpi hat...

Fortschrittlich die Technik. Als ich zur Schule gegangen bin hat man noch gelernt, dass das Auflösungsvermögen immer in Abhängigkeit von der Entfernung ist. Selbst Wikipedia ist noch nicht so weit wie du.

Es ist zwar so, dass man nur gewisse Anzahl an dpi sieht, so wie fürs menschliche Auge alles ab 24p als flüssig empfunden wird.

Das stimmt auch nicht. Wenn du wirklich eine 24 Bilder/Sekunde Wiedergabe hast, dann siehst du ein Flackern. Warum sonst werden 48-50 Bilder minimum ausgestrahlt (Zumindest habe ich bisher keinen Fernseher mit <50Hz gesehen)?
Der Mensch kann ca. 24 Bilder pro Sekunde einzeln Wahrnehmen. Zu behaupten, dass alles danach flüssig sei wäre wie zu sagen, dass man nur so lange erkennen kann, ob sich ein Rad dreht, wie man auch die Speichen mit zählen kann.

@Handy: Nettes Ding. Wenn es in das Silver Programm aufgenommen wird durchaus eine Überlegung wert, sofern die angebrachten Kritikpunkte wie Akkulaufzeit und Throtteling nicht greifen.

 

[Rollensatz]

Wenn die Außenmaße klein dimensioniert sind, wäre es doch sehr gut. Beim Idol X, sind der Rand auch sehr schmal gehalten, weshalb ich relativ zuversichtlich bin.

 

[eLw00d]

Es ist zwar so, dass man nur gewisse Anzahl an dpi sieht, so wie fürs menschliche Auge alles ab 24p als flüssig empfunden wird.

Bitte nicht wieder mit dem Quatsch anfangen...

http://boallen.com/fps-compare.html

 

[douron]

zumindest ist es jetzt so scharf wie ein gedrucktes buch u.ä.

 

[Compo]

Mal schauen wie lange es dauert, bis auch beim letzten angekommen ist dass man einen Unterschied sieht im Vergleich

Klick

 

[abcdef121448]

Schön dass noch keinem aufgefallen ist dass man mit dem Handy, trotz 7mpix cam, Videos mit 8,3 mpix also UHD aufnehmen kann

 

[Shurkien]

Ausschließlich Nachteile trifft's perfekt.

Du hast keine Ahnung trifft's besser.

 

[F_GXdx]

Was kostet die Augen OP, damit man 639 PPI wahrnehmen kann?

 

[Mark3Dfx]

Hauptsache mal irgendwo den längsten haben.

 

[LamaMitHut]

Ausschließlich Nachteile trifft's perfekt.

#

4K klopft auch schon an die Türe...

Wenn man mit seinen Smartphone länger als ne Stunde unterwegs ist, muss man bald auf das low-budget-segment ausweichen. ;-)

 

[LuftSchnitzel]

Cool! Das könnte was für mich sein.
Bin recht stark kurzsichtig und damit geht immer einher, dass es enorm anstrengend ist kleine Sachen auf die Nähe mit der Brille/Kontaktlinsen zu lesen. Wenn ich die Brille abnehme muss ich aber wirklich verdammt nah rangehen. Bei meinem iPad Air sehe ich noch Pixel aber wenn ich mir mein altes iPad 1 nochmal anschaue, ist das, als würde man einen Robotron Taschenrechner LCD betrachten

Same here.

 

[Schnitzlhuber]

zumindest ist es jetzt so scharf wie ein gedrucktes buch u.ä.

Unsinn. Druckauflösung und Displayauflösung sind nicht das Gleiche.
Das wird ständig in einen Topf geworfen und zwar nicht nur von Forennutzern, sondern auch von Technikseiten im Netz (*hustNotebookcheckhust*).

 

[riDDi]

Einen anderen Sinn für derart hohe Pixeldichten sehe ich nicht.

Alles bis etwa 300 dpi Verlustfrei, also scharf darstellen.

Gibts dann bald Werbung mit Dual- und Quadretina Display oder wie?

Das mit dem Retina hat Apple erfunden. Es gibt durchaus Menschen mit höherer Sehschärfe oder solche die das Gerät auf kürzere Distanz bedienen.

Nice, da sollte man langsam endlich "analoge Qualität" erreichen und unter keinen realistischen Umständen mehr Pixel erkennen können. Bei 400ppi funktioniert das z.B. bei filigraner Schrift noch nicht ganz perfekt.

Und endlich keine unscharfen Bilder auf Webseiten mehr. Ich warte noch darauf, dass ein erster Hersteller die Auflösung gar nicht erst angibt, weil sie so hoch ist, dass es keine Rolle mehr spielt.

 

[Shurkien]

Was kostet die Augen OP, damit man 639 PPI wahrnehmen kann?

Sind deine Augen schon so kaputt?

 

[Fallenghost90]

Bin irgendwie nicht davon überzeugt, das so eine hohe Pixeldichte Sinnvoll ist. Der Akkuverbrauch steigt doch dadurch, oder? Ich finde die Pixeldichte von meinem S4 ausreichend, hab nichts zu meckern. Aber das wird sich jetzt wohl so durchsetzen.

 

[Dr. MaRV]

(...)

Das stimmt auch nicht. Wenn du wirklich eine 24 Bilder/Sekunde Wiedergabe hast, dann siehst du ein Flackern. Warum sonst werden 48-50 Bilder minimum ausgestrahlt (Zumindest habe ich bisher keinen Fernseher mit <50Hz gesehen)?
Der Mensch kann ca. 24 Bilder pro Sekunde einzeln Wahrnehmen. Zu behaupten, dass alles danach flüssig sei wäre wie zu sagen, dass man nur so lange erkennen kann, ob sich ein Rad dreht, wie man auch die Speichen mit zählen kann.(...)

Da hast du Recht, es stimmt nicht. Es sind 50 Halbbilder/s = 25 ganze Bilder/s. Bei einem Röhrenfernseher wurden erst die ungeraden, danach die geraden Zeilen dargestellt und das immer im Wechsel, die Kombination aus beiden Halbbildern hat dann ein ganzes Bild ergeben, weil unser Auge dafür zu träge ist. Eine Fliege würde das anders wahrnehmen, die kann 240 Bilder/s wahrnehmen, weshalb sie so schwer zu kriegen sind.

Das flackern hat mit der Bewegung nichts zu tun, 24 Bilder/s ergeben für den Menschen eine flüssige Bewegung, solange sie gleichmäßig wiedergegeben werden. Das Flackern ist aber ein Hell-Dunkel-Reiz, weshalb du auch ein Stroboskop mit 100Hz noch flackern siehst. Dieser Hell-Dunkel-Reit tritt bei Röhrenfernsehern auf, weil hier das Bild eben abwechselnd aus geraden und ungeraden Zeilen die immer im Wechsel ein und aus sind dargestellt wird. Ein TFT Display hat dies nicht, da hier das Bild Bauartbedingt anders dargestellt wird. Absolut gleichmäßige 25 Bilder/s sehen hier für den Menschen flüssig aus. Ein Unterschied zu einer höheren Bildrate ist nur im direkten Vergleich sichtbar, vorausgesetzt man bildet ihn sich nicht ein, was sicher viele tun...

 

[Schnitzlhuber]

Und endlich keine unscharfen Bilder auf Webseiten mehr. Ich warte noch darauf, dass ein erster Hersteller die Auflösung gar nicht erst angibt, weil sie so hoch ist, dass es keine Rolle mehr spielt.

Bildauflösung und Displayauflösung sollte man schon auseinanderhalten können.

 

[tooSlow]

Was nutzt einem das schärfste Display, wenn der Hersteller es nicht schafft, ein flüssige laufendes System mitzuliefern. Und das selbst ein Octa-Core SoC das nicht garantiert, sieht man am Galaxy Note 10.1 (p600/Exynos5420).
In der Beziehung hat sich Alcatel in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert. Und ob am Ende auch die Blickwinkel und Kontraste überzeugen, bleibt ebenfalls abzuwarten. Max. DPI allein machen noch kein gutes Display.
Bis jetzt nur heisse Luft...!

 

[Clany]

Ausschließlich Nachteile trifft's perfekt.

Ich warte ja noch auf den Tag an dem folgende News gepostet wird:
DURCHBRUCH IN DER AKKUFORSCHUNG SMARTPHONES HALTEN NUN 1WOCHE AM STÜCK DURCH......