News Alchemist Benchmarks: Gaming-Grafikkarte Arc A380 ab 150 Euro in China verfügbar

[CHB68]

Alleine schon die Tatsache das mit INTEL ein dritter, hoffentlich ernst zu nehmender Anbieter auftritt ist Grund zu feiern. Die A380 ist in ihrem Segment zumindest auf dem Papier eine bezahlbare Alternative. Wenn sie hält was sie verspricht freue ich mich auf alles was da noch so von INTEL kommen wird.

 

[Wurstfach]

Sachlich und objektiv betrachtet wurde Intel mehrfach(!) rechtskräftig verurteilt,

Das mag alles sein, ändert aber nichts an dem Fakt, dass INTEL eine Macht ist, an der man wegen der enormen Markteintrittsbarrieren nicht so einfach vorbeikommt. Mit wem die sich aktuell gerade auf welchem Court auch immer auseinandersetzten, ist mir völlig egal. Die Produkte passen.

Und das ganze andere Fanboygesäusel (sorry) geht mir hintenrum vorbei. Alle haben gute und weniger gute Produkte und jeder Konsument entscheidet nach seinem Gusto. Wenn bei mir neue Hardware ansteht, ist "Aktenstudium" angesagt. Was will ich und wer bietet mir was zu welchem Preis und welchen Markenbonus will ich extra zahlen. Das sind meine Präferenzen. Wer/wie/wo irgendwas in irgendein Forum schreibt, ist nicht Gegenstand meiner Beurteilungen und auch kein Kriterium.

 

[BOBderBAGGER]

Man kann also auch bei den größeren Karten erwarten, dass Intel eher die Preise von AMD und NV mitgehen wird.

Dafür muss intel in Sachen Features Performance und Treiber tatsächlich auch gleich auf sein, was ich in den ersten Generationen nicht so recht glauben kann.

 

[Wurstfach]

Alleine schon die Tatsache das mit INTEL ein dritter, hoffentlich ernst zu nehmender Anbieter auftritt ist Grund zu feiern.

Exakt und kurz und knapp auf den Punkt gebracht. Ich sehe das genauso.

 

[Endless Storm]

Meint Intel eigentlich die UVP oder den Straßenpreis, der um 25% in der Leistung geschlagen wird?

Demnächst sagt Audi auch: wir schlagen schwarze Autos um 4 Sekunden

 

[Schranz0815]

Klingt nicht gerade vielversprechend. Ich habe mir anfangs mehr erhofft, aber die Erwartungen wurde schon stark reduziert.

Für die geringe Leistung ist dann doch eher auch die Effizienz entscheidend als Kaufargument, denn wirkliche Gamerkarten sind das nun wirklich nicht.

Die RX 6400 ist nichts mehr als ein Einstieg in den Consumer Bereich. Perfekt für günstige Fertig PCs. Für Leute die damit ernsthaft Spielen wollen, ist das doch eher zu wenig damit wirklich Spielspaß aufkommt.

 

[Rockstar85]

Meint Intel eigentlich die UVP oder den Straßenpreis, der um 25% in der Leistung geschlagen wird?

Demnächst sagt Audi auch: wir schlagen schwarze Autos um 4 Sekunden

Ja, oder aber:
Wir bieten 25% mehr Prestige als die anderen für das gleiche Geld ^^

Ergänzung (15. Juni 2022)

Das ist doch klar. Intel greift in einen Markt ein in dem sie noch nicht waren.
Potenzielle oder schon getätigte Kaufentscheidungen können sich als überholt herausstellen. Natürlich gibt es da schlechte Stimmung. Selbst wenn die Karte im Schnitt nur auf Niveau der RX6400 liegen würde, aber günstiger ist, mehr Speicher besitzt und die Treiber sich mit der Zeit noch entwickeln, wäre das ein großer Schritt hin zu mehr Wettbewerb.

Das Motto soll sein: Intel darf nicht gewinnen. Ich finde 3 GPU Hersteller sensationell.

Sorry aber Intel macht das Thema nicht erst seit Gestern (seit 1998 um genau zu sein)...Intel hat das gleiche zu Larrabee und zum I740 damals gesagt... Intel ist nicht der Entwickler von Nebenan, sondern der verdammte Marktführer.. Und wie es schon mehrfach gesagt wurde, nutzt Intel das vorrangig für OEM Geschäfte..
Manchmal versteh ich nicht, wie man so eine Firma noch in Schutz nehmen kann

 

[Nebula2505]

Also wenn die Leistung Richtung der 6500XT kratzt, ein gutes Stück über der 6400 liegt, man keinen Stromanschluss braucht und 6GB für 150$ bekommt und zudem die Bandbreite nicht/kaum limitieren wird, wird diese Karte sehr viel besser sein als die oben genannten und die GTX 1650, besonders wird sie sehr viel besser altern durch die Treiber, die Intel optimieren wird und auch muss. Hoffe direkt mit pcie5.0 x8, kann mir aber auch gut pcie4.0 x8 vorstellen, mit der Bandbreite vom GDDR6 sollte aber selbst bei pcie3.0 nicht viel Leistung abfallen.

 

[der Unzensierte]

Wenn Intel weiter so herumwurstelt dann wird auch der dritte Anlauf ein Fehlschlag. Die reden hier über/vergleichen mit eine/r GPU-Architektur von AMD die in wenigen Monaten EOL ist. Für mich ist das ein schlechter Witz, ursprünglich wollte man vor einem Jahr mit ARC präsent sein auf dem Niveau einer 3070Ti. Wenn die jemals kommen sind sie noch nicht mal mehr midrange. Selbst wenn die Treiber funzen (woran ich nicht mehr glaube) ist da schon ein riesiges Gap das sie mit der nächsten oder übernächsten Generation wohl auch nicht werden schließen können.

 

[Rockstar85]

@der Unzensierte
Würde Intel eine A380 mit der Leistung einer 6400 / 6500 und stabilen Treibern liefern, würde ich sagen: Gut gemacht.. Selbst wenn AMDs nächste APU schneller sein könnte.. Aber Intel pfuscht seit nun fast 20 Jahren an Treibern rum.. Also wie du sagtest: Hochmut kommt vor dem Fall
75W ist ja schonmal nicht schlecht, nur müsste man dann eben bei einer 6500 oder gar einer XT sein..
So schafft man es nichtmal gegen die miesen Notebook GPU Devirate.

 

[Convert]

die Namensgebung mit 3xx finde ich ein wenig seltsam. Was war denn 1xx und 2xx?

Die 3x steht nicht für die Grafikkarten-Generation, wie bei AMD oder Nvidia.

Es gibt bei Prozessoren Core i3, i5 und i7. und die erste Zahl bei der Grafikkarten entspricht ebenso dieser Einordnung.

Es wird in dieser Generation, der "A-Series"-Generation also eine A3xx eine A5xx und eine A7xx Karte geben.

Wie Intel plannt, dann die nächste Generation zu nennen, ist natürlich eine offene Frage bei dieser Art der Namensgebung. Vielleicht heißt ja die nächste Generation nicht mehr A380, für Arc380, sondern B380, B5xx und B7xx, wenn die nächste Architektur mit dem Buchstaben B beginnt, also dann quasie die "B-Series"-Generation...

Wenn Intels Grafikkarten den Alpha- und Beta-Status verlassen haben, dann erfolgt vielleicht auch mal eine Nomenklaturänderung, dass das "A" und "B" eine Zahl wird

 

[herby53]

Wie sich das hinzieht. Ich frag mich, ob das nicht Wafer-Kapazitätsverschwendung in TSMC N6 Prozess ist.

 

[Powl_0]

Es spielt bei der Leistung keine Rolle, ob es mit 8 oder 16 Lanes angebunden ist. Es macht ab einer gewissen Geschwindigkeit Sinn, aber nicht bei diesem Modell.

Siehe RX6400 und 6500 PCIe 3 vs 4. Genau da unten macht es einen starken Unterschied, weil die Anzahl Lanes ebenfalls niedrig ist.

3.0x16 auszulasten ist schwer, 3.0x4 nicht.

Ergänzung (15. Juni 2022)

AMD war einfach nicht konkurrenzfähig.

Beziehungsweise Intel hat geschmiert...
Selbst als AMD konkurrenzfähig war, haben die großen OEMs nur Intel gekauft. Das Gerichtsverfahren ist dir sicher bekannt.

Ergänzung (15. Juni 2022)

Mit wem die sich aktuell gerade auf welchem Court auch immer auseinandersetzten, ist mir völlig egal. Die Produkte passen.

Das ist ja der Knackpunkt. Selbst wenn die Intel Produkte nicht passen, dann erkaufen sie sich die Marktmacht einfach. Und eben das kam schon zu oft vor.

Ergänzung (15. Juni 2022)

Meint Intel eigentlich die UVP oder den Straßenpreis, der um 25% in der Leistung geschlagen wird?

Sie vergleichen Arc UVP vs RX6400 Straße.

Ergänzung (15. Juni 2022)

besonders wird sie sehr viel besser altern durch die Treiber,

Frag mal Intel Xe und UHD Nutzer, wie gut deren iGPUs durch die Treiber gealtert sind.

 

[Katzerino88]

Intel hat das gleiche zu Larrabee und zum I740 damals gesagt...

Bei Larrabee kam es nie zu einer Markteinführung, demzufolge können Sie gar nicht "das Gleiche" gesagt haben, wobei gar nicht zu erkennen ist, auf welche Aussage du dich da beziehst.

Intel ist nicht der Entwickler von Nebenan, sondern der verdammte Marktführer..

Intel hat sich bisher auf integrierte Low Performance GPU Lösungen beschränkt und dürfte weder was die Treiber angeht Spitze sein, noch das gesammelte Know-how haben um dedizierte Performance bis High End Lösungen auf dem Niveau von AMD und Nvidia zu produzieren.

Und wie es schon mehrfach gesagt wurde, nutzt Intel das vorrangig für OEM Geschäfte..

OEM ist ja auch mit Abstand der größte Markt, den AMD und Nvidia auch bedienen.

Manchmal versteh ich nicht, wie man so eine Firma noch in Schutz nehmen kann

Was interessiert die Firma, es geht um das Produkt, um Wettbewerb.
Zu behaupten Intel sei der Marktführer ist absurd, Intel hat was dedizierte GPUs angeht noch gar nichts gerissen.
Früher gab es mal X Grafikkartenhersteller.
3DFX, S3, Nvidia, ATI, Matrox, Elsa, 3DLabs usw.

 

[k0n]

Witzig man ist sich also sicher dass Intel hier UVP mit dem Straßenpreis der RX 6400 vergleicht gleichzeitig erstaunt darüber dass nichtmal DIE geschlagen wird.

Fakt ist es besteht die Möglichkeit dass Intel hier UVP mit UVP vergleicht und die A380 einfach schneller ist. 6500XT interessiert vielleicht nicht da AMD sie nicht als effiziente Karte (6400XT) in der <75W Klasse haben wollte...

Zwischen 6500XT und 6400, <75W, mit 6GB und z.B. x16? (für ältere Systeme) klingt doch gut. In der Klasse hat Intel vielleicht sogar die Gelegenheit die konsistentere Leistung zu liefern. Intels Treiber vs. x4/64bit/4GB xD

 

[Katzerino88]

Die reden hier über/vergleichen mit eine/r GPU-Architektur von AMD die in wenigen Monaten EOL ist.

RX6400 und RX6500XT können nicht so schnell ersetzt werden, da gerade erst gelauncht.
Im Performancebereich sowie Einsteigerbereich gibt es von Nvidia und AMD neue Lösungen auch erst zum Jahreswechsel oder eher viel später.

Für mich ist das ein schlechter Witz...Wenn die jemals kommen sind sie noch nicht mal mehr midrange....wenn die Treiber funzen (woran ich nicht mehr glaube) ist....das sie mit der nächsten oder übernächsten Generation wohl auch nicht werden schließen können.

Man sollte die Karten eigentlich erst einmal kommen lassen und sie dann in Relation zum Angebot der Mitbewerber entsprechen bewerten. Hier bekommt man ja das Gefühl, dass im Vorfeld schon entschieden ist wie die Grafikkarten abschneiden.

 

[ArrakisSand]

Dürfte wohl etwa halb so schnell wie eine 6500XT werden.
Eventuell falls sie noch etwas am Treiber richten konnten auch bis max. 60%

Die 6500XT gibt es allerdings zur Zeit für 194€ folglich wären 150€ inkl. Treiber-Baustelle wirklich ein schlechter Deal.

Aber es ist nicht alles schlecht die 6GB sind generell eigentlich positiv zu bewerten, ob allerdings eine so schnarch langsame Karte diese überhaupt benötigt steht auf einem ganz anderen Blatt.

Und ich könnte mir auch vorstellen dass, das einte oder andere Spiel die Architektur auch etwas besser auslasten könnte, aber wir werden sehen.

 

[Powl_0]

Intel hat sich bisher auf integrierte Low Performance GPU Lösungen beschränkt und dürfte weder was die Treiber angeht,

Intel entwickelt seit 20 Jahren (!) eigene GPUs. Dass sie in all dieser Zeit die Treiber nicht ernst genommen haben, ist peinlich.

Die Unterschied zwischen iGPU und dGPU halten sich seitens des Treibers relativ in Grenzen. Die Feature Sets sind nahezu identisch, die APIs sind identisch, die Anforderungen von Applikationen sind identisch, ...

Seit Jahren bewerben sie ihre iGPUs auch für Gaming im Einstiegsbereich (ja, mit offiziellem Werbematerial).

Da braucht jetzt absolut niemand herkommen und meinen, dass sie sowas ja noch nie zuvor versucht hätten und es völlig normal und okay wäre, dass ihre Software einen desolaten Zustand aufweist.

 

[andi_sco]

Die RX 6400 ist deutlich langsamer als eine 6 Jahre alte Polaris die es damals schon für unter 200€ gab....
Meine 6 Jahre Polaris benötigt mit minimalem Undervolting bei 100% Last laut Wattman 44W

Meinst du die RX 460?

 

[kachiri]

Es wird in dieser Generation, der "A-Series"-Generation also eine A3xx eine A5xx und eine A7xx Karte geben.

"Enhanced Gaming" bei einer Karte auf RX 6400 Niveau ist aber auch schon ein nette Einordnung