Alte Filme in Full HD auf Blu-Ray

[Tumbleweed]

Ich habe mir überlegt mir mal ein paar meiner Lieblingsfilme auf Blu-Ray zuzulegen. Die Fragen auf die ich dabei gestoßen bin sind folgende:

Ältere Filme sind ja wahrscheinlich nicht mit der nötigen Technik aufgenommen worden, um in Full HD-Auflösung wiedergegeben zu werden. Korrigiert mich da wenn ich falsch liege.
Macht es also generell Sinn nach Blu-Rays von älteren Filme zu suchen oder sind die Bildverhältnisse da seltsam verzerrt?

Als konkretes Beispiel:

Der Film Underworld der da auf Amazon angeboten wird, hat folgende Werte in der Beschreibung stehen:
Ausgabeformat: 1080p/ Aufnahmeformat: 2.35:1
(bei Underworld Evolution Aufnahmeformat 2.40:1)

Wenn ich das richtig verstehe, beträgt die Bildbreite da 1080 Pixel und entsprechend des angegebenen Bildverhältnis die Höhe 2538 Pixel. Das ist ja irgendwie ein sehr krummes Bildverhältnis. Wie soll ich mir da das Bild vorstellen, dass auf meinem 24" Bildschirm angezeigt wird?

Und gleich vorweg - ich brauche keine Wikipedia-Links zu HD/FullHD/HDTV oder was auch immer. Obwohl ich mir die ganzen Seiten nicht durchgelesen habe, meine ich weitestgehend im Bilde zu sein, wie die Technik sich verhält. Eigentlich interessieren mich die Details auch nicht großartig. Ich will nur wissen, worauf ich beim Kauf solcher Blu-Rays achten sollte, um nicht von der vermeintlich tollen Qualität enttäuscht zu werden. Neuere Filme scheinen ja mit passendem Seitenverhältnis zu erscheinen.

 

[Heretic Novalis]

Wenn ich das richtig verstehe, beträgt die Bildbreite da 1080 Pixel und entsprechend des angegebenen Bildverhältnis die Höhe 2538 Pixel.

da hast du die werte beim dreisatz vertauscht (1080 = höhe, nicht breite)

zum sinn:
grundsätzlich ist die quelle ausschlaggebend. "alte" filme auf hd-qualität kannst du nicht mit in hd aufgenommenen vergleichen. einen unterschied siehst du allerdings schon, wenn sich der effekt auf einem 24"-screen auch in grenzen hält.

 

[Tumbleweed]

Ach das stimmt natürlich, das verdrehe ich gern mal.

Habe gerade noch auf einer anderen Seite die Angabe

2,35:1 (anamorph / 16:9)

gefunden. Das bedeutet ja dann wirklich, dass das Bild gestreckt wird.

 

[woodenforest]

2.35:1 ist das typische Hollywood Aufnahmeformat.

Das ist nochmals breiter als 16:9

 

[nlr]

Bei alten Filmen, die nicht in HD gedreht wurden kommt es immer darauf an, ob das Negativ restauriert und neu in 2k oder 4k abgetastet wurde, oder ob einfach das alte Master auf HD hochgezoomt wurde. Ersteres resultiert in doch sehr ansehnlichen Filmen. Kommen schon nah an echte HD Produktionen ran. Letzteres ist absoluter Müll und sollte nicht gekauft werden.

 

[TheDuffman]

Oh mein Gott, gefährliches Halbwissen.
Filme werden erstmal prinzipell seit über 50 Jahren in HD gedreht. Bei fast allen Kinoproduktionen und vielen Fersehserien kommt nämlich 35mm-Film zum Einsatz. Seit ungefähr 10 Jahren werden allerdings nahezu alle Filme vollständig digital bearbeitet.
Dass das auch bei alten Filmen Sinn macht zeigt sich z.B. bei "Blade Runner" der eine sehr gute Bildqualität aufweist.
Zu Underworld kann ich nur folgendes sagen:
Der Film ist gerade mal fünf Jahre alt!!! Ich hab zwar die US-BD, die eine hervorragende Bildqualität aufweist, aber ich glaube nicht dass die deutsche BD von Concorde wesentlich schlechter ist.
In der Regel sieht ordentlich gemastertes Material von 35mm-Film auch besser aus, als das was mit den üblichen HDCams gedreht wird.
Falls du dich über die Bildqualität informieren willst bietet das Netz diverse Bewertungsseiten, wie z.B. die an. Die US-BDs sind meist mit den deutschen identisch und alles was dort mit 4 Sternen oder mehr bewertet ist, sieht sehr gut aus.

 

[Osmodium]

Die Auflösung eines Filmnegatives liegt sogar deutlich über 1080p.
Wenn also ein älterer Film hochauflösend abgetastet wurde kann das besser aussehen als Filme, die direkt digital gedreht wurden.

Ich bin sehr gespannt, wie ein "Ben Hur" oder "Vom Winde verweht" auf Blu-ray aussehen werden.

 

[Martinfrost2003]

Habe mir den über 10 Jahre alten Film "Speed" als Blu-ray gekauft. Die Qualität ist recht gut.
Habe allerdings auch gemerkt, das die Qualität von DVD´s die ich mit der PS3 hochskaliere
überaus gut auf meinem 42" Plasma ausschauen.

Also fast so gut wie die Blu-ray von Speed. Deswegen ist ein Vergleich für mich recht schwierig

 

[TheDuffman]

Patton von 1970 hat auch eine sehr gute Bewertung bekommen.
Bei imdb sind übrigens auch Informationen das verwendete Filmmaterial, das Filmlabor und und die Ausbelichtung zu finden, wenn man hinter "aspect ratio" auf "more" klickt.
@Osmodium
Ben Hur sollte fantastisch aussehen, wurde er doch mit 65mm-Filmmaterial gedreht.

@Martinfrost2003
Ist der Plasma denn Full-HD? Ansonsten fällt der Unterschied zwischen BD und DVD ja nicht so gewaltig aus, wobei Speed auch beiweitem kein Refrenzmaterial ist.

 

[Tumbleweed]

Naja vielleicht hätte ich "ältere" Filme schreiben sollen. Aber mir ging es eben prinzipiell um alle Streifen, die vor offizieller Einführung des HD Firlefanz gedreht wurden.
Na gut dann denke, meine Fragen wurden geklärt und ich danke noch mal allen.

 

[saugling]

Bzgl. Auflösung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Digitales_Kino#Bildaufl.C3.B6sung

Also wenn nicht von der x-ten Kopie digitalisert wird denke ich durchaus sinnvoll.