News AMD 400 Series Chipset: PCI-SIG benennt neue Chipsätze für Ryzen 2

[duskstalker]

ach gott jetzt geht hier gegen nvme/pcie ssds schon die selbe hexenjagd los wie anno 2010 mit DDR3 speicher >1333 mhz oder den i7 2600k ala "braucht keiner" - dieses "braucht keiner, spürt man nicht" hat sich bisher jedes mal als falsch herausgestellt.

core 2 duo vs core 2 quad: "keiner braucht mehr als 2 kerne" - halbes jahr später, "high end reicht für immer e8400" für die tonne.

i5 vs i7: "keiner braucht mehr als 4c/t" - brauch ich ned weiter ausführen.

ddr3 1333 vs 2100+: "totale geldverschwendung, gibt keine performance" - jeder weiß heute, was für ein bottleneck 1333 mhz ram für sandy ist.

pcie 3 16x vs 8x: "gibt keinen unterschied" - titan V verliert dadurch aber schon ordentlich leistung - bei der nächsten gpu generation isses dann so weit, dass pcie 3 8x ein flaschenhals ist.

und jetzt brandaktuell: "sata ssds sind mehr als schnell genug" oder "wer braucht schon mehr pcie-lanes"

ist schon die richtige einstellung in einem enthusiasten-forum. fortschritt ist auch nur umgekehrter rückschritt.

 

[modena.ch]

@Yforu

Beim kopieren von NVM zu NVM muss ich dir zustimmen, aber beim entpacken limitiert doch viel eher der Proz als die SSD. Da kriegst auch mit 16 Threads die SATA kaum an die Grenze.

Dann VM da muss man schon 4-6 gleichzeitig betreiben, dass die SATA Probleme macht und starten tun se auf der NVM auch nicht schneller. Das Image genausowenig.
Und was hat das alles auf der Mainstreamplattform zu suchen?

Das ist genau das Thema, Enthusiast Anforderungen und billige Mittelklasse kaufen?

Eine NVM bekommst ja schnell angebunden, eine Zweite zumindest mit halber Bandbreite was man kaum bemerken wird.
Wer 2, 3, 4 braucht soll gefälligst HEDT kaufen.

 

[duskstalker]

billige mittelklasse? sind 400€ für einen prozessor und 230€ für ein board noch nicht teuer genug?

wie hoch ist denn die paywall, damit man sich mehr pcie lanes wünschen darf?

wenn man hier echt der meinung ist, dass man 800€ fürn prozessor und 450€ fürn board ausgeben soll, damit man eine gpu und zwei nvme/pcie ssds mit voller bandbreite betreiben kann, wirds vielleicht zeit von dem rentnerstammtisch CB in richtiges hardware-forum zu wechseln.

 

[Der-Orden-Xar]

pcie 3 16x vs 8x: "gibt keinen unterschied" - titan V verliert dadurch aber schon ordentlich leistung - bei der nächsten gpu generation isses dann so weit, dass pcie 3 8x ein flaschenhals ist.

Ja genau nicht.
Einfach mal bei den Fakten bleiben, selbst Titan V Stock @16 scheint langsamer zu sein als Titan V OS @ 8: https://www.gamersnexus.net/guides/3176-dual-titan-v-bandwidth-limit-test-x8-vs-x16

Von daher wird PICe 3 noch kein Flaschenhals´, außer du willst wirklich SLI/Crossfire, jetzt wo das von den Herstellern abgesägt wird.

 

[HaZweiOh]

vom rentnerstammtisch CB in richtiges hardware-forum zu wechseln.

Geht's auch ohne Diffamierung?

Wenn "richtiges Hardware-Forum" bedeutet, dass Hardware nicht schneller sein muss, und die Fantasie genügt ("ich stelle mir jetzt vor, es ist schneller"), wechseln wohl 4/5 der Leute ins "Rentnerforum".

 

[Holt]

Eigentlich warte ich immer noch auf den X300...

Der dürfte wohl nicht mehr kommen, oder allenfalls für OEMs.

Müsste Ryzen 2 nicht ein ganz schön kleiner Prozessor sein, ich meine, selbst Ryzen 3 hat doch nur noch 4 Kerne 4 Threads.

Hat aber die gleichen Dies mit 8 Kernen verbaut, da AMD für alle RYZEN, auch die Threadripper die ja auch zur RYZEN Familie gehören, die gleichen Dies nimmt, nur unterschiedlich gebinnt und ggf. mit deaktivierten Einheiten wie z.B. Kernen.

Was für einen Sinn hätte das den auf einen X470 Chipsatz zu setzen?

Der Chipsatz ist maßgeblich für das I/O der Plattform, wenn man viel I/O wie viele SATA Ports aber nicht viel CPU Performance benötigt, dann macht so eine Kombination ggf. durchaus Sinn, etwa als Heimserver / NAS.

Außerdem steht da oben in dem Screenshot nicht Max Lane Width Testet x4?

Die aktuellen Chipsätze sind bei Intel und AMD mit PCIe 3.0x4 angebunden und daher kann man deren Lanes auch nicht zu mehr als x4 kombinieren, es würde ja auch keinen Sinn machen, weil dann die Bandbreite der Anbindung sofort ein Flaschenhals wäre. Die Lanes direkt von den CPUs (also nicht des internen Chipsatze bei RYZEN) sind x16 und man kann je nach System und Chipsatz auch in x4 oder x8 aufteilen. Zumindest beim S. 2066 mit Skylake-X CPU oder TR4 auch innerhalb eines x16 Slots, was sich PCIe Lane Bifurcation nennt und wichtig ist um die RAIDs mit PCIe SSDs an den PCIe Lanes der CPU zu realisieren.

Keine Ahnung was das bedeuten soll, aber die kleine Jaguar Plattform (AM1?) hatte doch nen x16 Steckplatz der mit 4 Lanes angebunden war, zu dem würde der Name Ryzen 2 doch dann auch passen...

Der AM4 hat auch den AM1 abgelöst und bietet mit RYZEN 16 Lanes direkt von der CPU, mit Bristol Ridge nur 8.

So weit ich mich erinnere hat die Presse (und nicht AMD) den Refresh mal Ryzen+ genannt,

AMD hat schon 2015 von Zen+ Cores berichtet, noch bevor der Name RYZEN gefallen ist und damals wurde der Prozess noch 14nm+ und nicht 12nm genannt. Im Mai war von "Zen" mit 14nm und 14nm+ die Rede, "Zen 2" war 7nm und "Zen 3" dann 7nm+, von Zen+ war da weder die Rede noch von RYZEN2 oder RYZEN+. Zen ist immer noch die Bezeichnung der Architektur und RYZEN die der Produkte, Zen 2 dürften dann in RYZEN 3 Produkten, also RYZEN 3/5/7/9 3xxxx kommen.

Wir wissen, dass PCIe x2 und x4 überhaupt keinen Unterschied für die Praxis macht.

Dies hängt doch davon ab wie die Praxis jeweils aussieht und wie sich dies entwickelt, kann man auch noch nicht sagen.

Du spekulierst, dass sich das in 10 Jahren mit Änderungen an der Software vielleicht verbessern ließe.

Von 10 Jahren war bei mir keine Rede, aber Trolle ist es typische anderen zu unterstellen etwas unsinniges gesagt zu haben um sich dann darüber lustig zu machen, daher bist du knapp davor auf meiner Ignoreliste zu landen.

Hat schonmal jemand ausprobiert, ob das Latenzproblem evtl mit der von dir ebenfalls genannten ASUS Hyper M.2 X16 Card gelöst werden kann auf X370-Boards?

In dem Beitrag geht es um die Messwerte der Mainboard Reviews und da wurden in den M.2 Slots der Boards getestet, keine Ahnung wie diese Werte beim Test an den PCIe Lanes der CPU (nicht des internen Chipsatzes) aussehen würde, sowas hat wohl noch keine getestet, jedenfalls haben ich nichts gefunden. Diese ASUS Hyper M.2 X16 Card wäre in einem X370er System aber nicht vollständig nutzbar, nur TR unterstützt eine PCIe Lane Bitfurcation auf x4/x4/x4/x4 in einem x16 Slot, bei AM4 geht die Aufteilung der 16 Lanes maximal auf x8/x8 und da einer der Slots wohl die Graka aufnehmen wird, wäre im anderen Slot nur einer SSD in der ASUS Hyper M.2 X16 Card nutzbar.

Bei Intels Mainstream CPUs geht neben x8/x8 auch eine Aufteilung in x8/x4/x4 und bei mindestens einem Board habe ich gelesen das diese im x16 Slot sogar unterstützt wird, damit wären 3 der 4 M.2 Slots der ASUS Hyper M.2 X16 Card nutzbar. Aber eigentlich ist die für TR und X299 mit Skylake-X CPU, dann da geht eben auch x4/x4/x4/x4 für die Lanes der CPU und auch innerhalb eins x16 Slots.

Die Lösung dürfte eher in der CPU und deren Energiespareinstellungen liegen, die waren bei AMD schon bei AM3 eine dicke Bremse und Hardwarecanucks hat bei seinem neuen RYZEN 7 Testsystem den R7 1700 auch fest auf 4Ghz eingestellt. Leider wurden auch die praxisnäheren Benchmarks alle umgestellt und ist von Win 8.1 auf Win 10 umgestiegen, weshalb nur noch die Ergebnisse der synthetischen Benchmarks mit denen des alten System mit dem i7 5930K einigermaßen vergleichbar sind. Auf dem alten i7 hatte die MX300 525GB Lesend bei CrystalDiskMark bei 4K 31,11MB/s und 4k QD32 370,1MB/s geschafft, nun auf dem R7 sind es nur noch 24,25MB/s bzw. 168,2MB/s, also schon ein deutlicher Hinweis auf eine schlechtere Latenz. Die anderen beiden Werte kann man wegen der unterschiedlich gestalteten Tests der beiden Versionen nicht vergleichen, denn seq. ist nun noch nur 128K (die waren früher länger) und seq.@32QD gab es bei der alten Version von CDM gar nicht, dort werden aber bei allen SSDs bessere Werte als vorher bei den längeren seq. Zugriffen.

Auch das von Holt an die Wand gemalte "Latenz-Problem" ist graue Theorie, das wirst du in der Praxis nicht merken.

Dann sind auch die CPU Kerne graue Theorie, weil man in der Praxis bei den meisten Programmen von 8 oder 16 Kernen nichts merkt? Merkst du eigentlich überhaupt noch was? Die Nutzung bestimmt, was man braucht bzw. wovon man profitiert! Aber es ist natürlich einfach alles als unwichtig abzutun, wo die Lieblingsfirma im Nachteil ist, Cinebench war früher total irrelevant und hat Intel sowieso nur wegen unfairer Manipulationen favorisiert, nachdem RYZEN da sehr gut abscheidet ist es plötzlich der aussagekräftigste Benchmark überhaupt

Wer meint das Latenzen nicht bemerkbar sind, der hat noch keine Optane erlebt, aber auch da hängt es von der Nutzung ab, wie viel man von deren geringer Latenz beim Lesen bemerkt.

Die Grenze, wo man noch einen Unterschied bemerkt hätte, liegt weit niedriger! Echte Software lädt nicht sinnlos Daten, sie müsste das alles auch verarbeiten können.

Eben und wenn diese Verarbeitung auch aus dem Entpacken von einem komprimierten Dateiformat besteht, dann kann man da einiges an Zeit einsparen indem man die Daten ungepackt abspeichert. Bei HDDs war dies anderes, die waren so lahm, da hat das Packen Zeit gespart, wie wenige Datenformate ungepackt sind, zeigt wie schlecht die meisten SW auf SSDs und erst recht schnelle SSDs optimiert ist!

Wenn du "SSD im RAID 0" liest, weißt du eigentlich schon Bescheid.

Dann weiß ich wer hier endgültig nur noch trollt, denn der Zusammenhang in dem von einem RAID 0 solcher SSDs die Rede war, ist hier schon komplett verloren gegangen, da ging es nämlich um den DMI und ob bzw. wann dies überhaupt ein Flaschenhals ist. Aber Faktenverdreher und Fakenewsschleudern kümmern sich halt nicht um Zusammenhänge

Was soll man da optimieren? Das ist Blödsinn.

Das ist nix Blödsinn, siehe oben das Beispiel mit den Datenformaten, dann könnte man selbst gepackte Dateien ggf. parallel einlesen und entpacken, was auch kaum passiert etc. pp.

Eventuell geht was auf Betriebssystemebene, aber jede andere Software feuert nur Befehle wie lesen/schreiben raus und dann dauert es halt so lange wie es dauert.

Es kommt ja darauf an was die SW wie an Befehlen "rausfeuert" und was sie dann mit den Daten macht, von Programmierung hast Du aber nun wirklich keine Ahnung, oder?

Auf Betriebssystemebene geht auch noch eine Menge, zumindest unter Windows. Unter Linux ist da viel mehr optimiert und parallelisiert als bei Windows und die Optane schneidet in den Benchmarks unter Linux im Vergleich zu anderen NVMe SSDs viel besser ab als bei den Benchmarks unter Windows. Phoronix hat sie übrigens auf einem AMD EPYC 7601 System getestet, bei SQLLite war sie mit unter 1s zu schnell für die Erfassung der Zeiten, während die 950 Pro 17,85s benötigt hat, eine 850 Pro 42s, die OCZ RD400 63,78s und die ST2000DM006 HDD 705,94s.

Es mag auch daran liegen das Linx sowieso eher für Anwendungen genutzt wird die eine hohe I/O Performance brauchen, schon weil man bei Linux in dem Bereich sehr viel tunen kann, wie auch Intels Anleitung zur Performanceoptimierung der Optane unter Linux zeigt.

Die A/B/X300-"Chipsätze" sind erst mit APUs sinnvoll.

Den B300 hat AMD schon längst gestrichen, es ist auf AMD Produktseite zu der AM4 Plattform nur noch von A300 und X300 die Rede ich denken werden auch nie kommen. Aber selbst wenn, kann man damit dann man ja nicht zwei SSD per PCIe 3.0 x4 anbinden, da dann wenigstens eine Lane fehlt um einen Netzwerkanschluss zu realisieren und welche Hersteller wird ein Mainboard mit zwei schnell angebundenen M.2 Slot, aber ohne Netzwerkanschluss bauen?

Ich stelle erst Vergleiche an wenn ich den neuen 400er Chipsatz mit allen offiziellen Features gegen den 300er aufwiegen kann, alles andere ist Wunschdenken.

Eben, über die Feature weiß man nichts, aber es ist anzunehmen das AMD deren Chipsätze mit ihren 8 PCIe 2.0 Lanes auf dem Niveau der 90er Chipsätze von Intel sind, nun den Schritt vollzieht den Intel mit den 100er Chipsätzen gemacht hat und neben schnellen PCIe 3.0 vor allem auch deutlich mehr Lanes bieten wird. Dazu dann so 10% mehr Takt und AMD hätte wirklich ein wettbewerbsfähige Plattform die es Intel schwer machen kann und mit Features wie der ECC RAM Unterstützung auch mich ansprechen könnte.

Wer mehr Lanes braucht muss sich halt in der SkylakeX oder Threadripper Ecke umschauen.

Oder greift zum Z370, der hat mit seinem 24 Lanes im Chipsatz genug um mehr als eine PCIe SSD und auch noch eine 10GbE Karte zu versorgen, auch wenn die alle am Chipsatz hängen und nicht alle zur gleichen Zeit die vollen Bandbreite schaffen würde, aber dies brauchen sie im Alltag doch auch gar nicht. Wird übers 10GbE von der SSD kopiert, dann liegt die nur mit gebremsten 1GB/s und PCIe ist vollduplex, selbst wenn man 40GbE hätte, wäre DMI eben noch kein Flaschenhals, denn in die eine Richtung gehen die Daten von der SSD zur CPU und gleichzeitig in die andere Richtung zur Netzwerkkarte, jeweils mit real bis zu 3.5GB/s.

aber ich warte eher auf PCIe 4 oder gar 5, was mutmaßlich mit Zen2 kommen könnte.

PCIe 4.0 und 5.0 sind aber vor allem für I/O wie eben Netzwerkkarten und SSDs interessant, also vor allem für Server und weniger für Heimanwender und wenn AMD an dem aktuellen AM4 Sockel festhält, könnte es schwer werden bei dem auch PCIe 4.0 oder gar 5.0 einzuführen.

Da schließe ich mich an, daher wollte ich auch den X300, der einfach nur die Lanes durchreicht. Einfach ein kleines ITX-Board mit ner SSD drauf, ne Graka dazu und fertig.

Für die Graka und eine SSD sind doch auch so genug PCIe Lanes vorhanden.

 

[HaZweiOh]

Dann sind auch die CPU Kerne graue Theorie

Das alte Spiel. Du widersprichst nicht (weil es bei PCIe x2 nichts zu widersprechen gibt), du zeigst nur mit dem Finger woanders hin.

Wo sind denn deine täglichen Workloads, wo du immer den von dir propagierten Unterschied zwischen x4 und x2 bei einer SSD merken würdest?

Dies hängt doch davon ab wie die Praxis jeweils aussieht

Schön, wie sieht die Praxis aus? Werd doch mal konkret!

Anhänger von Theorie-Benchmarks argumentieren meistens nebulös. Sie sagen nie, was sie tun, höchstens despektierlich über andere "Najaaaaa, wenn man nur 08/15-Software hat ..."

Oder es kommt einfach (wie oben) "Ich bin Enthusiast, du bist Rentner!".

der hat noch keine Optane erlebt

Was die Optane bringt, hat ein Test dieser Webseite doch gezeigt. Bei den praktischen Benchmarks gar nichts:

Was schon der PCMark angedeutet hat, zeigt sich auch bei Programmstart und Installation. Zwischen der schnellsten PCIe-SSD mit NAND-Flash und der Intel Optane 900P gibt es praktisch keinen Unterschied.

Damit hast du dir schon mal die Finger verbrannt.
(das CB-Forum ist nicht als Forum für Admins überlasteter Datenbank-Server mit alten Festplatten bekannt)

aber auch da hängt es von der Nutzung ab

Aha. Und wie ist deine Nutzung?

 

[Holt]

Wie soll ich wissen wie die Praxis bei anderen Leute konkret aussieht? Ich masse mir nicht an diese zu wissen und damit auch nicht zu wissen wie sie nicht aussieht, was uns grundlegend unterscheidet und mich auch von den Reviewer der Optane hier unterscheidet, die ebenfalls nur Benchmasrks gefahren haben die vielleicht den Alltag einiger Leute, auf Prozentzahlen will ich gar nicht eingehen, aber eben nicht jedes Anwenders abdecken. Wer nicht mehr macht als diese Reviews so abdecken, für den bringt eine Optane nicht viel, derzeit. Wie es künftig aussehen wird, kann jetzt auch noch niemand sagen. Intel arbeitet ja offenbar mit Spielentwicklern zusammen damit diese ihre Spiele auf die Möglichkeiten so einer schnellen SSD hin optimieren.

 

[HaZweiOh]

für den bringt eine Optane nicht viel, derzeit.

Aha, hier wirds etwas konkret, auch wenn's hier

Wer nicht mehr macht als diese Reviews so abdecken,

... wieder nebulös wird. Eigentlich redet hier jeder von seinen Workloads, oder dem, was ein CB-User halt so macht. Mit dem Unterschied, dass die - ich nenne sie jetzt mal die "vernünftigen" - (die so ein Produkt auch mal hinterfragen und nicht blind jedem Balken glauben) schon wissen, dass es für ihren Workload nichts bringt. Die "Anhänger" verweisen nur auf irgendwelche "anderen Workloads" (ohne zu verraten welche) oder auf die Zukunft, wo es vielleicht irgendwann mal was bringen könnte. Das ist halt Spekulation, für die kaum jemand Geld ausgibt. Das Risiko, dass es umsonst war, ist sehr hoch.

Dann können wir das also abschließen mit dem Fazit, dass PCIe x2 bei einer SSD überhaupt kein Problem ist.

Wer vom Gegenteil überzeugt ist, kann gerne schlüssige Belege dafür vorbringen.
Das heißt Praxis- und Alltags-nah, keine Luftschlösser, keine synthetischen Fantasie-Benchmarks, keine Workloads, die der Rest des Systems überhaupt nicht verarbeiten kann.

 

[Holt]

Dann können wir das also abschließen mit dem Fazit, dass PCIe x2 bei einer SSD überhaupt kein Problem ist.

Das muss jeder selbst wissen, aber meine Ignoreliste wird gleiche auch ein Weihnachtsgeschenk bekommen, da ich es leid bin solche verdrehten Diskussionen zu führen.

 

[HaZweiOh]

Was war denn "verdreht"?

 

[modena.ch]

billige mittelklasse?

wie hoch ist denn die paywall, damit man sich mehr pcie lanes wünschen darf?

wenn man hier echt der meinung ist, dass man 800€ fürn prozessor und 450€ fürn board ausgeben soll, damit man eine gpu und zwei nvme/pcie ssds mit voller bandbreite betreiben kann, wirds vielleicht zeit von dem rentnerstammtisch CB in richtiges hardware-forum zu wechseln.

NVM ist halt nach wie vor speziell und bringt erwiesenermassen so gut wie gar nix.
Wenn du denn gar zwei brauchst, wozu auch immer, ist das halt noch spezieller und kann ohne HEDT Plattform eh
nicht gleichzeitig voll genutzt werden. Daher wenn du so was spezielles brauchst, musst du klar löhnen.
Deine speziellen Anforderungen auf die Allgemeinheit der Mainstream Käufer herunterzubrechen ist eben vermessen.

Klar bei den alten AM3 Chipsätzen bekam man beim Topchipsatz viel mehr Lanes für sein Geld.
Das ist nun eben nicht mehr so.
Das könnte sich vielleicht ja zukünftig noch ändern, AM4 hat genug Pins um noch einiges mehr abzudecken.

 

[HaZweiOh]

Die Diskussion oben ging gar nicht um NVMe an sich, sie war noch darüber angesiedelt. Es ging um die Frage, ob eine NVMe mit PCIe x2 nicht schon völlig ausreichend bestückt ist, oder ob es zwingend x4 sein muss.

Das ist wohl klar beantwortet. Wichtig ist dabei gar nicht der theoretische Leistungsgewinn, sondern die Tatsache, dass ein Level erreicht wird, wo das System mit der Datenrate gar nichts anfangen kann.

 

[tek9]

Hier geht es am heiligen Abend gut her.

Zumindest zwischen 19 bis 21h war Ruhe beim Clash der Fanboys

Ich habe die letzten vier Seiten nicht gelesen, was ist konkret das Problem an den neuen Chipsätzen und PCIe SSDs?

Btw kann ich mich noch sehr gut daran erinnern das Sandy und Nachfolger vor 2-3 Jahren mit OC RAM getestet wurden und die Erkenntnis war das sich Speicher jenseits von DDR2-1600 nicht lohnen würde.

Von daher sollte hier weniger Aufregung an den Tag legen und es mitnehmen das es bei einer langfristigen Investition durchaus Sinn macht wenn man schnellere Hardware kauft als der Status Quo benötigt.

 

[HaZweiOh]

Ich habe die letzten vier Seiten nicht gelesen, was ist konkret das Problem an den neuen Chipsätzen und PCIe SSDs?

Kurz gesagt: es gibt keins.

Mit Heiligabend gebe ich dir normalerweise Recht. Da sollte das Forum egal sein, war bei mir dieses Jahr "etwas anders".

 

[Ozmog]

Ich würde mir für die neue Chipsatzgeneration mehr SATA-Ports für (m)ATX wünschen, eigentlich relativ egal ob direkt vom Chipsatz oder über zusätzlichen Chip, ohne dabei auf einen M.2 zu verzichten (muss von mir aus auch nicht voll angebunden sein).
Mein Kritikpunkt ist bei den aktuellen AM4-Boards die sehr geringe Auswahl, wenn man doch mal mehr Platten haben möchte, ohne noch wieder mit Controller-Karten zu arbeiten.
Mein Board hat auch nur 6x SATA und 5 sind schon belegt.

Wenn es nach Bedürfnissen geht:
Ich bräuchte eigentlich keinen 8-Kerner, aber Ryzen 5 war noch längst nicht draußen, meiner arbeitet auch weiterhin auf Standardtakt bei 3,2 GHz Allcore und 3,75 GHz max Turbo, ausgelastet bekomme ich in trotzdem in einigen Situationen. Ich hatte anfangs den RAM "nur" auf 2400 MHz bekommen, jetzt sind es 3066 MHz aber einen unterschied merke ich jetzt nicht wirklich, von wegen profitiert ungemein... Spiele auf der SSD sind dann schon schön, wenn dann nicht ständig noch die Festplatte rumrattern muss, dazu noch schnellere Ladezeiten, wieso nicht. Aber NVMe-Platten mit 2000 MB/s hab ich auch nicht nötig, einen großen Unterschied merkt man bei meinen Anwendungen jetzt auch nicht, kürzer von kurz ist halt nicht mehr so relevant. Eingeplant hab ich aber in Zukunft doch eine NVMe als System-Platte, aber eher aus technischer Spielerei heraus. Es werden natürlich nicht nur Spielchen mit dem PC erledigt, aber von professionellen Anwenden bin ich weit entfernt. Als Hobby-Anwender kann ich auch auf ein wenig kürzere Ladezeiten verzichten.
Und genau so geht es verdammt vielen Computeranwendern, garantiert gibt es viel mehr Anwender, die weniger Ansprüche an das System stellen, als welche, die mehr Ansprüche daran haben, insbesondere wenn es noch zusätzlich um Programme statt Spiele geht.
Ich bin im Konsumer-Bereich damit gut aufgehoben, mit mehr Anspruch am System würde ich relativ schnell zur HEDT-Klasse wechseln.

Meiner Meinung nach sind die Konsumer-Plattformen bestens aufgestellt und bieten schon eine Menge Möglichkeiten, wem das nicht reicht, ist mit einem Griff eine Stufe höher ins Regal gut beraten.
Alles, was mehr bietet, kostet auch irgendwo mehr, aber dieses Mehr brauchen die Wenigsten im Konsumer-Bereich, sollen es dann aber trotzdem mit bezahlen? Nein, danke.
Wenn es den so relevant ist, dann muss man halt etwas tiefer in die Tasche greifen, ist so...

 

[Der_Unbekannte]

Verstehe ich auch nicht. Was die Chipsätze angeht, haben viele offensichtlich nicht so viel Ahnung. Auf dem Papier sieht Z270/Z370 auf den ersten Blick massiv besser aus. Was aber übersehen wird, ist die Tatsache, das Dinge wie 6 mal USB3.0, oder 4x Sata bereits vom Chipsatz mitgebracht werden, während Intel grundsätzlich nur mit freien Lanes kommt, wovon die MB Hersteller dann ihre Konfigurationen basteln.
Somit steht X370 gar nicht so schlecht dar.

2. Weiterhin braucht man mitnichten X399 oder X299, um mehr als eine NVMe voll anzubinden. Ein gutes Board vorrausgesetzt, würde mit X370 bis zu 3 NVMe SSDs erlauben, wovon 2 mit PCIe3.0x4 und eine mit PCIe2.0x4 laufen würde. Das ganze nahezu sharingfrei. Nur geboten wird das leider nicht, da eben aufgrund fehlender PCIe3.0 Zertifizierung auf vielen Boards eben 4 PCIe3.0 Lanes fehlen(Normalerweise für SATA-E gedacht, das nur das Gigabyte Gaming 5 und das CH Extreme überhaupt hat, bei allen anderen fehlen diese Lanes in der Ausstattung schlicht). Ist mit den neuen Chipsätzen aber durchaus machbar.

3. Es gehen schon Gerüchte um, das EPYC 2 mit Zen2 Architektur mit PCIe4.0 kommen wird. Diese kamen von Canard PC, die sich als seriöse Quelle auch in der Vergangenheit bewiesen haben. Somit ist eine Aufrüstung auf PCIe4.0 auch für AM4 nicht unwahrscheinlich.
Was auch logisch ist, denn auch bei Z67 und Z77 hat man keinen Sockel Wechsel gebraucht, als Intel PCIe3.0 eingeführt hat. Pin Änderungen wird erst DDR5 brauchen. Gleichzeitig hindert AMD nichts daran, die Chipsätze die nächsten Jahre mit Features vollzupacken, aber die Sockelkompatibillität beibehalten können.

4. Was die Latent anbetrifft, wäre ich vorsichtig. AM4 hatte noch einige Kinderkrankheiten, die erst jetzt einigermaßen weg sind. Somit wären ein weiterere Tests notwendig, um die ersten Ergebnise zu untermauern.

 

[tek9]

MATX mit sechs SATA Ports reicht nicht?

Wenn ich mich recht erinnere, nehmen viele diese kleinen Boards um relativ Kompakte (HT) PC zu bauen.
Für sechs Platten oder SSD benötigt man idr einen MIDI Tower und dann kann man auch ein ATX Board verbauen.

Was ist das Problem daran für einen 10er einen SATA Controller zu kaufen?
Dafür sind die PCIe Ports auf den Boards gedacht

 

[Rockstar85]

Mit Heiligabend gebe ich dir normalerweise Recht. ".

Dann Mach Prosiebn Maxx an. Seahawks holen ggf sich ne Wildcard :]
Und bei mir war es auch Weihnachten mit einem Teil der Familie aber doch irgendwie nicht mehr wie früher.

Und eure Probleme mit dem Thema Ssd hätte ich gerne... Probleme die 5% der Nutzerschaft hat.

 

[Holt]

Was aber übersehen wird, ist die Tatsache, das Dinge wie 6 mal USB3.0, oder 4x Sata bereits vom Chipsatz mitgebracht werden, während Intel grundsätzlich nur mit freien Lanes kommt, wovon die MB Hersteller dann ihre Konfigurationen basteln.
Somit steht X370 gar nicht so schlecht dar.

Wie hast Du so schön gesagt:

haben viele offensichtlich nicht so viel Ahnung.

Der Z270/370 hat 24 PCIe 3.0 Lanes, 6 davon werden dann ggf. wegen der 6 SATA Porrts wegfallen, bleiben 18. Der X370 hat aber nur 8 PCIe 2.0 Lanes, dafür aber 8 SATA Ports und USB 3.1 Gen2 (wofür auch immer man diese wirklich braucht, außer für zwei SATA SSDs im RAID 0). Sagen wir je zwei Lanes gehen für mehr SATA Ports (z.B. mit dem Marvell 9220/9230 und ASMedia 3142) weg, dann sind es immer noch 14 PCIe 3.0 Lanes für den Intel Chipsatz statt 8 PCIe 2.0 Lanes beim X370. Daran ändern die 4 PCIe 3.0 Lanes des internen Chipsatzes auch nicht mehr so viel.

2. Weiterhin braucht man mitnichten X399 oder X299, um mehr als eine NVMe voll anzubinden. Ein gutes Board vorrausgesetzt, würde mit X370 bis zu 3 NVMe SSDs erlauben, wovon 2 mit PCIe3.0x4 und eine mit PCIe2.0x4 laufen würde.

Welches X370er Board erlaubt dies? Also ich kenne nicht alle, aber bei denen die ich kenne sind es nur 2 M.2 Slot und dann hat nur einer eine PCIe 3.0 x4 Anbindung und der anderen PCIe 2.0 x4 oder gar nur SATA.

Das ganze nahezu sharingfrei. Nur geboten wird das leider nicht, da eben aufgrund fehlender PCIe3.0 Zertifizierung auf vielen Boards eben 4 PCIe3.0 Lanes fehlen

Eben, dies geht nicht, es gibt kein Board weil die PCIe Lanes offensichtlich ein Problem haben und daher nicht für Slots genutzt werden. Bei einem Board hängt wohl an zwei dieser PCIe 3.0 Lanes der externen Chipsätze ein ASMedia USB 3.1 Gen2 Controller. ASMedia hat ja auch die Chipsätze gemacht und daher gibt es mit deren Controller das Problem wohl nicht.

(Normalerweise für SATA-E gedacht,

SATA Express ist tot! Außerdem ist es auch nichts anderes als 2 SATA Ports und 2 PCIe Lanes die über Umschalter an die gleichen Pins von zwei SATA Ports geschaltet werden können. Eine eigene Schnittstelle ist SATA Express daher eigentlich nicht, so wie M.2 auch keine ist, sondern eben nur ein Formfaktor, also eine Definition von Abmessungen und Pinbelegungen.

Ist mit den neuen Chipsätzen aber durchaus machbar.

Wenn die neuen Chipsätze nicht endlich PCIe 3.0 Lanes bieten, also solche die auch der Spezifikation entsprechen und damit universell nutzbar sind, was sollten sie dann bieten? Noch ein paar mehr SATA oder USB Ports werden wohl niemanden vom Hocker reißen.

3. Es gehen schon Gerüchte um, das EPYC 2 mit Zen2 Architektur mit PCIe4.0 kommen wird.

Zen2 wird aber eher nicht im nächsten Jahr kommen und wenn, dann erst zum Jahresende. Die Frage ist dann auch wie weit dies auf die Consumer Plattformen übernommen wird, vor allem wenn man den AM4 Sockel beibehalten möchte. Wie schon gesagt ist PCIe 4.0 vor allem für Enterpriseanwendungen gebraucht, also schnelleres I/O für Netzwerke und SSDs.

Was auch logisch ist, denn auch bei Z67 und Z77 hat man keinen Sockel Wechsel gebraucht, als Intel PCIe3.0 eingeführt hat.

Weil Sandy Bridge und damit die Plattform schon für PCie 3.0 vorbereitet war, wie weit AM4, welches ja schon vor RYZEN für Bristol Ridge eingeführt wurde, auch schon auf PCIe 4.0 vorbereitet? Beim Wechseln auf PCIe 3.0 hat AMD damals auch den FM2+ Sockel eingeführt.

Gleichzeitig hindert AMD nichts daran, die Chipsätze die nächsten Jahre mit Features vollzupacken, aber die Sockelkompatibillität beibehalten können.

Dies ist korrekt, daher sollten die neuen Chipsätze auch einiges an Verbesserungen bringen können, vor allem auch mehr PCIe 3.0 Lanes.

4. Was die Latent anbetrifft, wäre ich vorsichtig. AM4 hatte noch einige Kinderkrankheiten, die erst jetzt einigermaßen weg sind. Somit wären ein weiterere Tests notwendig, um die ersten Ergebnise zu untermauern.

Dann halte Ausschau nach diesen Tests und gib Bescheid wenn Du welche findest. Ich denken aber, dass dies eher an der IF liegt, deren Latenz einfach reicht hoch ist.