News AMD A10-7870K: Schnellerer Kaveri-Prozessor im Handel gesichtet
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD A10-7870K: Schnellerer Kaveri-Prozessor im Handel gesichtet
DocWindows schrieb:
-Bin schon viel länger dabei, auch hier, wieder. -Aber auch ein Mourinho muß mal sich verändern und den Club Wechseln.
-Nein, bin seit Seite 1 hier voll dabei, fals dir noch nicht aufgefallen ist. Und warum hast du eigentl. meine Frage nicht beantwortet?
Zitiere mich ausnahmsweise mal selbst:
Mourinho schrieb:-Noch so ein LacherWelche Kommentare zeigen es denn dir das alle AMD User alle sehr preisbewußt wären?
Und wahrscheinlich noch knapp bei Kasse....
Oromis
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.999
Und tada, da hatten wir den ersten Preisrutsch auf 153,24€, alle Händler bis auf Mindfactory:
http://geizhals.de/eu/amd-a10-7870k-black-edition-ad787kxdjcbox-a1259232.html?hloc=de
Edit: War wohl nur kurz so, die Händler sind wieder oben. Vermutlich streiten die sich grad mit AMD^^
http://geizhals.de/eu/amd-a10-7870k-black-edition-ad787kxdjcbox-a1259232.html?hloc=de
Edit: War wohl nur kurz so, die Händler sind wieder oben. Vermutlich streiten die sich grad mit AMD^^
Och Leute, das Thema Mondpreise bei den ersten Listungen hatten wir doch schon 100 Mal!
Mit der Meldung hätte man warten sollen, bis mindestens die Taktraten feststehen. Noch besser, bis man etwas über den Preis sagen kann (alternativ im Artikel darauf hinweisen, dass vorläufige Preise nicht ernst zu nehmen sind!).
Mit der Meldung hätte man warten sollen, bis mindestens die Taktraten feststehen. Noch besser, bis man etwas über den Preis sagen kann (alternativ im Artikel darauf hinweisen, dass vorläufige Preise nicht ernst zu nehmen sind!).
Das wäre die Krönung, und gar nicht so unwahrscheinlich, der Refresh kommt ja im Sommer als Godaveri.deo schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Oromis
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.999
Ich denke wirklich, dass die sich gestritten haben. Ob das jetzt aber schon Godavari war (ich glaubs nicht *) oder nur ein Lückerfüller wie der 7650K wäre jetzt interessant.
* Wie 3dcenter.de zeigte lässt sich ihr Sample des 7650K gelinde gesagt Undervolten wie die Sau, 0,3 Volt und dadurch 46% Stromeinsparung waren dadurch drin. Es wäre also durchaus möglich, dass AMD seit einem Jahr selektiert bzw sich der Globalfoundries 28nm Prozess verbessert hat (der war ja damals ganz neu), so dass Godavari erheblich sparsamer (markttauglich sind vielleicht 15-25%) oder schneller beim gleichen Verbrauch ist.
* Wie 3dcenter.de zeigte lässt sich ihr Sample des 7650K gelinde gesagt Undervolten wie die Sau, 0,3 Volt und dadurch 46% Stromeinsparung waren dadurch drin. Es wäre also durchaus möglich, dass AMD seit einem Jahr selektiert bzw sich der Globalfoundries 28nm Prozess verbessert hat (der war ja damals ganz neu), so dass Godavari erheblich sparsamer (markttauglich sind vielleicht 15-25%) oder schneller beim gleichen Verbrauch ist.
Benji18
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 5.379
DocWindows schrieb:
Falsch warum weil es nicht um AMD geht sondern um Power User und die kaufen das was am Markt die beste Leistung bringt da spielt geld keine rolle bei anderen spielt geld eine rolle und ich war lange zeit Intel User und hab mir tortzdem nicht immer das beste/teuerste gekauft also ist deine aussage blödsinn!
Und man merkt das du hier versuchst Leute immer in schubladen zu stecken ...
BiA Master
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 655
Oromis schrieb:
Danke für den Test, das ist ja echt geil!
Der Tester wurde auch auf den zu hohen Verbrauch aufmerksam gemacht, worauf er mit besserer Ausrüstung nochmals testete.
Da fiel der A8 7650k im Idle von 40W auf 13,2W (HDD verbaut) und beim Cinebench von 77W auf 59,3W, getestet wurde immer das gesamte System.
Wenn man jetzt noch die herabgesetzte Spannung dazurechnet...
Zuletzt bearbeitet:
Benji18 schrieb:
Also ich weiss nicht was das für ein Markt sein soll der "x86-Markt", doch ich weiss garantiert, dass es keine Behörde der Welt juckt ob eine CPU-ISA von einem Unternehmen exklusiv genutzt wird oder ob noch andere damit CPUs bauen.
Wurde denn IBM zerschlagen weil sie keinen Power-ISA Konkurrenten haben? Oder muss Intel sich einen Konkurrenten erst züchten für seinen IA64? Der wird wohl deshalb keinerlei Chance am Markt gehabt haben weil er exklusiv war? Was würde denn mit ARM passieren wenn sie nur noch einer Firma ihre Lizenz geben würden?
Und muss dann nicht auch AMD sofort zerschlagen werden wegen ihrer exklusiven GCN Architektur? Oder wartet, das nennt man ja proprietär und Nvidia hat ja nur solches im Programm - kaputt mit denen!!!EINSELFF11!
Ihr seht worauf ich hinaus will. Es gibt kein Kartellamt der Welt das dort irgendetwas unternehmen wollte, sollte oder könnte. Wird x86 so weit verbreitet, dass es als Basistechnologie gilt, dann muss Intel die Patente unter FRAND raus rücken, ob sie wollen oder nicht. Das selbe passiert bei Mobilfunkpatenten am laufenden Band: UMTS Technik, GPRS Technik etc.
Ich weiss auch gar nicht was manche für einen Technologie-Vorsprung von Intel gegenüber AMD sehen. Intel ist lediglich in der Fertigung weit voraus, doch da sind die Konkurrenten Global Foundries, UMC, Samsung und TSMC. AMD hat keine Chipfabrik. Also ist die AMD Architektur mit unterlegener Fertigung noch immer konkurrenzfähig, und da liegt der Hase im Pfeffer: der Fertigungsausgleich steht vor der Tür. AMD und Intel werden seit langem mal wieder aktuelle Produkte auf dem Markt haben in selber Fertigung: 14nm. Der Transit auf 10 nm wird wohl nicht abgeschlossen sein bei Intel bis AMDs Zen auf den Markt kommt 2016. Da wird sich zeigen wie die Architekturen performen.
Zuletzt bearbeitet:
XD-User
Ensign
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 153
Die ganze leidige Diskussion, was mit AMD passieren wird... leider liest man sie überall.
Aber nirgends wird man ne vernünftige oder rationale Antwort bekommen.
Wir werden sehen was die Zukunft bringt, hoffentlich bessere Produkte im CPU Bereich mehr Leute die AMD kaufen und ein viel weniger Fanboy Massen.
Aber nirgends wird man ne vernünftige oder rationale Antwort bekommen.
Wir werden sehen was die Zukunft bringt, hoffentlich bessere Produkte im CPU Bereich mehr Leute die AMD kaufen und ein viel weniger Fanboy Massen.
Daedal schrieb:
Der x86 (x86_x64) Markt umfast geschätzte 95% der PC's und 95% der Microsoft-Server.
Somit bestünde hier definitiv ein Monopol seitens Intel wenn AMD verschwindet.
Die Power-Prozessoren von IBM laufen hauptsächlich unter AIX und stellen für sich auch quasi ein Monopol dar. Die Software, die auf diesen Servern unter AIX läuft findet man aber auch auf Linux, HP-UX etc. portiert. Der Kunde kann also sehr wohl wählen, was er den gerne möchte. Ein Monopol ist es hier also in dem Sinne nicht.
Anm.: Selbst IBM liefert ihre Software für verschiedende Plattformen u.a. Linux
Und Intels IA64 ist sowohl in geringem Maße unter Windows, konkuriert hier aber mit x86_x64 ( und verliert ),
und unter Linux vertreten. Und Linux läuft quasi auf allen Architekturen, so dass ich hier mehr oder weniger frei wählen kann, ob ich IA64, x86_x64 oder PowerPC verwenden will. Hier ist auch kein Monopol in Sicht.
Und AMD's GCN ist eine technische Umsetzung von Grafikhardware um DX <xx> oder OpenGL zu berechnen und darzustellen. Aber ich muss nicht GNC verwenden um DX <xx> oder OpenGL zu berechnen wie Nvidia ja deutlich zeigt.
Auch hier ist kein Monopol weit und breit.
Das einzige wirklich Monopol in Deiner Aufzählung wäre das, bei der Auflösung von AMD und dem Verlust eines zweiten marktrelevanten Produzenten von x86-Prozessoren entstehende, von Intel im Bereich x86. Hier gibt es zur Zeit keinen dritten marktrelevanten Mitbewerber.
Alles andere was Du angeführt hast und als Monopole bezeichnest, sind keine, da es gleichwertig Alternativen gibt.
Cunhell
Auch x86 ist kein Monopol möglich. Deshalb habe ich es ja aufgezählt mit all den anderen. Wenn es bei x86 kein Monopol geben darf, dann auch nicht bei den anderen. IBM hatte 100% des Powermarktes. Und es gibt deutlich mehr ARM Prozessoren im Markt als x86. Warum sollte es ein Kartellamt stören wenn es nur noch einen x86 Produzenten gibt?
Oromis
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.999
Weil "jeder" Rechner der Welt damit läuft. Ein kleines Projekt wird nie vom Kartellamt zerschlagen, denn offensichtlich braucht es ja nicht jeder. x86 kann man jedoch in seinem Produktgebiet als bislang konkurrenzlos ansehen. Ob das die Kartellämter auch so sehen können nur sie wissen, wir fischen da allesamt im trüben.
proud2b
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 5.280
mastertier79 schrieb:
Und der nächste Wirtschaftsjournalist.
Gewaltig, hast dich richtig ausgekotzt, ohne Fakten, ohne Irgendwas.
Keine Sorge, AMD geht so schnell nicht "Pleite" - was auch immer du darunter verstehst.
Also hör auf dich wie ein Baby zu benehmen, und leg dich Schlafen.
Oromis schrieb:
Welches Produktgebiet soll das denn sein? x86? Als Selbstzweck?
Smartphone, Tablet, Server und HPC ist x86 nicht einmal führend. In Notebooks auch nicht unersetzlich durch ARM. Und auf Desktops gibt es genügend andere CPUs zu kaufen - nur liest man hier nichts davon. Ist das dann das Computerbase-Monopol oder von welchem reden wir? Zudem die ARM-ISA ebenso schnell sein kann wie x86-ISA, das ist lediglich eine Frage der Implementierung und der Zielgruppe. Sotware ist für beides da..also welches Monopol soll das sein?
Wenn keiner mehr für eine bestimmte Performance-Klasse: PC-Gamer, CPUs bauen will ausser Intel, dann ist das noch lange kein Monopol, da der Markt deutlich mehr Anwendungsgebiete umfasst in der Industrie, Luftfahrt, Militärtechnik und Telekommunikation. Das ist alles ein Topf an CPU-Markt. Da ist Intel oder x86 einer von vielen und weit weg von einem Monopol wenn AMD das zeitliche segnet. Das Problem kriegt höchstens der Einzelhandel wenn Intel keine Subventionen mehr zahlt und die Preise hoch gehen.
Daedal schrieb:
Welche wären das? Welche Workstation oder Büro-PC's gibt es ohne X86_x64 ? Würde mich echt interessieren?
Wir reden hier nicht von Spielzeug ala Tablets mit Android etc. sondern PC's und Workstations.
Mit vernünftiger Rechenleistung und Schnittstellen samt Business-Software Plattform.
Also lass hören.
Cunhell
Daedal schrieb:
-Ohhhh, jetzt möchtest du uns noch Erzählen dass nur das nette Intel Unternehmen gescheite CPUs für PC Gamer z.Z. Herstellen möchte?
-Die schmieren ja nicht und haben ja gar nicht geschmiert die Läden, damit "NUR" Ihre Ware der "blinde" normal Kunde bekommt.... -Und jetzt sollen die anderen einfach den Weg frei machen gefälligst, nicht wahr, und sich andere Gebiete Suchen, weil es ja auch sooooo einfach ist. Übrigens ist Intel bereits auch schon in der Industrie, Luftfahrt, Militär und Telekommunikationstechnik, nur so mal unter uns.
-Und nein, AMD wird nicht das zeitliche Segnen (das kann ich dir jetzt schon Garantieren. -Kannst ähnliche Beiträge (auf deinen Niveau) mindestens 10 Jahre zurückverfolgen, und was haben wir jetzt? -Immer noch AMD.
-Und im Falle des Falles, würde Intel alleine plötzlich dar Stehen, hätte nicht der Einzelhandel ein Problem, sonder DU/WIR. -Dem Einzelhandel kann es doch schnuppe sein ob die CPU für 2000€ zu Verkaufen gilt, DU/WIR müssten für das nötige Kleingeld nämlich Arbeiten.
-Aber auch Unsummen für Ihre CPUs zu Verlangen sind schon längst vorbei...Und selbst da könnte Intel nicht machen was die wollen, den der Kunde würde die Teile im Regal liegen Lassen, hat doch jeder mittlerweile eine CPU zu Hause, mindestens. Und von den Tablets und Smartphones will ich erst gar nicht Reden.
Ein Tip: Lass es lieber sein, du redest dich immer mehr in die Sackgasse (so wie schon einige andere Mitglieder dir es mit sehr viel Geduld und ARGUMENTEN versucht haben, die deine falschen Behauptungen entkräftet haben. Leg dich besser Schlafen, morgen ist ein anderer Tag, und dann versteht man evtl. manche Sachen bzw. kann Argumente Annehmen, und nicht wie ein bockiges Kind alles von sich Weisen.
Zuletzt bearbeitet:
@cunhell
Vielleicht begibst du dich mal in das Oracle Ökosystem und findest etwas das sich SPARC nennt.
Z.B.: http://m.econram.com/sun-microsystems-sparc-desktop-workstations.html
SUN oder Fujitsu sind nun wirklich keine Leichtgewichte.
Vielleicht begibst du dich mal in das Oracle Ökosystem und findest etwas das sich SPARC nennt.
Z.B.: http://m.econram.com/sun-microsystems-sparc-desktop-workstations.html
SUN oder Fujitsu sind nun wirklich keine Leichtgewichte.
Daedal schrieb:
Weisst Du was witzig ist? Wenn man bei Oracle oder Fujitsu auf die Webseite geht, findet man Sparc-basierte Server oder x86_64 Workstations und PC's. Ja ich hab mir echt die Mühe gemacht da nachzusehen.
Sollte es wirklich noch Sparc-Workstations geben, dann sind sie sicher nur ein Nischenprodukt welche nicht ins Gewicht fällen.
Und ansonsten gilt nur was ich schon geschrieben hatte, es gibt auch noch andere Prozessoren als Alternative zu den von Dir erwähnten PowerProzessoren von IBM um Server zu betreiben. Nur als Workstation und PC-Plattform sind sie irrelevant da kaum oder gar nicht mehr verwendet.
Sparc war mal unter Sun Solaris eine Macht im Worstationbereich, aber die Zeiten sind vorbei.
Anm.: Solaris gibt es sogar für x86. Ich frag mich, warum wohl?
Im Workstation/PC-Bereich ist x86 unter Linux, MacOS und Windows quasi allein auf weiter Flur. Das ist Fakt
HP zwingt durch Verträge Intel IA64 noch am leben zu halten. Sonst wären die Prozessoren vermutlich auch schon Geschichte.
Anm.: Ach ja, wenn Du schon meinst was verlinken zu müssen, dann bitte irgendwas mit aktueller Hardware. Workstations mit 8GB Ram und 80GB SATA HDD sind nun wirklich nicht mehr up to date.
Mal abgesehen davon, das es SUN nicht mehr gibt.
Cunhell
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
