AMD-Alternative zur GTX 970 mit min. 4 GB Vram

[TalebAn76-GER-]

.

Ergänzung (3. Februar 2015)

und nochmal die 290x ist bissl schneller als die 970er. Teils schlägt sie sogar die 980

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...pecials/Catalyst-Omega-Test-Download-1144699/
http://ht4u.net/reviews/2014/amd_catalyst_treiber_14_12_omega_mit_vsr_im_test/

wer sich dann auch noch ne 980er holt und Nvidia dafür noch mehr Geld gibt ist selber Schuld.

Komisch...die Tabellen die ich so gesehen habe sagen was anderes http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-29...eForce-GTX-970
Oder
http://www.hardware-infos.com/grafik...rangliste.html

http://www.gamestar.de/hardware/pra...arten_p5.html#performance-rating-grafikkarten

Die Karten sind sich ebenbürtig aber die 970er ist meist besser und pfeift OC mäßig nicht aus dem letzten Loch so wie die 290X trotz Treiberoptimierung. Ich denke mal das Nvidia noch einige Performance Treiber rausbringen wird...
Ich persönlich find aber beide gut.

 

[Kleiner Prinz]

Vorher will ich aber erst noch selbst testen, wie die Karte mit einem stark gemoddeten Skyrim (2-4k Texturen) läuft.

Das kommt darauf an, welche Mods du installiert hast, und vor allem auch, wie viele davon.

Bei mir läuft es einfach ganz schlecht, wenn ich die Auflösung mit dem Tool "Skyrim_Configurator" unter Textur-Qualität, auf "sehr hoch" stelle, bzw. in der SkyrimPrefs.ini unter [Display] iTexMipMapSkip auf "0" stelle.
Dann läuft der VRAM der GTX970 bis zum Anschlag voll, und es kommt zu Nachladeruckler.

Hier der Link zu dem Tool: (mit ihm lässt sich Skyrim sehr gut konfigurieren)
http://www.nexusmods.com/skyrim/mods/814/?

Ein Test mit einer Titan zeigte mir dann 5900 MB VRAM an (MSI-Afterburner).

Stelle ich es auf "hoch", bzw. "iTexMipMapSkip=1" sind es mit der Titan immer noch 3800 MB.
Aber Spaß macht es wegen der 3500 MB VRAM Grenze mit der GTX970 auch nicht besonders.

Ich muss dazu sagen, dass ich bei meinem Skyrim aber auch an die Grenzen dessen gegangen bin, was mir möglich war.
So habe ich derzeit 254 Mods (*.esm & *.esp) installiert, wovon fünf "Merge"-Mods sind, also diese noch einmal ca. 160 zusammengeführte Mods beinhalten. (zusammen also rund 414 Mods *.esm & *.esp)
An Texturmods kommt noch einmal fast die selbe Menge hinzu.
Und davon sind gut zwei Drittel, 2K und 4K Mods.
(Es gibt da ja für mittlerweile jede Kleinigkeit eine eigene Mod. (Vom Grashalm, bis hin zu den Wimpern, weiblicher NPCs )
Aber Skyrim sieht nun einfach fantastisch aus.

Die GTX970 hatte ich mir extra wegen der 4 GB VRAM gekauft.
Und gäbe es das traurige Problem mit dem VRAM nicht, hätte ich sie behalten.
Werde aber nun wohl wieder zurück zu einer ATI wechseln.
Dieses mal, dann aber mit 8 GB VRAM.

 

[CyberdyneSystem]

wann ist das denn?

Laut Gerüchten wohl zur Computex 2015

Update: Die Radeon R9 380X soll laut einem Bericht von Sweclockers für das 2. Quartal 2015 geplant sein und demnach zwischen April und Juni dieses Jahres erscheinen. Am wahrscheinlichsten, so der Bericht, sei aber der Juni und eine Vorstellung der Grafikkarte im Rahmen der Computex 2015. Die wichtige Computermesse in Taiwan beginnt am 2. Juni 2015. Ansonsten gehen auch Sweclockers anhand der Gerüchte davon aus, dass die Radeon R9 380X die erste Grafikkarte mit dem Speichertyp HBM sein wird und damit über das 4096-Bit-Speicherinterface Übertragungsraten von bis zu 640 GByte pro Sekunde erreichen könnte.

Wie sich das auf die Leistung der Grafikkarte insgesamt auswirken wird, ist nicht klar, aber einen Flaschenhals dürfte der Speicher damit nicht mehr darstellen. Angeblich soll die Radeon R9 380X insgesamt bis zu 70 Prozent schneller sein als eine Radeon R9 290X, doch solle Spekulationen oder gefälschte Benchmarks gibt es im Vorfeld der Vorstellung neuer Grafikkartengenerationen meistens. In den wenigstens Fällen erfüllen die neuen Modelle dann die Erwartungen zu riesigen Leistungssprüngen.

http://www.gamestar.de/hardware/gra...artikel/amd_king_of_the_hill,899,3081923.html

 

[pupsi11]

ist es denn absehbar (auch durch die vergangenheit) wie die 380x preislich aufgestellt sein wird?
bin nämlich am überlegen ob ich meine austausche.

 

[psYcho-edgE]

Kannst dich wohl am GTX 980 Preis orientieren und dann ca. 10% abziehen. Ist halt so, dass AMD das eigentliche Flaggschiff R9 390X wohl erst später im Jahr releasen wird und die 380X deshalb etwas teurer ist anfangs, bis die 390X von oben den Preis drückt... :/

 

[pupsi11]

dann wäre die 290x jetzt kaufen, keine schlechte idee.

 

[ZotaC.T]

Wer sagt denn das es eine 390X überhaupt geben wird.

 

[Pennerschwert]

Bei mir läuft es einfach ganz schlecht, wenn ich die Auflösung mit dem Tool "Skyrim_Configurator" unter Textur-Qualität, auf "sehr hoch" stelle, bzw. in der SkyrimPrefs.ini unter [Display] iTexMipMapSkip auf "0" stelle.

Was genau ändert iTexMipMapSkip. Prinzipiell braucht man nur die Grasdichte auf 10 stellen und jede Karte geht in die Knie.

Ich werde trotzdem erstmal selber testen. Die komplette Skyrim Mod Combiner Kombi mit 2K, 4K und 8K Texturen dürfte den VRAM Verbrauch schon entsprechend in die Höhe treiben.

 

[b@iR]

Meine Verzweiflung wird immer größer. Ich weiß nicht was ich tun soll. Wenn die nächste AMD-Grafikkartengeneration erst mitte Juni erwartet wird und dann wohl erst das Flagschiff ohne eine günstigere Alternative erscheint dann müsste ich theoretisch auf einen Ersatz für meine GTX 970 noch länger warten oder mir im Juni die, dann wahrscheinlich günstiger gewordene, R9 290X kaufen. Wenn ich mir jetzt schon eine R9 290X kaufen wollen würde dann müsste ich ordentlich draufzahlen da ich für diese Grafikkarte dann auch ein neues Netzteil benötigen würde.

Ich weiß nur, dass ich mir in Zukunft keine Nvidiagrafikkarten mehr kaufen werde da mir Nvidia erst die Kopfschmerzen bereitet hat, die ich jetzt habe wenn ich über das Thema nachdenke.

Ich bin zwar kein Hardwarespezialist, was auch der Grund ist weshalb ich überhaupt das Thema eröffnet habe, aber ich weiß jetzt schon, dass in naher Zukunft noch mehr Spiele herauskommen werden, die eine ordentliche Menge an Vram voraussetzen werden. Die Tendenz des steigenden Vram-Bedarfs geht schon Richtung 4GB min. und deshalb sehe ich für die Zukunft der GTX 970 schwarz.

Da gebe ich einmal mehr für eine gehobene Mittelklasse-Grafikkarte aus und dann greife ich direkt ins Klo.

 

[Pennerschwert]

b@iR was hast du denn für eine CPU verbaut ?

Prinzipiell müsste eine R9 290 schon mit deinem Netzteil laufen, sofern du sie dann nicht noch bis ans Limit übertaktest. Im Netzteilthread wurde mir gerade gesagt, dass eine R9 290 selbst mit meinem E9 400W Netzteil laufen dürfte, da ich ja anders als die meisten Tester eine sehr sparsame CPU verwende.

 

[Watnu]

Da gebe ich einmal mehr für eine gehobene Mittelklasse-Grafikkarte aus und dann greife ich direkt ins Klo.

Ich wette, das alleine aufgrund deines Beitrags hier. Du niemals auch nur annähernd 3,5 GB auslastet und garkein grund zur sorge hast.

 

[promashup]

Kaufe doch jetzt einfach eine 290. Wegen ein paar € ein halbes Jahr lang warten ist doch nichts.

 

[Pennerschwert]

Ich wette, das alleine aufgrund deines Beitrags hier. Du niemals auch nur annähernd 3,5 GB auslastet und garkein grund zur sorge hast.

Und deshalb soll man sich von Nvidia verarschen lassen. Jetzt darauf beharren, dass die Karte nicht fehlerhaft ist und die Händler zu indoktrinieren, dass die Karte okay ist, ist einfach nur dreist. Sowas will ich nicht unterstützen.

Der einzige Grund, warum ICH meine Karte zurückgeben werde, ist diese unglaublich dreiste Verhalten von Nvidia.

Das war meine erste Nvidia Karte seit 5 Jahren und bleibt definitiv die letzte.

 

[gabbercopter]

kann dem nur zustimmen es geht ums prinzip. und wenn es im 21ten jahrhundert schon noch kaum echte werte gibt (außer dem kapitalismus ) dann doch zumindest prinzipien

 

[Watnu]

Verarschen, wieso redet eigentlich jeder von verarschen? Solange ihr nach wie vor eure eigene bauernfängerei hier betreibt ist man auch nicht verarsscht worden. Das problem liegt doch hier in der Community und nicht beim Chiphersteller. Wieiviele leute hier haben einen shitstorm losgetreten als nvidia sagte es war ein versehen? wenn ihr das nicht glaubt und eure eigene Wahrheit baut ist das eure sache aber nicht die Nvidia.

Fehler passieren überall und was manche hier reinreimen ist schon nichtmehr feierlich. Sowas sollte man jetzt natürlich nichtmehr unterstützen aber deswegen auf eine r9 290 oder 290x zu wechseln damit man beim anderen lager ist halte ich für mehr als nur übertrieben. An der Leistung der GTX 970 hat sich NICHTS VERÄNERT.

 

[b@iR]

b@iR was hast du denn für eine CPU verbaut ?

Ich habe einen Core i5 3450. Ich weiß aber, dass die CPU nicht mehr die beste ist. Deshalb werde ich mir auch in naher Zukunft eine bessere kaufen.

Ich wette, das alleine aufgrund deines Beitrags hier. Du niemals auch nur annähernd 3,5 GB auslastet und garkein grund zur sorge hast.

Ich weiß zwar nicht genau wie der Spruch gemeint ist aber der Vram wird selbst schon in Dying Light voll ausgelastet und das unter 1080p-Auflösung und keinerlei Extremsettings. Grund für die hohe Vramauslastung sind die Texturen. Muss die Option deshalb von hoch auf mittel stellen damit das Spiel mit meiner ach so tollen GTX 970 läuft.

Mag sein, dass das Spiel grottenschlecht optimiert ist. Wobei die Texturen auch wirklich knackscharf sind. Das zeigt mir aber in welche Richtung die zukünftigen Spiele gehen.

Und seine GTX 970 zurückzuschicken finde ich nicht übertrieben. Ich verstehe nicht wie man daran glauben kann, dass da wirklich ein Versehen oder fehlerhafte Kommunikation hintersteckt. Die hätten die Angaben dann doch kurze Zeit später korrigieren können oder? Aber jetzt nach ein paar Monaten sahen sie sich erst genötigt sich zu diesem Skandal zu äußern als jemand herausgefunden hat, dass die Grafikkarten in Wirklichkeit nur maximal 3,5 voll nutzbare GB an Vram besitzt und das auch nur weil der Aufschrei danach groß war und Nvidia so versuchte Schadensbegrenzung zu betreiben.

Ich habe mir die GTX 970 gekauft damit ich keine Kompromisse in Sachen Grafik bei einer Auflösung von maximal 1080p machen muss. Die 3,5 GB Vram limitieren die Grafikkarte aber schon sehr früh und selbst bei einer Auslastung von unter 3,5 GB wird die Grafikkarte schon spürbar langsamer. Bei Dying Light werden maximal 3,3 GB Vram genutzt und trotzdem fängt das Spiel dann schon an zu stottern.

Kaufe doch jetzt einfach eine 290. Wegen ein paar € ein halbes Jahr lang warten ist doch nichts.

Welche AMD R9 290 ist denn momentan am meisten zu empfehlen?

 

[Watnu]

Klar mit einer AMD R9 290x wirst du in dying light sicherlich mehr spaß haben. Toller vergleich Ich glaube bei dir ist da schon hopfen und malz verloren. Dich bringt keiner mehr von der amd karte ab.

Ich würde dir eine r9 290x vapor-x mit 8gb grafikspeicher empfehlen. Dann hast du auch deine Ruhe. Noch ein Tipp am Rande: Auf die R9 290 ohne x würde ich nicht gehen, lediglich die 290x ist etwas besser (kaum bemerkbar und auf deiner Auflösung eh nicht) als die gtx 970

 

[BOBderBAGGER]

Welche AMD R9 290 ist denn momentan am meisten zu empfehlen?

Würde sagen Tri-x oder eine PCS+

dann erklär mir doch mal[...] die garfikkarte im geheimen dazu zwingt nur 3,5 Gb zu nutzen

Damit beim generieren eines Frames nicht aus dem langsamen speicher gelesen wird was eben zu den rucklern führt. Denn Direct X weis nicht wie schnell einzelne bereiche des Vrams sind, mich würde nicht wundern wenn NV mit der Zeit die letzten 500MB komplett sperrt und nur noch als Cache benutzt.

Übrigens kann man dieses stottern bei den üblichen fps benches nicht Feststellen da muss man schon frame Latenzen messen und diese auswerten
Ich klau mal bei PCGH

 

[gabbercopter]

ja genau versehen dann erklär mir doch mal in deiner weissheit wieso der GTX 970 treiber der zum release am start war die grafikkarte im geheimen dazu zwingt nur 3,5 Gb zu nutzen also leute wie du würden es nicht mal peilen wenn man es auf eure stirn tätowiert

 

[R3SiD3Nt3]

Soderle:

Powercolor R9 290x PCS+ 8GB --> https://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290x-pcs-axr9-290x-8gbd5-ppdhe-a1187302.html

Powercolor R9 290 PCS+ 4GB --> https://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html

Powercolor R9 290x PCS+ 4GB --> https://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290x-pcs-axr9-290x-4gbd5-ppdh-a1053920.html

Viel Spaß beim Einkauf.