Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AGESA 1.0.0.6 gab es schon, das stimmt. War noch zu Ryzen 1xxx. 1.0.0.6 ( glaub b) war das letzte. Dann haben sie komischerweise wieder mit 1.0.0.0 angefangen zu zählen.
Sprich, das alte 1.0.0.6 ist nicht das gleiche wie heute.
Hatte schon gestern an anderer Stelle die Meldung gelesen und mir gedacht , na ja nur 2 Kerne 4 Threads, wie ist da die Leistung in Games ? Nun persönlich eine gute Sache mit dem OC. Aber ich würde lieber mir einen kleinen Ryzen 3 kaufen der zwar 40€ mehr kostet, aber weit mehr FPS nun mal bringt.
Immer das gleiche, eigentlich bräuchte Intel nur den i9 9900k und AMD den 2700x produzieren und verkaufen. 😋
Für jeden Einsatzzweck gibt es Optionen. Von billig bis teuer und das ist gut so.
Ich habe spaßeshalber eine 560er TI eingebaut. Da laufen noch nicht mal die alten Unigine Benchmarkes. Die CPU ist bei 100% und liefert der Grafikkarte nichts nach.
Unter 4 Kerne möchte ich 2018 nicht mehr arbeiten.
Obwohl ich gerne den Athlon gehabt hätte, bereue ich den Kauf meines zweiten 2200G nicht. Auch mit dem Argument, dass dieser wohl länger genug Leistung bringt. Im Einsatz als HTPC kann ich ihn auch locker quasi-lautlos betreiben. So unauffällig, dass ich jetzt einen HTPC aus versehen über zwei Tage durchlaufen hatte, weil ich ihn vergessen hatte auszuschalten (Power-LED ist nicht angeschlossen, damit der HTPC genauso unaufdringlich ist, wie mein Bluray-Player.
Viel weniger kann ein 200GE im Idle auch nicht verbrauchen, wie ein 2200G, der alleine gerade mal 3-4W braucht (Test bei THG).
Ergänzung ()
Xploder270 schrieb:
Für mich hatte Intel nie ein gutes Image.
Hab deren Prozessoren die letzten 10 Jahre irgendwie immer ungern gekauft.
Für mich auch nicht, aber Verkäufe und diverse Threads hier sprechen in der Gesamtheit dagegen, bzw ist es einfach egal, was Intel anstellt...
Mein letzter Intel ist ein Haswell im Surface pro 2 (4300U war das glaube ich), dazu hab ich im Proberaum noch ein Laptop mit Sandy Bridge laufen. Alles andere ist AMD, wo es nur geht, vermeide ich Intel.
Ich habe spaßeshalber eine 560er TI eingebaut. Da laufen noch nicht mal die alten Unigine Benchmarkes. Die CPU ist bei 100% und liefert der Grafikkarte nichts nach.
Unter 4 Kerne möchte ich 2018 nicht mehr arbeiten.
Der Takt alleine sagt halt auch nix aus. Ein Athlon 200GE @ 2,5GHz wäre immer noch deutlich schneller als der E5200.
@Topic: An sich eine schöne Sache aber bei Office PCs wird das wohl kaum jemand wahrnehmen und für 'nen HTPC braucht man den Mehrtakt auch nicht unbedingt. Also wird vermutlich nur wenige Leute geben, die letztendlich OC betreiben werden - aber für die, die es tun, cool!
Habe meinem Vater auch einen neuen Office-Rechner mit dem kleinen Ryzen gebaut.
Den Athlon gab es damals noch nicht, der wäre aber genauso wie der Pentium auch aus der Auswahl wieder rausgeflogen.
Wenn ich sehe wie schwer mein Arbeitsnotebook mit 2C/4T i7u am rödeln ist, wenn das Teil mal etwas mehr zu tun hat, möchte ich keinen Dualcore mehr verbauen. Schon garnicht in ein System, das wieder viele Jahre problemlos laufen soll.
Der alte Rechner mit Core2Quad hat immerhin 10 Jahre gehalten. Eventuell macht das der neue auch mit.
Mit dem Ryzen 3 2200G habe ich einfach ein gutes Gefühl, dass das Teil sowohl in Sachen CPU, als auch GPU-Leistung richtig dicke Reserven hat und trotzdem kein riesen Loch in den Geldbeutel reist.
Top, mit 4GHz ist das eine recht gute Einstiegs-CPU für Spiele die nur ein bis zwei Kerne auslasten. (z.B.: WoT, WOW, Diablo III, usw.) Zumindest für Leute die nur 200€ für ihre Hardware ausgeben wollen. Schön das AMD hier die Übertaktung möglich gemacht hat. Eigentlich bin ich davon ausgegangen das dies schon vom Start weg möglich sein wird.
Das OC nun auch mit den A320 Chipsatz möglich ist überrascht mich aber doch weil dies ja schon beim Start der ersten Ryzen CPUs nicht eingeplant war.
Da würde ich einen Test abwarten. Ist ja nur eine Abgabe vom Boardhersteller, dass AGESA 1006 dort verfügbar ist. Dann ist die APU zwar unlocked aber Optionen für OC fehlen trotzdem im UEFI... Wie eine K-CPU auf ein non-Z-Board.
A320 unterstützt zwar offiziell kein OC, aber dennoch ist es auf vielen Boards schon lange möglich.
Bei ASUS etwa kann man deren A320-Boards mit der ASUS AI Suite übertakten.
Marflowah schrieb:
Sind die Dinger für Selbstbau-NAS zu gebrauchen? Beherrschen die eigentlich ECC?
Das macht natürlich Lust auf mehr. OC war eins der Dinge die mir zu C2D Zeiten echt Spaß gemacht haben, dank dem Geblocke von Intel aber nicht mehr machen konnte. Vielleicht stell ich mir ja einen unter den Weihnachtsbaum, könnte meinen Uralt- Baytrail Celeron ablösen
Wäre die CPU als Twitch-Streaming-CPU zu gebrauchen? 720p 60 FPS via Elgato Game Capture HD60 von meinem Hauptrechner aus. Programm wäre OBS oder XSplit.
Was man hier für eine Meinung über Dualcores kolportiert... in meinem Rechner steckt ein i3-6100 2C/4T @3,7GHz. Ich traue dem 200GE ähnliche Leistung zu, und die ist für alles zu, ausser (Semi-)Pro Anwendungen und Betrieb einer Highend GPU!
Office, Media, zocken mit RX470 und eine Linux VM fürs Internet ist zeitgleich drin... und das könnte der 200GE sicher auch packen, mit moderatem OC sogar nocht etwas besser.
Man könnte meine, daß hier typische Blödmarkt Kunden unterwegs sind, die meinen alles unter i7 ist für nix zu gebrauchen..
Wenn ich sehe wie schwer mein Arbeitsnotebook mit 2C/4T i7u am rödeln ist, wenn das Teil mal etwas mehr zu tun hat, möchte ich keinen Dualcore mehr verbauen. Schon garnicht in ein System, das wieder viele Jahre problemlos laufen soll.
[...]
Mit dem Ryzen 3 2200G habe ich einfach ein gutes Gefühl, dass das Teil sowohl in Sachen CPU, als auch GPU-Leistung richtig dicke Reserven hat und trotzdem kein riesen Loch in den Geldbeutel reist.
Ich habe in meinem Laptop einen i7 7500U (2C4T) und der langt MIR bei meinen nicht wirklich anspruchslosen Progs gut aus. Es ist hier wie so oft sicherlich eher das von Dir beschriebene Gefühl.
Privat habe ich einen 8700K und bei Office (ohne Code in VBA) und Web ist es kein wirklich fühlbarer Unterschied. Und das gilt auch für den Pentium G4560 meiner Eltern...
Und wenn der Rechner nicht mehr können soll, finde ich 50€ viel Geld für ein Gefühl...
Ich hätte heutzutage kein gutes Gefühl noch nen Dualcore zu kaufen.
Deshalb ist es auch der 2200g geworden. Für den Aufpreis bekommt man eine deutlich potentere CPU die mit Sicherheit auch länger lebt/aktuell bleibt.
Mann muss halt Wissen, was man möchte. Gibt durchaus Anwendungsbereiche, wo man absehbar keinen Quadcore die nächste Zeit braucht, z.B. wenn das Teil einfach als kleines Nas und Mediaplayer laufen soll. Wenn der dann irgendwann dazu zu lahm ist, wird auch ein 2200G nicht mehr super toll sein und unterhalb der dann verfügbaren Einstiegs CPUs agieren. Hardware für die Zukunft kaufen war noch nie eine wirklich lohnende Sache. Man sollte gucken, was brauche ich heute an Leistung.
eSportWarrior schrieb:
Wenn wir dabei sind warum nicht nochma €40 für einen Ryzen 5? Oder nochmal €50 und direkt nen Ryzen 7? Hm...
Würde mich interessieren, wie viele das wirklich schaffen sind ja noch die 14nm Dies.
Holzfällerhemd schrieb:
Wäre die CPU als Twitch-Streaming-CPU zu gebrauchen? 720p 60 FPS via Elgato Game Capture HD60 von meinem Hauptrechner aus. Programm wäre OBS oder XSplit.
Nicht wirklich, dazu solltest du dir schon lieber einen richtigen Quadcore kaufen, 2 Kerne plus SMT sind da doch etwas zu wenig. Mit etwas glück bekommt man aber auch ältere i5s recht günstig bei ebay mit entsprechenden Boards. Ansonsten für sowas lieber den 2200G. Bei 720p @ 60 fps dürften einige Frames dropen
@Shoryuken94
Danke dafür. Gut, der 2200G kostet jetzt auch nicht so viel mehr. Damit sollten die 720p60 dann problemlos klappen? Oder prinzipiell doch eher dann zum 2400G. Ich will halt keine separate GPU drin haben, daher dachte ich halt an die APUs.
Für den Aufpreis bekommt man eine deutlich potentere CPU die mit Sicherheit auch länger lebt/aktuell bleibt.
