News AMD beschleunigt Radeon HD 7950
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD beschleunigt Radeon HD 7950
das offizielle upgrade betrifft nur die neu auszuliefernden grakas.
das man den besitzern der "alten karten" keinen künstlichen riegel vorschiebt ist doch schön.
aber wie soll amd garantieren das die kartenn dann mit 925mhz laufen. das können sie nicht also ist das eben das risiko des nutzers und das zu recht, schließlich hat er keine updatefunktion mitbezahlt.
oh man das muß echt schwer verständlich sein.
wo wir beim facelift bei autos sind, ich habe noch nie irgendwo davon gehört das jemand ein nicht geliftetes auto nach erscheinen eines faceliftes zum händler brachte und forderte das sein auto auch so umgebaut wird und das er sich verarscht fühlt
das man den besitzern der "alten karten" keinen künstlichen riegel vorschiebt ist doch schön.
aber wie soll amd garantieren das die kartenn dann mit 925mhz laufen. das können sie nicht also ist das eben das risiko des nutzers und das zu recht, schließlich hat er keine updatefunktion mitbezahlt.
oh man das muß echt schwer verständlich sein.
wo wir beim facelift bei autos sind, ich habe noch nie irgendwo davon gehört das jemand ein nicht geliftetes auto nach erscheinen eines faceliftes zum händler brachte und forderte das sein auto auch so umgebaut wird und das er sich verarscht fühlt
Zuletzt bearbeitet:
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.894
tgp001 schrieb:
Die GPUs der HD7950 sind ja zumindest teilweise die, die bei der Selektion nicht für eine HD7970 gereicht haben. Z.B. weil einzelne Funktionseinheiten deffekt sind, oder aber die erforderlichen Taktfrequenzen nicht sicher erreicht werden.
Und wegen diesen "taktschwachen" GPUs muss AMD beim BIOS für die "7950B" auf Nummer sicher gehen und ordentlich Spannung draufsatteln.
Wenn man selbst übertaktet, kann man sich genau danach richten, was die eigene GPU kann und das Optimum mit minimaler Spannung herauskitzeln, aber AMD muss die BIOS-Werte für den allerschlimmsten Fall wählen.
Fein wenn AMD auch hier den Schritt geht und mehr Leistung bietet zum gleichen Preis. Über die irritierenden Bezeichnungen lässt sich natürlich streiten, bin damit auch nicht ganz glücklich.
Hier aber den Verlust der Garantie breitzutreten, ergibt keinen Sinn.
Besonders, da das Update ja nicht für bereits im Umlauf befindliche Karten gedacht ist, sondern für jetzt neu erscheinende Karten. (Steht ja in der News, dass diese Speziell gekennzeichnet werden, weiß nicht was daran so schwer verständlich ist).
Und warum AMD das BIOS nicht zum DL anbietet, jeder Subvendor bringt ins BIOS noch ein paar Eigenheiten ein, z.b. Lüftersteuerung die für die Karte des Entsprechenden Subvendors gedacht ist. AMD könnte lediglich ein BIOS fürs Referenzdesign veröffentlichen, aber dann würden auch wieder die ganzen Besitzer von Custom Designs aufschreien.
Dazu die angesprochene Problematik, dass es evtl. nicht für jeden Tahiti Pro der bereits ausgeliefert wurde garantiert werden kann.
Ja die bringt es auf 350W, wenn man das PowerTune Limit auf 20% aufreißt
Unter dem "Game-Test" steht doch ganz Klar, dass das limit bei ca 255W liegt, also fast 100W darunter.
Wie soll auch sonst der Boost auf der Karte funktionieren? Das ist nix anderes wie "Hey wir schauen mal wie hoch wir die Taktrate mit dem Powerlimit von ~255W setzen können, werden die 255W gerissen, takten wir einen State runter um die BoardPower nicht zu stark auszureizen"
Im Prinzip kein Turbo sondern eher Ausreizen des Powerlimits, was als Turbo verkauft wird.
Jedoch ohne Hand anlegen, wird man die 350W nicht erreichen (auch nicht im Furmark).
Und wenn ich bei der GTX480 Hand anlege, dann fallen die 400W locker.
Wenn dann bitte beide @Stock vergleichen und nicht eine innerhalb Specs und eine außerhalb der specs.
Hier aber den Verlust der Garantie breitzutreten, ergibt keinen Sinn.
Besonders, da das Update ja nicht für bereits im Umlauf befindliche Karten gedacht ist, sondern für jetzt neu erscheinende Karten. (Steht ja in der News, dass diese Speziell gekennzeichnet werden, weiß nicht was daran so schwer verständlich ist).
Und warum AMD das BIOS nicht zum DL anbietet, jeder Subvendor bringt ins BIOS noch ein paar Eigenheiten ein, z.b. Lüftersteuerung die für die Karte des Entsprechenden Subvendors gedacht ist. AMD könnte lediglich ein BIOS fürs Referenzdesign veröffentlichen, aber dann würden auch wieder die ganzen Besitzer von Custom Designs aufschreien.
Dazu die angesprochene Problematik, dass es evtl. nicht für jeden Tahiti Pro der bereits ausgeliefert wurde garantiert werden kann.
Unyu schrieb:
Ja die bringt es auf 350W, wenn man das PowerTune Limit auf 20% aufreißt
Unter dem "Game-Test" steht doch ganz Klar, dass das limit bei ca 255W liegt, also fast 100W darunter.
Wie soll auch sonst der Boost auf der Karte funktionieren? Das ist nix anderes wie "Hey wir schauen mal wie hoch wir die Taktrate mit dem Powerlimit von ~255W setzen können, werden die 255W gerissen, takten wir einen State runter um die BoardPower nicht zu stark auszureizen"
Im Prinzip kein Turbo sondern eher Ausreizen des Powerlimits, was als Turbo verkauft wird.
Jedoch ohne Hand anlegen, wird man die 350W nicht erreichen (auch nicht im Furmark).
Und wenn ich bei der GTX480 Hand anlege, dann fallen die 400W locker.
Wenn dann bitte beide @Stock vergleichen und nicht eine innerhalb Specs und eine außerhalb der specs.
Und die GTX480 hatte keine Limitierung der Stromaufnahme und wurde dafür kritisiert.
Logisch, dass Karten ala 7970GE und GTX580 im Furmark weniger verbrauchen, da sie bei solchen Anwendungen auch gedrosselt werden.
Fakt ist, die 7970GE verbraucht bis zu 350 Watt, wenn sie nicht vorher gedrosselt wird. Die GTX480 schafft es dabei gerademal auf 31x Watt.
Unyu hat also vollkommen reicht, wenn er beide Karten gleich positioniert. Selbst der Vorsprung vor der Konkurrenz ist fast identisch - inkl. Turbine und riesigem Stromverbrauch beim IDLE (wenn man mehrere Monitore verwendet).
Logisch, dass Karten ala 7970GE und GTX580 im Furmark weniger verbrauchen, da sie bei solchen Anwendungen auch gedrosselt werden.
Fakt ist, die 7970GE verbraucht bis zu 350 Watt, wenn sie nicht vorher gedrosselt wird. Die GTX480 schafft es dabei gerademal auf 31x Watt.
Unyu hat also vollkommen reicht, wenn er beide Karten gleich positioniert. Selbst der Vorsprung vor der Konkurrenz ist fast identisch - inkl. Turbine und riesigem Stromverbrauch beim IDLE (wenn man mehrere Monitore verwendet).
Unyu schrieb:
Sellten so einen Schwachsinn gelesen
die 7970 GHz verbaucht knapp 100W weniger im Furmark als die GTX 480. Und immernoch weniger als die GTX580/570 oder AMD 6970. Und das ist auch bei normalen Games so.Quelle: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7950_Boost_BIOS_Upgrade/23.html
Und für alle die jetzt schreiben, aber Powertune und X und Y. Hier wird nun mal mit messbaren Fakten gearbeitet. Hier werden keine Features einfach weg gedacht oder weg gerechnet.
Zuletzt bearbeitet:
@Sontin Jetzt mit so einem Argument zu die GTX480 besser zu stellen ist ehrlich gesagt unfug.
Vergleiche sollten "out of the Box" erfolgen und da ist nunmal Fakt, dass die 7970GE bei ~255W abriegelt.
Außerhalb der Specs betreiben kann ich beide Karten.
Fakt ist jedenfalls, bei der 7970GE ist bei ~255W schluss, während die 480 bei bestimmten Games/Situationen die 250W TDP noch deutlich überschreiten kann.
Klar hätte nv die Karte auf ein Limit von 250W setzen können, aber dann wäre sehr oft die Drosselung reingesprungen und man wäre nicht so deutlich vor einer 5870 gewesen.
Jedoch geben sich beide Karten (480 und 7970GE) in Spielen nicht wirklich viel, die paar W unterschied reißen es letztendlich nicht raus im Load.
Aber nur weil die GTX480 keine PCU besitzt, heißt das nicht, dass sie gar nicht gedosselt wird, wenn die Datei zufällig furmark.exe heißt.
Interessant ist nur, dass bei Techpowerup die 480 50W mehr benötigt als bei ht4u, wobei die Karte im ersten Test von techpowerup "nur" 320W benötigte und nun sinds 361W. Aber auch dass die GE gerade mal 3W schlechter als die nonGE ist und das trotz höherer VCore. Ist mir leicht suspekt.
Ich will nicht behaupten, die 7970 sei ein Kostverächter oder der Nabel der Welt (ich hab selbst ein paar Sachen an meiner 7970 auszusetzen), aber so ein Vergleich mit aufgezogenen Powertune widerstrebt mir und ist mir zu sehr Cherrypickung um eine andere Karte schlecht zu reden.
Vergleiche sollten "out of the Box" erfolgen und da ist nunmal Fakt, dass die 7970GE bei ~255W abriegelt.
Außerhalb der Specs betreiben kann ich beide Karten.
Fakt ist jedenfalls, bei der 7970GE ist bei ~255W schluss, während die 480 bei bestimmten Games/Situationen die 250W TDP noch deutlich überschreiten kann.
Klar hätte nv die Karte auf ein Limit von 250W setzen können, aber dann wäre sehr oft die Drosselung reingesprungen und man wäre nicht so deutlich vor einer 5870 gewesen.
Jedoch geben sich beide Karten (480 und 7970GE) in Spielen nicht wirklich viel, die paar W unterschied reißen es letztendlich nicht raus im Load.
Aber nur weil die GTX480 keine PCU besitzt, heißt das nicht, dass sie gar nicht gedosselt wird, wenn die Datei zufällig furmark.exe heißt.
Interessant ist nur, dass bei Techpowerup die 480 50W mehr benötigt als bei ht4u, wobei die Karte im ersten Test von techpowerup "nur" 320W benötigte und nun sinds 361W. Aber auch dass die GE gerade mal 3W schlechter als die nonGE ist und das trotz höherer VCore. Ist mir leicht suspekt.
Ich will nicht behaupten, die 7970 sei ein Kostverächter oder der Nabel der Welt (ich hab selbst ein paar Sachen an meiner 7970 auszusetzen), aber so ein Vergleich mit aufgezogenen Powertune widerstrebt mir und ist mir zu sehr Cherrypickung um eine andere Karte schlecht zu reden.
Ähnliche Themen
