News AMD bestätigt HBM-Grafikkarte mit 300 Watt

[melemakar]

Sollten sich die 300W bewahrheiten, dann hoffe ich aber, dass sich dieses Monster von der Leistung her mind. auf Augenhöhe einer möglichen "Titan 2", bzw des "Big Maxwells" befindet.

300W sind viel, ja, aber wenn am Ende >50% Mehrleistung zur 290X vorhanden sind...

Ich plane für dieses Jahr auch den Kauf einer neuen Karte, allerdings nicht in diesem Bereich, eine GTX970 wäre preislich das höchste was ich so gerade noch ausgeben würde - ich hoffe AMD wird hier auch etwas schönes präsentieren, am Besten mit HBM!

 

[Haldi]

also wenn die 380X das ding mit 300W werde soll, was wird dann erst die 390X ?

 

[psYcho-edgE]

Du meinst, damit es z.b. auch ASUS schafft, die Heatpipes gar auf den Chip zu bringen, nicht wie jetzt größtenteils nebendran? Aber selbiges hoffe ich auch, der Stromverbrauch bzw. Abwärme ist ja egal, solange sie gut abtransportiert werden kann.

Sehe es genauso wie viele hier. 300W unter Last ist völlig in Ordnung, wenn sie auch ordentlich Leistung bringt. Viel wichtiger ist ja der Desktop/BluRay Verbrauch, der ja trotzdem gering ausfallen kann.

Ganz genau. Die meisten Hersteller klatschen nämlich einfach nur ihren (mehr oder meist eher weniger angepassten) Standardkühler drauf und dann wird sich gewundert warum der Mist so warm wird. Die Chips von AMD sind nunmal kleiner als die von nvidia aber geben gleich viel Wärme ab. Damit steigt natürlich die abgegebene Wärme/Fläche an, was das ganze etwas komplizierter macht. Und am Bsp Hawaii sieht man dann auch dass z.B. der Exklusivhersteller Sapphire (bzw PowerColor) als einzige wirklich den Chip im Griff haben was Kühlung angeht. Man muss sich halt mal n bisschen mit den Teilen beschäftigen

 

[ZotaC.T]

Bei gleichem Stromverbrauch runtergerechnet denke ich das die GTX980 eine bis zur übernachsten Amd Gen überlegende Karte.

 

[rico007]

Bevor es keine tests gibt und was genau die AMD graka hat/ kann ist es mir bis dahin egal und schnuppe. NEWS hin oder her.

erstmal müssen se an die 970 und 980 vorbei kommen und das auf gleicher höhe am Stromverbrauch.

Du kannst eine R9 390X (welche das zukünftige Flaggschiff sein wird) nicht mit einer GTX 970 / 980 vergleichen (welche Midrange Karten mit hohen Preis sind) vergleichen.
Die 390X wird sich mit der Titan II oder 980 TI oder wie auch immer die heißen wird vergleichen lassen müssen.

 

[ich_nicht]

Viel zu wenig Infos für eine Anständige Vorhersage aus meiner Glaskugel. Demnach abwarten, Tee trinken und den Tassengrund lesen

 

[Marcel55]

300 Watt Stromverbrauch, wer hat denen denn ins Gehirn geschissen
Wenn dem so ist erwarte ich 50-75% mehr Leistung als bei der GTX 970...und falls es so sein sollte habe ich wohl einen Fehlkauf gemacht. Mich ärgert ja jetzt schon dass die Bestätigung zur Adaptive-Sync-Unterstützung seitens nVidia aussteht.

Naja erstmal sehen, wenn die Karte so ein Flop wird wie die R9 285 dann gibt es ja nichts zu befürchten.
Bin nur mal gespannt ob sie von HBM auch so gebrauch machen, dass sie direkt ein Speicher-Monster mit 16GB rausbringen.

 

[ELMOKO]

r9 380 vs gtx 980
Architecture Fiji XT vs Maxwell GM204-400-A1
GPU Display

Shader Processing Units 2668 vs 2048
Actual Shader Performance 1561 vs 3362
Technology 20nm vs 28nm
Texture Mapping Units 168 vs 128
Max Power 175 Watts vs 165 Watts
Texture Rate 151.2 GTexel/s vs 144.1 GTexel/s
Render Output Units 72 vs 64
Pixel Rate 64.8 GPixel/s vs 72.1 GPixel/s
Memory Bandwidth 288GB/sec vs 224.4GB/sec

 

[zeedy]

Naja, wenn sie fast doppelt so viel wie eine GTX 980 verbraucht und nur vllt. 15% schneller ist, sagt mir das, dass es Energieverschwendung ist.

Wie kommst du auf 15%? Und welche GTX980 Verbraucht bitte schön 150W? Ref zieht schonmal 185W und die Customs sind eh alle bei gut 200W. Siehe tomshardware Roundup.
- > sinnloser Kommentar.

 

[Herdware]

Und am Bsp Hawaii sieht man dann auch dass z.B. der Exklusivhersteller Sapphire (bzw PowerColor) als einzige wirklich den Chip im Griff haben was Kühlung angeht. Man muss sich halt mal n bisschen mit den Teilen beschäftigen

Wobei das traurigste dabei ist, dass sich nicht mal AMD selbst diese Mühe gemacht hat und einfach den alten, schon mit der 7970GHz überforderten Referenzblower auf die Hawaii geklatscht hat. (Und dann war auch noch zwei Monate lang nichts anderes erhältlich.)
Ich gehe wie gesagt davon aus, dass sie diesen Fehler beim 300er-High-End nicht nochmal machen.

 

[Whoozy]

kann es auch sein dass Einfach die Anschlussleistung bis 300W spezifiziert ist nicht aber mit Verbrauch gleichgesetzt werden kann? Wenn dann Aber "King of the Hill" zutrifft bin ich mir sicher das auch bei vielen anderen der Stromverbrauch irrelevant wird ;-)

Genau das wird es wohl eher sein.

r9 380 vs gtx 980
Architecture Fiji XT vs Maxwell GM204-400-A1
GPU Display

Shader Processing Units 2668 vs 2048
Actual Shader Performance 1561 vs 3362
Technology 20nm vs 28nm
Texture Mapping Units 168 vs 128
Max Power 175 Watts vs 165 Watts
Texture Rate 151.2 GTexel/s vs 144.1 GTexel/s
Render Output Units 72 vs 64
Pixel Rate 64.8 GPixel/s vs 72.1 GPixel/s
Memory Bandwidth 288GB/sec vs 224.4GB/sec

Was soll das ein ? Woher hast du das ? Es ist garnichts bestätigt.

Bin nur mal gespannt ob sie von HBM auch so gebrauch machen, dass sie direkt ein Speicher-Monster mit 16GB rausbringen.

Ja genau machen wir mal die Karte unnötig teuer.

 

[Dai6oro]

And we’ll be bringing a king-of-the-hill graphics product to market. We’re excited about it.

http://venturebeat.com/2015/01/11/w...e-internet-of-things-chip-market-interview/2/

Da scheint also was dran zu sein.

 

[Whoozy]

Bevor es keine tests gibt und was genau die AMD graka hat/ kann ist es mir bis dahin egal und schnuppe. NEWS hin oder her.

erstmal müssen se an die 970 und 980 vorbei kommen und das auf gleicher höhe am Stromverbrauch.

Omg, die R9 290X kommt jetzt schon an der GTX970 vorbei .

 

[oldmanhunting]

Finde jetzt 300W auch nicht so schlimm, wenn dementsprechend hinten die Leistung raus kommt.
Mit 300W muss die GTX 980 sehr deutlich geschlagen werden und AMD muss sich mit einer Titan II messen können.

Interessant wird es wenn die 390x und die Antwort von NVidia auf dem Markt sind. Dann erst kann man beurteilen wie die 300W zu bewerten sind.

 

[dynastes]

Bei gleichem Stromverbrauch runtergerechnet denke ich das die GTX980 eine bis zur übernachsten Amd Gen überlegende Karte.

Und auf welcher Grundlage berechnest du das? Die Gleichungen würde ich gern sehen. Inklusive präzise Voraussage der Leistungssteigerungen pro Generation, bitte

Man sollte nicht vergessen: Bei OC verlieren GTX 970 und 980 recht schnell an Effizienz - wie es eben für kleinere, aber hochtaktende Performance-Chips üblich ist.

also wenn die 380X das ding mit 300W werde soll, was wird dann erst die 390X ?

Wird sie kaum werden, 300W sind das Limit der PCIe-Spezifikation. Mit einer Single-GPU-Karte wird AMD da nicht ohne weiteres drübergehen.

Außerdem beinhaltet die News zwei separate Aussagen: Der erste Teil behandelt noch das (spekulative) Spitzenmodell, danach findet separat noch die R9 380X Erwähnung.

Finde jetzt 300W auch nicht so schlimm, wenn dementsprechend hinten die Leistung raus kommt.
Mit 300W muss die GTX 980 sehr deutlich geschlagen werden und AMD muss sich mit einer Titan II messen können.

Interessant wird es wenn die 390x und die Antwort von NVidia auf dem Markt sind. Dann erst kann man beurteilen wie die 300W zu bewerten sind.

Nach wie vor gut möglich, dass AMD direkt mit R9 390X und co. startet oder diese zumindest zeitnah zur R9 380X bringt. Jedenfalls rechne ich damit, dass sich die 300W (wie in der News ebenfalls spekuliert) auf ein etwaiges Spitzenmodell beziehen (und auf keinen Mittelklasse-Konter zum GM204), allein, weil man damit das Limit der PCIe-Spezifikation ausschöpft.

 

[coolmodi]

Bei gleichem Stromverbrauch runtergerechnet denke ich das die GTX980 eine bis zur übernachsten Amd Gen überlegende Karte.

"ZozaC.T" und dann solche Kommentare, mehr Fanboy geht nicht
Aber ok, denk mal du hast zuverlässige Quellen abseits der kranken Fanboyfantasien für solche Aussagen.

Außerdem kann ich die 300W nur hier finden:
"Developed the world’s first 300W 2.5D discrete GPU SOC using stacked die High Bandwidth Memory and silicon interposer"

Da steht nicht: "Developed the world’s first 300W 2.5D discrete GPU SOC using stacked die High Bandwidth Memory and silicon interposer that is used on the new Radeon 380X"

 

[slumpie]

Wird sie kaum werden, 300W sind das Limit der PCIe-Spezifikation. Mit einer Single-GPU-Karte wird AMD da nicht ohne weiteres drübergehen.

Wovon redest du? Es gibt keine Spezifikation die sagt, dass eine Grafikkarte nur 300W ziehen darf. Wenn du die Limiten einhalten willst dann haust du halt einen dritten Stromanschluss auf die Karte, ganz einfach. Oder man macht es wie bei der 295X2 und scheisst drauf.

 

[psYcho-edgE]

Bevor sich alle beschweren: Die 300W sind wahrscheinlich eh wieder TDP und nicht Leistungsaufnahme.

 

[ZotaC.T]

@coolmodi

"ZozaC.T" und dann solche Kommentare, mehr Fanboy geht nicht
Aber ok, denk mal du hast zuverlässige Quellen abseits der kranken Fanboyfantasien für solche Aussagen.

Was ich bin pro-Amd aber nvidia ist seit 2007 ein mal mehr mal weniger überlegender Gegner..

 

[Herdware]

Wovon redest du? Es gibt keine Spezifikation die sagt, dass eine Grafikkarte nur 300W ziehen darf.

Das vielleicht nicht. Aber es sind für PCIe 2.0 und 3.0 halt nur bis zu 300W (bzw. die entsprechende Steckerkombination) spezifiziert. Alles darüber hinaus (z.B. auch 2x8Pin, wie es meine Gainward 780Ti hat) bewegt sich außerhalb der Spezifikation.

Normalerweise wird einem das in so einem Fall keine Probleme bereiten, aber streng genommen ist so eine Karte keine echte PCIe-Karte mehr, sondern nur was dazu mehr oder weniger kompatibles, was funktionieren kann oder auch nicht. Wenn z.B. das Netzteil bei sowas nicht mitmacht, kann man den Hersteller nicht dafür haftbar machen, es sei denn, er garantiert es ausdrücklich.