Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Vor einigen Wochen brachte ein Test der bekannten Seite Anandtech den Stein ins Rollen, dass einige Hauptplatinen auf Basis des neuen AMD-Chipsatzes 780G nicht mit den schnellsten AMD-Prozessoren zurecht kommen. Durch die hohe Leistungsaufnahme der CPU sind diese Mainboards schlichtweg überlastet worden und waren damit zum Tode verurteilt.
Ein echtes Problem, das sich selbst mit Bios-Updates wohl nicht lösen läßt.
Andererseits verstehe ich diese (Rück-)Entwicklung zu TDPs über 100 Watt gar nicht, dachte das Thema sei nach den Erfahrungen mit den Intel Prescotts durch.
Sieht man sich aber die Praxis an, in der andere Quads (Intel wie AMD) durch OC massenweise über die Standard-TDP "geprügelt" werden, verwundert es umso mehr, daß die 780G-Boards überlastet werden, selbst einfache P35-Boards haben keine Probleme mit Quads in dieser Region.
Ich frage mich, in welcher Zeit AMD die vielen ärgerlichen Probleme einigermaßen in den Griff bekommen will. 45nm-Fertigung könnte das Problem der hohen Strombelastung geringfügig verbessern, jedoch ist die aktuelle Phenom-Architektur ja alles andere als ausgereift, was AMD selbst auch bereits einräumte. Daher wird es sicherlich kein schlichtes DIE-Shrinking von 65nm auf 45nm geben, was die Wartezeit auf bessere Produkte im Performance- oder wie AMD selbst sagt "Enthusiast" Sektor leider in ungeahnte Entfernungen rückt.
2,4 und 2,5 GHz, die es bereits zu Preisen ab 150 Euro gibt, sollten ohne spezielle Kennzeichnung dank ihrer TDP von 125 Watt nicht, beziehungsweise nur auf eigene Gefahr, auf den 780G-Platinen betrieben werden.
Meiner Meinung nach kann man den Satz so nicht stehen lassen. Du, ich eigentlich (hoffentlich) alle wissen, dass es sich um kein Problem des AMD 780G handelt. Die Probleme mit den 125W Monstern sind schlicht und ergreifend auf die Sparwut der Hersteller (fehlende Validierung etc.)zurückzuführen. Du gehst zwar im letzten Abschnitt nochmals kurz auf die Herstellervalidierung ein, das sollte aber vielleicht etwas deutlicher werden.
Es gibt durchaus AMD 780G Boards die laut Hersteller offiziell für die 125W CPUs freigegeben sind.
Das geistert ja wieder über alle News-Seiten. Es liegt eben an der Stromversorgung, die die BOARDHERSTELLER für die jeweiligen Boards planen. Es gibt auch Boards mit dem 780er mit 5 (!) Phasen und da laufen die "großen" Phenoms problemlos drauf. Wenn der Hersteller aber nur 3 oder 4 Phasen plant und baut, dann kann AMD erstmal GAR NICHTS dafür. Das ist alleine Entscheidung des Herstellers gewesen und ein Blick in die Kompatibilitätsliste des jeweiligen Herstellers gibt sicherlich Auskunft darüber, welcher Phenom unterstützt wird und welcher nicht. Und ich wüsste kein Beispiel, wo ein 125W Phenom in einer Liste auftaucht und wo dadurch dann Schäden am Board entstanden wären. Alle die den Phenom mit 125W nicht unterstützen, ahben ihn nicht in der Liste oder eben den Status 'testing'. Selber Schuld, wer sich so evtl sein Baord schrottet. Also viel Wind um nichts und AMD wird wieder in das falsche Licht gerückt. Und dass die 780er Plattform keine "Enthusiast-Plattform" war und ist, stand schon vor dem Verkauf fest. Also mal weider viel Wind um nix bzw erstmal AMD-gebashe anfangen...
Offensichtlich hat AMD bereits jetzt Probleme mit der Leistungsaufnahme von hochtaktenden Phenoms.
Das Design ist anscheinend so schwach, das sie bei hochtaktenen CPU Overclocker Tricks anwenden müssen.
Intel hatte mal das gleiche Problem - beim Pentium 3 und beim Überschreiten der 1 GHz Marke - damals mussten die CPU zurückgerufen werden.
Ich glaube, es war ein Fehler von AMD, das halbgare Phenom Design auf Gedeih und Verderb gegen Intel zu postieren -
Schlauer wärs gewesen, wenn sie die Barcelona Athlons erstmal auf 0.45 geshrinkt hätten - und dann über die bessere Ausbeute und den Preis erstmal das Low- und Entry Segment zu halten - so hat Intel mit billigen Allendale (E4xxx Serie) auch dort abgeräumt.
Ich verstehe es auch nicht ganz.
Ist das jetzt ein Problem des Mainstream 780G oder der einzelnen Hersteller, die den Chipsatz in Kombination mit zu schwachen Bauteilen verwenden?
Oder gibt AMD da vor welche Bauteile die Hersteller verwenden sollen und diese Vorgabe ist zu niedrig?
Die Hersteller verwenden zu schwache Stromversorgungen.(wahrscheinlich die billig varianten der boards.)
d.h.
In der Kompatiblitätsliste, ist der Phenom nicht eingetragen.
Aber wie dau user es gerne machen, bauen sie es erstmal ein und regen sich über AMD auf obwohl der fehler wieder nur vor dem monitor ist.
Mein AM2 Board Asus M2N32SLi hat eine 8 Phasige Versorgung, kleinere µATX Boards sicher nicht.
@9/CPat
Mit dem Chipsatz hat es nicht das geringste zu tun...
Es geht einzig und alleine darum, das einige (viele) Hersteller die Stromversorgung auf ihren Boards, im speziellen die mit 780G Chipsatz (hat aber jetzt gar nix mit dem eigentlichen Problem zu tun) einfach zu schwach auslegen und wenn so ein größerer Quadcore mal ein bisschen Strom nuckeln will geht die Stromversorgung übern Jordan weil sie für diese Leistungen eben nicht ausgelegt ist. Die Moral von der Gechicht: Leistung bringt man drüber, oder eben nicht.
Erstmal ein Problem der Hersteller. Diese haben die Boards einfach nicht für CPUs der 125W Klasse ausgelegt. Möglicherweise kann man AMD noch eine gewisse Mitschuld geben, da sie keine Vorgaben machen, dass alle AMD 780G Boards über eine bestimmte Stromversorgung verfügen müssen. (die die 125W CPUs aushalten)
Dies ist aber auch verständlich, der AMD 780G Chipsatz "wildert" in Gebieten wo der Preis einfach alles ist. Wären die günstigsten AMD 780G Board nun teurer, weil AMD den Hersteller auflegt besonders gute Spannungswandler etc. zu verbauen würden sich auch wieder alle aufregen. Mal davon abgesehen - ich wette bei den GeForce 8200 Boards (mATX) wird es auch genug Fälle geben die mit den 125W Dingern nicht klar kommen.
Im Übrigen gibt es bei Intel dieses Phänomen ebenfalls. Dort gibt es auch eine Menge G31/G33 Platinen, die nicht für die Highend QuadCore freigegeben sind. Da diese aber für einen normalsterblichen nicht bezahlbar sind, kommt kaum einer auf die Idee diese in ein solches Board zu packen. Bei AMD sieht dies, aufgrund der Preise, etwas anders aus.
Mit dem von AMD eingeschlagenen Weg fahren die die Sache gegen die Wand. Welche Stromrechnung und welcher Geldbeutel soll bitte eine TDP von 140 Watt aushalten? Ich denke das ist heutzutage die falsche Richtung, das sprängt ja selbst fast Intel zu den Prescott-Zeiten. Furchtbar. Und da dabei soviele Boards sterben sollten vielleicht nich nur die Hersteller über eine andere Stromversorgung nachdenken, sondern AMD auch über Stromsparendere CPU´s.
Gruß
Das hat doch nichts mit den mainboardherstellern zutun.
Sie haben die mainboards so dimensioniert, wie sie für sinnvoll gehalten wurden. Das amd nun jegliche wattgrenzen bricht, hat niemand erwartet.
Wieso sollte man also etwas ins blaue hinein überdimensionieren? Und das hat auch nicht wirklich was mit billigen bauteilen zutun. Der 1 mio euro kondensator kann trotzdem platzen, wenn er für eine kleinere spannung ausgelegt ist.
Wenn man von elektrotechnik keine ahnung hat, sollte man auch keinen kommentar zu abgeben.
Naja welcher Otto-Normal User benötigt einen Quad-Core für Office? ;D
Da ist selbst ein DualCore ja schon zu viel!
Ich finde die TDP von 140W gar nicht mal soo viel, ein DualCore nimmt sich 65W,
des Doppelte sind dann 130W.
Das passt also schon, außerdem verbraten die Jungs 90% ihrer Idlezeit im WIndows keine 125W, sondern eben nur nen Bruchteil.
Ist natürlich schade das die Boards nicht dafür ausgelegt werden, aber kann man auch nachvollziehen.
Richtig ändern wird sich das wohl erst mit 45nm Fertigung, bis dahin kann man und muss man damit leben.
Das ist schon sehr bitter. Zwar ist die Aussage ja grundsätzlich nichts anderes als bei Intel auch nur sehe ich da das Problem das durch die günstigen "Highend" AMD Prozis die Leute schon ein gewisses Erwarten haben diese auch auf so einem Board zu betreiben.
Ich sag mal die Schuld liegt aber auch zum großen teil bei den Partnern. Die wissen doch schon lange was für Prozis kommen und da die minimalen Mehrkosten nicht in bessere Spannungswandler zu investieren ist einfach fahrlässig. Da sollte man als ASUS, MSI und GB weit aus mehr Weitblick beweisen (ist ja z.B. mit dem K9A2 CF-F V2 nachgeholt).
Das ECS oder so da nicht mitzieht und solche Boards dann wirklich als lowend anbietet ist ja dann ok. So hat der Kunde wenigstens die Auswahl. Aber hier wurden wieder bei MSI, ASUS und co. ein paar cent pro Board gespaart und somit eine ziemlich peinlicher Vorfall verursacht.
Mainboardhersteller ebkommen aber lange vor der release der Przessoren Engeneering Samples und ähnliches und qwerden wohl vorab genaustens informiert, wer wieviel Watt hat. Und nur, weil die BOARDHERSTELLER auch nach dem "Geiz ist geil"-Prinzip arbeiten, wird versucht, alles auf AMD abzuwältzen. Ist ja auch einfach. Nur wird eben jemand in der Entwicklungsabteilung gepennt haben. Aber eigentlich nichtmal das, denn die Boards sind dafür nicht spezifiziert und gut ist. Jeder der LESEN kann, weiß das.
selbst wenn es nicht unbedingt AMDs Fehler ist, schlägt sich das abermals auf das rampunierte Image von Phenoms nieder.
Ob sich Phenoms jemals davon erholen werden, bleibt abuwarten.
Im Übrigen gibt es bei Intel dieses Phänomen ebenfalls. Dort gibt es auch eine Menge G31/G33 Platinen, die nicht für die Highend QuadCore freigegeben sind. Da diese aber für einen normalsterblichen nicht bezahlbar sind, kommt kaum einer auf die Idee diese in ein solches Board zu packen. Bei AMD sieht dies, aufgrund der Preise, etwas anders aus.
Sehr schöner Post. Intel mit AMD zu vergleichen ist an der Stelle nicht einfach. Bei AMD heisst High-End-CPU 150 Euro, da kommt man eher in Versuchung, beim Mainboard 20 Euro zu sparen und von 140 Euro auf eine 160 Euro CPU zu gehen. Prompt sitzt man in der Falle, ob man es gewusst hat oder nicht.
Aber fast alle Beiträge haben bisher ein wenig Recht. Einen eindeutigen Schuldigen festzumachen ist schwer. Die Mainboardhersteller wollen sparen und verwenden billigere Bauteile, so kommt dann ein Stein zum anderen. Wenn sich aber noch herausstellt das die 790FX-Boards nicht richtig mit dem 140-Watt-Monster zusammenarbeiten, dann wird es erstmal richtig bitter.
@doesntmatter: AMD hat eine höhere TPD, weil der Speichercontroller in der CPU ist - das braucht mehr Strom und entwickelt natürlich auch mehr Wärme als Intel. Dafür sind die Intelboards dann stromhungriger und heißer.
