News AMD bezieht Stellung zum 125-W-TDP-Problem
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD bezieht Stellung zum 125-W-TDP-Problem
MD5003
Ensign
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 194
Naja...was soll man dazu sagen...
Und wer ist schuld?
Extrem hoher Stromverbrauch bei AMD CPUs
Schlechte Boards?
Wer sich nen Prozzi kaufen will MUSS halt vorher nen Blick in die Kompatibilitätsliste werfen.
Wer das nicht macht ist selbst schuld.
Einerseits sollten wirklich die Boardhersteller das Mainboard entsprechend auslegen.
Andererseits kann man ja nicht unbedingt einfach so einen High End Prozzi auf ein Mainstream Board kleben.
Aber AMD könnte ruhig mal etwas am Stromhunger ihrer CPUs arbeiten
Zukünftig wird wohl das gebashe über künstlich hochgezüchtete CPUs eher Intel > AMD gehen ^^
Man lernt daraus: Neue Chips, Neues Spiel.
Im Übrigen wurde hier angesprochen, dass AMD lieber noch hätte warten sollen, und nicht so "unfertige" Produkte auf den Markt werfen.
Da Stimme ich zwar einerseits zu, aber wenn Intel trotzdem weiterentwickelt hätte, hätte es wohl kaum viel gebracht. Ausserdem hat AMD so dank geringer CPU Preise trotzdem noch ein paar Einnahmen.
Und wer ist schuld?
Extrem hoher Stromverbrauch bei AMD CPUs
Schlechte Boards?
Wer sich nen Prozzi kaufen will MUSS halt vorher nen Blick in die Kompatibilitätsliste werfen.
Wer das nicht macht ist selbst schuld.
Einerseits sollten wirklich die Boardhersteller das Mainboard entsprechend auslegen.
Andererseits kann man ja nicht unbedingt einfach so einen High End Prozzi auf ein Mainstream Board kleben.
Aber AMD könnte ruhig mal etwas am Stromhunger ihrer CPUs arbeiten
Zukünftig wird wohl das gebashe über künstlich hochgezüchtete CPUs eher Intel > AMD gehen ^^
Man lernt daraus: Neue Chips, Neues Spiel.
Im Übrigen wurde hier angesprochen, dass AMD lieber noch hätte warten sollen, und nicht so "unfertige" Produkte auf den Markt werfen.
Da Stimme ich zwar einerseits zu, aber wenn Intel trotzdem weiterentwickelt hätte, hätte es wohl kaum viel gebracht. Ausserdem hat AMD so dank geringer CPU Preise trotzdem noch ein paar Einnahmen.
Faihtless
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.176
Was macht AMD da eigentlich
plannen schon 6-8-12 kerne bekommen den 4kerne noch nicht richtig hin ,...mann dann solte noch warten und was am TDP machen und was gutes auf dem markt bringen.
Das sind doch zur zeit nur Notlösungen um etwas auf dem Markt zu bekommen außer verluste bringt das zur zeit alles nicht.
schade ...schade... ich bleib aber bei AMD die hoffnung ist noch da....
plannen schon 6-8-12 kerne bekommen den 4kerne noch nicht richtig hin ,...mann dann solte noch warten und was am TDP machen und was gutes auf dem markt bringen.
Das sind doch zur zeit nur Notlösungen um etwas auf dem Markt zu bekommen außer verluste bringt das zur zeit alles nicht.
schade ...schade... ich bleib aber bei AMD die hoffnung ist noch da....
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
1. Es ist sind weder die Prozessoren noch AMD Schuld, sondern die Mainboardhersteller, da sie nur 3 Phasen verbauen. Asus ist so eine Firma die es vergeigt hat, währrend z.B. Gigabyte es komischerweise schafft 5 Phasen zu verbauen.
2. Die Käufer sind selbst Schuld. Wenn man mal in die Supportlisten der Hersteller guckt, dann steht dort bis wieviel die Mainboards unterstützen.. Und bei den Boards mit 3 Phasen steht bis X4 9600 und bei 5 Phasen Boards sind auch die 125er Phenoms freigegeben.
Ich weiß gar nicht was die Medien wieder einmal auf AMD rumreiten. Allein schon was ich bei z.B. Winfuture wieder gesehen habe, kein Wort darüber verloren wer daran die Schuld trägt, sondern einfach nur ala "AMD CPUs machen wieder mal Probleme". Manchmal hat man das Gefühl das die Arbeit unserer "Journalisten" daraus besteht Fehlinformationen und -interpretationen zu verbreiten und sich nicht zu informieren.
@Faithless
Wie du dir vielleicht vorstellen kannst, müssen Firma auch ein wenig für die Zukunft planen und nicht nur 6 Monate im Voraus
2. Die Käufer sind selbst Schuld. Wenn man mal in die Supportlisten der Hersteller guckt, dann steht dort bis wieviel die Mainboards unterstützen.. Und bei den Boards mit 3 Phasen steht bis X4 9600 und bei 5 Phasen Boards sind auch die 125er Phenoms freigegeben.
Ich weiß gar nicht was die Medien wieder einmal auf AMD rumreiten. Allein schon was ich bei z.B. Winfuture wieder gesehen habe, kein Wort darüber verloren wer daran die Schuld trägt, sondern einfach nur ala "AMD CPUs machen wieder mal Probleme". Manchmal hat man das Gefühl das die Arbeit unserer "Journalisten" daraus besteht Fehlinformationen und -interpretationen zu verbreiten und sich nicht zu informieren.
@Faithless
Wie du dir vielleicht vorstellen kannst, müssen Firma auch ein wenig für die Zukunft planen und nicht nur 6 Monate im Voraus
Zuletzt bearbeitet:
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.581
Hm...so langsam habe ich aber auch das Gefühl, das AMD vom Pech verfolgt ist. Das Problem der zu klein dimensionierten Stromversorgung gibg es auch bei Intel (einige billig Boards, vor allem ältere sind nicht für die schnellsten QuadCores freigegeben), nur fällt das da niemandem auf, da sicher keiner ein 50€ Board mit ner 1000€ CPU paart...bei AMDs günstigeren CPUs ist das halt anders.
Das gleich reihenweise Boards wegsterben finde ich aber ehrlichgesagt schon sehr merkwürdig, wenn man eine kleinere CPU stark übertaktet (womit ja mitlerweile quasi jeder Boardhersteller wirbt) kommt man da auch auf >120W, ohne dass das Board sterben darf
Das gleich reihenweise Boards wegsterben finde ich aber ehrlichgesagt schon sehr merkwürdig, wenn man eine kleinere CPU stark übertaktet (womit ja mitlerweile quasi jeder Boardhersteller wirbt) kommt man da auch auf >120W, ohne dass das Board sterben darf
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde AMD und den MB Herstellern jeweils eine Teilschuld geben.
AMD bekommt die TDP einfach nicht in den Griff und die schnellsten Modelle verbraten einfach suviel Strom.
Ein Teil der MB Hersteller verwendet einfach schlechtere Komponenten.
Man muß sich nur mal vorstellen was ein User macht, der nicht soviel Ahnung davon hat, der sich so einen 125er Phenom kauft und sein Board/PC damit zerschiesst.
Wem wird der Typ dann wohl die Schuld geben...ob dieser so schnell wieder eine neue AMD CPU kaufen wird...?
AMD braucht doch nur auf die Verpackung draufschreiben das man vor dem Einbau in die Kompatibilitätsliste des Mainboard schauen soll.
AMD bekommt die TDP einfach nicht in den Griff und die schnellsten Modelle verbraten einfach suviel Strom.
Ein Teil der MB Hersteller verwendet einfach schlechtere Komponenten.
Man muß sich nur mal vorstellen was ein User macht, der nicht soviel Ahnung davon hat, der sich so einen 125er Phenom kauft und sein Board/PC damit zerschiesst.
Wem wird der Typ dann wohl die Schuld geben...ob dieser so schnell wieder eine neue AMD CPU kaufen wird...?
AMD braucht doch nur auf die Verpackung draufschreiben das man vor dem Einbau in die Kompatibilitätsliste des Mainboard schauen soll.
Pardon liebe "Kritiker"- aber was Bitte erwartet ihr von einem Marktsegment, welches in den letzten paar Jahren so schnell voran gekommen ist und dessen Eigendynamik noch lange nicht langsamer wird?
Wo soll denn dieses ganze "Quality Proofed" herkommen? Zudem noch für einen Preis, der der "Geiz-ist-Geil" Fraktion genehm ist und die Torte genug Stücke für den gierigen Schlund der Händler bereit hält??
Zudem ist das Zauberwort : Konkurrenz - genau jenes, welches mit Verantwortlich dafür ist, dass eben solche Sachen passieren können, wie hier aufgezeigt.
Letztendlich muss sich eben jeder im klaren darüber sein, dass die sog. Fertigungskontrollen nur noch das nötigste umfassen und der eigentliche Produkttest beim Kunden nun zu 100% stattfindet - siehe auch das intel E8xxx C0-Stepping "Problem" bzgl. der "stümperhaften" Temperatursensorik.
Da stehen die Kunden dieses Steppings auch im Regen und intel wird irgendwann mal eine verbesserte C1 Revision rausbringen.
Aber in diesem beschrieben Fall (AMD) trifft eigentlich niemanden die Schuld, da hier leider Grenzwertige Faktoren aufeinander treffen, die bedauerlicherweise zum Systemausfall führen.
Und mal Hand auf Herz - diese ganzen "Problemchen" fingen doch erst mit der Do-it-yourself PC Schrauber Bewegung auf - davor holte man sich treu doof seinen Wunschrechner aus dem Portfilo des gewählten Herstellers, erweiterte hier und da evtl. das System um eine Komponente und gut war/ist.
Heutzutage meint doch so gut wie jeder ein Fachmann für dieses Gebiet zu sein und jammert dann rum, wenn die Physik, samt E-Technik ihre Grenzen aufzeigt, manchmal eben mit einem lauten Knall.
In diesem Sinne - immer brav den Stecker ziehen.
Wo soll denn dieses ganze "Quality Proofed" herkommen? Zudem noch für einen Preis, der der "Geiz-ist-Geil" Fraktion genehm ist und die Torte genug Stücke für den gierigen Schlund der Händler bereit hält??
Zudem ist das Zauberwort : Konkurrenz - genau jenes, welches mit Verantwortlich dafür ist, dass eben solche Sachen passieren können, wie hier aufgezeigt.
Letztendlich muss sich eben jeder im klaren darüber sein, dass die sog. Fertigungskontrollen nur noch das nötigste umfassen und der eigentliche Produkttest beim Kunden nun zu 100% stattfindet - siehe auch das intel E8xxx C0-Stepping "Problem" bzgl. der "stümperhaften" Temperatursensorik.
Da stehen die Kunden dieses Steppings auch im Regen und intel wird irgendwann mal eine verbesserte C1 Revision rausbringen.
Aber in diesem beschrieben Fall (AMD) trifft eigentlich niemanden die Schuld, da hier leider Grenzwertige Faktoren aufeinander treffen, die bedauerlicherweise zum Systemausfall führen.
Und mal Hand auf Herz - diese ganzen "Problemchen" fingen doch erst mit der Do-it-yourself PC Schrauber Bewegung auf - davor holte man sich treu doof seinen Wunschrechner aus dem Portfilo des gewählten Herstellers, erweiterte hier und da evtl. das System um eine Komponente und gut war/ist.
Heutzutage meint doch so gut wie jeder ein Fachmann für dieses Gebiet zu sein und jammert dann rum, wenn die Physik, samt E-Technik ihre Grenzen aufzeigt, manchmal eben mit einem lauten Knall.
In diesem Sinne - immer brav den Stecker ziehen
.
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
Wer nicht so die Ahnung hat baut sich aber nicht einfach so einen PC zusammen. Zudem, ich hab auch nicht so die Ahnung von Autos, informiere mich aber trotzdem ob ein Ferrari Motor in einen Golf2 passen würde.Zero2Cool schrieb:
BrOokLyN R!ot ³
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.606
@BenDrown: Naja aber mal ganz ehrlich, die paar Euro (auswirkung auf den Endkunden) für vernünftige Spannungswandler.... ? Also nee sorry das ist keine Entschuldigung.
AMD trifft nur die Schuld das sie nicht eine Klare Richtlinie vorgeben das mind diese Spannungswandler verbaut sein mussen bzw alle Boards mind 125w unterstützen.
Gruss Jens
AMD trifft nur die Schuld das sie nicht eine Klare Richtlinie vorgeben das mind diese Spannungswandler verbaut sein mussen bzw alle Boards mind 125w unterstützen.
Gruss Jens
Benny4u
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 552
das klingt nicht erfreulich für die die einen 780er Board gekauft haben oder werden und dazu nen Phenom mit der TDP...
ich glaub nicht das dann der Phenom x4 9950 ein erfolg sein wird. Die Stromaufnahme ist viel zu hoch.
Da Kauft man sich doch sowieso lieber nen 9850 Blacky und treibt dem mit dem Multi auf 3GHz oder nicht ?
Aber ich warte lieber noch etwas weiter bis die überarbeiteten mit 95Watt TDP kommen.
ich glaub nicht das dann der Phenom x4 9950 ein erfolg sein wird. Die Stromaufnahme ist viel zu hoch.
Da Kauft man sich doch sowieso lieber nen 9850 Blacky und treibt dem mit dem Multi auf 3GHz oder nicht ?
Aber ich warte lieber noch etwas weiter bis die überarbeiteten mit 95Watt TDP kommen.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.787
Wenn du einen 9850 auf 3 GHz hochtreibst sinkt die TDP auch nicht. Bei 3 GHz hat er dann wohl irgendwas jenseits der 150 Watt was auf die 200 zuläuft.
Die Schuldfrage hier aber auch nur den Mainboardherstellern zuzuschieben, was einige versuchen, ist auch falsch. Schuld haben einfach mal beide. AMD hat die Leistunsaufnahme unterschätzt und wenn der Hersteller der Prozessoren und die Hersteller der passenden Platinen nicht richtig zusammenarbeiten, dann kommt sowas dabei raus. AMD hier in Schutz zu nehmen, weil angeblich nichts von ihnen kommen muss, ist schlichtweg falsch. Es gehören immer zwei zu solch einem Debakel.
Die Schuldfrage hier aber auch nur den Mainboardherstellern zuzuschieben, was einige versuchen, ist auch falsch. Schuld haben einfach mal beide. AMD hat die Leistunsaufnahme unterschätzt und wenn der Hersteller der Prozessoren und die Hersteller der passenden Platinen nicht richtig zusammenarbeiten, dann kommt sowas dabei raus. AMD hier in Schutz zu nehmen, weil angeblich nichts von ihnen kommen muss, ist schlichtweg falsch. Es gehören immer zwei zu solch einem Debakel.
Hallo,
schön, wie wieder alle auf AMD rumhacken, nur weil einige Boardhersteller ihre MoBos nicht für CPUs bis 125W ausgelegt haben (wieso auch, sind ja eher für HTPCs/Office-Rechner gedacht).
"Aber bei Intel geht das ja auch" kommt dann natürlich. Sicher?
"Ja gut, die Extreme-Editions für fast 1000 laufen nicht auf allen..." Sicher?
Da wäre das DG31PR von Intel. Maximal 95W, womit einige Q6600 wegfallen, die teilweise 105W haben (und keine 1000€ kosten, sondern 150€; deren Performance ist auch nicht über dem Phenom). Genauso sieht es mit dem G31T-M von ECS, dem DG33BU und dem DG33FB von Intel aus. Intel schreibt das sogar als kleine Fußnote, damit man es leichter übersieht.
Noch schöner wird es mit dem Foxconn G31MV-K. Das unterstützt keinen einzigen QuadCore.
Wann kommt dann ein entsprechender Bericht über die Intel-Boards raus? Aber die gibt's ja auch schon einiges länger...
Aber, wenn man wieder mal über AMD ab lästern kann, dann muss man das auch machen, oder? Schließlich ist AMD böse und Intel sind die Guten...
Bitte das nächste mal etwas objektiver.
Gruß Oberst.
schön, wie wieder alle auf AMD rumhacken, nur weil einige Boardhersteller ihre MoBos nicht für CPUs bis 125W ausgelegt haben (wieso auch, sind ja eher für HTPCs/Office-Rechner gedacht).
"Aber bei Intel geht das ja auch" kommt dann natürlich. Sicher?
"Ja gut, die Extreme-Editions für fast 1000 laufen nicht auf allen..." Sicher?
Da wäre das DG31PR von Intel. Maximal 95W, womit einige Q6600 wegfallen, die teilweise 105W haben (und keine 1000€ kosten, sondern 150€; deren Performance ist auch nicht über dem Phenom). Genauso sieht es mit dem G31T-M von ECS, dem DG33BU und dem DG33FB von Intel aus. Intel schreibt das sogar als kleine Fußnote, damit man es leichter übersieht.
Noch schöner wird es mit dem Foxconn G31MV-K. Das unterstützt keinen einzigen QuadCore.
Wann kommt dann ein entsprechender Bericht über die Intel-Boards raus? Aber die gibt's ja auch schon einiges länger...
Aber, wenn man wieder mal über AMD ab lästern kann, dann muss man das auch machen, oder? Schließlich ist AMD böse und Intel sind die Guten...
Bitte das nächste mal etwas objektiver.
Gruß Oberst.
C
captain carot
Gast
Finde das ganze etwas übertrieben. Sicher, die Phenoms haben eine hohe TDP, höher als man vor dem Release angenommen hatte, und hatten, bzw. haben noch einige Kinderkrankheiten. Dass die Boards sich verabschieden ist aber sicher nicht die hohe TDP Schuld, sondern eher die Tatsache, dass die MB´s nicht darauf ausgelegt sind. Mag zwar sein, dass die Boardhersteller nicht damit gerechnet haben, dass die schnelleren CPU´s auf den günstigeren Boards laufen, aber für mich hört sich das wirklich nach der aktuellen Geiz ist geil also Kosten sparen Mentalität an. Das sieht man aber nicht nur hier sondern im ganzen Elektronik Bereich: Amps mit absolut billigen Gehäusen und zu schwachen NT´s von Markenherstellern, schlechter werdende Mechanik bei Laufwerken, uvm.
Es wäre schön, wenn wieder etwas mehr in vernünftige Qualität investiert werden würde, nicht nur bei Spannungswandlern, Stromversorgung und so.
Es wäre schön, wenn wieder etwas mehr in vernünftige Qualität investiert werden würde, nicht nur bei Spannungswandlern, Stromversorgung und so.
Naja eigentlich frag ich mich gerade ob es nicht möglich ist oder ob die boardhersteller zu faul sind, die cpus die so viel schlucken einfach per bios den start zu verweigern wenn möglich mit ner aussagekräftigen fehlermeldung.
Sehe da jetzt keine schuld bei amd.
Aber unabhängig davon verbrauchen die phenoms zu viel strom leider, dabei mein ich nicht mal so sehr die tdp werte 95W oder zur not 125W gehen (auf geeigneten boards) ja schon, aber die idle werte sind (leider auch sehr unterschiedlich von test zu test: https://www.computerbase.de/forum/threads/welche-stromverbrauchswerte-stimmen-nun.411856/) jeh nachdem was nun stimmt doch sehr hoch.
Von daher freu ich mich sehr auf den 9150e und deren erster echter test, die meisten die sich amds aus überzeugung kaufen, wollen doch eben einen günstigen eher stromsparenden pc, wenn man das nicht will kann man sich ja gleich nen intel kaufen
Sehe da jetzt keine schuld bei amd.
Aber unabhängig davon verbrauchen die phenoms zu viel strom leider, dabei mein ich nicht mal so sehr die tdp werte 95W oder zur not 125W gehen (auf geeigneten boards) ja schon, aber die idle werte sind (leider auch sehr unterschiedlich von test zu test: https://www.computerbase.de/forum/threads/welche-stromverbrauchswerte-stimmen-nun.411856/) jeh nachdem was nun stimmt doch sehr hoch.
Von daher freu ich mich sehr auf den 9150e und deren erster echter test, die meisten die sich amds aus überzeugung kaufen, wollen doch eben einen günstigen eher stromsparenden pc, wenn man das nicht will kann man sich ja gleich nen intel kaufen
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.507
Naja, vielleicht ist es ganz gut, dass diese Geschichte passiert ist. Jetzt haben die Hersteller hoffentlich etwas daraus gelernt. Allerdings finde ich auch AMDs Argumentation etwas dünn. Bei den Preisen, mit denen sie ihre CPUs anbieten, dürfen sie sich doch nicht wundern, wenn ihre aktuell schnellste CPU herangezogen wird.
Insgesamt finde ich aber die Informationspolitik der Hersteller nicht in Ordnung. Wenn ein Chip zum Tod des Mainboards führt, dann sollte dies auch deutlich auf der Herstellerseite angezeigt werden und zwar gleich auf der Startseite des jeweiligen Produktes und nicht erst versteckt hinter irgendwelchen Links. AMD sollte sich gut überlegen hier nicht irgendwelche Mindeststandards vorzugeben. Ein derart enttäuschter Kunde dürfte nur schwer wiederzugewinnen sein und auch andere in seiner Umgebung vom Kauf abhalten. Die Schuld hier mehr oder weniger dem Kunden zuzuschieben ist auf jeden Fall der falsche Weg (eigentlich sollten sie froh sein, dass der Kunde ihre "High-End"-Produkte kauft).
Insgesamt finde ich aber die Informationspolitik der Hersteller nicht in Ordnung. Wenn ein Chip zum Tod des Mainboards führt, dann sollte dies auch deutlich auf der Herstellerseite angezeigt werden und zwar gleich auf der Startseite des jeweiligen Produktes und nicht erst versteckt hinter irgendwelchen Links. AMD sollte sich gut überlegen hier nicht irgendwelche Mindeststandards vorzugeben. Ein derart enttäuschter Kunde dürfte nur schwer wiederzugewinnen sein und auch andere in seiner Umgebung vom Kauf abhalten. Die Schuld hier mehr oder weniger dem Kunden zuzuschieben ist auf jeden Fall der falsche Weg (eigentlich sollten sie froh sein, dass der Kunde ihre "High-End"-Produkte kauft).
F
Freaky22
Gast
Ist schon lustig das leute sich über 125 Watt CPU´s aufregen und dann gleichzeitig ne Geforce 8800 im PC haben.. Sorry aber das is absoluter Dünnpfiff den ihr da verzapft. Außerdem verbrät die CPU die 125 Watt nur bei Vollbelastung. Außer beim Coden werden die 4 Kerne im mom. doch sowieso nicht voll ausgelastet. So what?
DKTwist
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 285
Was ich viel schlimmer finde, ist das es wohl heutzutage keine Qualitäts- und Endkontrolle bei den Herstellern mehr gibt. Anders kann ich mir dieses Debakel nicht erklären. Ich meine, wenn z.B. die Boardhersteller mal ihre MoBo´s auf Herz und Nieren testen würden, in Punkto Belastbarkeit und maximaler Leistungsaufnahme, wäre es erst garnicht soweit gekommen.
Genau wie in den letzten 2 Wochen mit der "Asus 3850 X2" die ab Werk mit einer defekten Lüftersteuerung ausgeliefert wird/wurde. Sowas begreife ich einfach nicht. Ich als potenzieller Kunde kann doch wohl erwarten, das ich für mein Geld, ein auf Qualität und Fuktionstüchtikeit geprüftes Produkt erwerbe.
Aber AMD hat an diesem Debakel genauso viel Schuld wie ihre Boardpartner. Wenn die nicht begreifen, das sie endlich mal mit der Faust auf den Tisch hauen und ihren Partnern klare Linien vorgeben müssen, ist es kein Wunder, das wieder solche News dabei heraus kommen.
Genau wie in den letzten 2 Wochen mit der "Asus 3850 X2" die ab Werk mit einer defekten Lüftersteuerung ausgeliefert wird/wurde. Sowas begreife ich einfach nicht. Ich als potenzieller Kunde kann doch wohl erwarten, das ich für mein Geld, ein auf Qualität und Fuktionstüchtikeit geprüftes Produkt erwerbe.
Aber AMD hat an diesem Debakel genauso viel Schuld wie ihre Boardpartner. Wenn die nicht begreifen, das sie endlich mal mit der Faust auf den Tisch hauen und ihren Partnern klare Linien vorgeben müssen, ist es kein Wunder, das wieder solche News dabei heraus kommen.
Zuletzt bearbeitet:
DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 16.129
Volker schrieb:
Das halte ich für geringfügig übertrieben. Hinzu kommt, dass sich ja die "TDP" sowieso nicht durch Übertakten ändert, es erhöht sich lediglich die Abwärme, bzw. gesamte Verlustleistung der CPU. Die TDP ist lediglich ein Wert, den der Hersteller als maximal erforderliche Kühlleistung vorschlägt.
Hier wird´s doch so gern geschrieben, TDP != (ungleich) Stromaufnahme.
Meiner Meinung nach kann und darf es einfach nicht sein, dass der allgemeine Stromhunger der IT-Komponenten immer weiter in ungeahnte Höhen schreitet, was allein beim Betracht der heute üblichen Kühllösungen für herkömmliche Komponenten jedermann klar werden sollte.
Dabei stört mich nicht einmal der Mehrverbrauch in der Stromrechnung (ob nun ein C2Allendale unübertaktet, oder ein Q9450@4Ghz verbaut wird, das macht in der Stromrechnung vielleicht 3 Euro pro Monat aus, da niemand seine CPU zu 24/7 um 100% auslastet (im privaten Bereich).
Viel schlimmer gestaltet sich dabei die allgemeine Erhitzung des gesamten Systems und die somit wieder unausweichliche Kühllösung aller Komponenten, die irgendwann schlichtweg nicht mehr geräuschlos zu realisieren ist. Das ist in meinen Augen das viel größere Manko - wobei der Stromhunger der Komponenten natürlich auch in Anbetracht der entstehenden (wenn auch nur geringen) Mehrkosten nicht weiter steigen darf.
Das Problem, welches hier im Zusammenhang mit dem 780G Chipsatz angesprochen wird, kann ich nicht einfach so auf die Mainboardhersteller abwälzen. Natürlich sind sie die hauptverantwortlichen Akteure, wenn es darum geht, eine CPU auf dem eigenen Produkt zu unterstützen. Aber wenn der Aufwand, dies zu realisieren, den kaufmännischen Nutzfaktor (und darum geht´s, kein Hardwarehersteller ist die Wohlfahrt) übersteigt, wird niemand auf diesen Zug aufspringen. Demnach ist AMD meines Erachtens nach seines eigenen Glückes Schmied, wenn sie Prozessoren ausliefern, deren Stromversorgung angesichts der Mainboardhersteller für den Konsumermarkt nicht geeignet sind.
Bei Intel sähe es nicht anders aus, wenn die Prozessoren sich seit der Core Architektur nicht geradezu perfekt zum Übertakten eignen würden. Das weiß sowohl der geneigte Konsument, als auch die Industrie, weshalb es hier geradezu eine Flut von verschiedenen Chipsätzen - und natürlich auch übertaktungsfreudigen Mainboards - auch für unter 100 Euro zu erwerben gibt.
Cya, Mäxl
F
Freaky22
Gast
Die Asus hat keine defekte Kühlersteuerung..... bei CB hat man nu verpennt mal die die Asuseigene Software zu benutzen, die gerade bei so Eigenkonzeptionen erforderlich ist.......
