News AMD bezieht Stellung zum 125-W-TDP-Problem

[MiniM3]

irgendwie ist es auch sinnlos auf einem board das auf stromsparen ausgelegt ist ein mörder cpu drauf zu setzen.
zu diesem mobo passt eher ein 45tdp cpu wie der 2350BE.

das board is nach meiner meinung der wahnsinn mit dem onboard hd3200
am besten ein aufkleber auf die verpackung "max cpu tdp 100watt" und gut ist

 

[mensch183]

Die Boardhersteller bauen Boards für bestimmte CPUs und halten sich dabei an die Spezifikationen der CPU-Hersteller. Jedes Board hat eine Liste der unterstützten CPUs. Wenn dann ein CPU-Hersteller CPUs mit weit höherem Stromverbrauch herausbringt, juckt das niemanden. Die genannten Boards laufen weiterhin mit den für sie vorgesehenen CPUs und die neuen Stomfresser landen nicht auf der Liste der unterstützten CPUs, wenn die Boards dafür nicht ausgelegt sind. Im Artikel steht explizit drin, daß die geschrotteten Boards keine Zertifizierung für die Stromfresser-CPUs hatten. Dann ist doch alles in Ordnung.

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wie man AMD die Schuld an diesen Inkompatibilitäten geben will. Regen wir uns denn darüber auf, daß man in einen VW Polo keine 36-Zoll-Traktorreifen einbauen kann und keinen 20t-Anhänger ziehen kann? PKWs haben Listen unterstützter Reifenformate und Zuglasten, Mainboards haben Listen unterstützter CPUs. Wer sich nicht an diese Angaben hält, fliegt natürlich auf die Fresse. Das ist die normalste Sache der Welt. Ich verstehe die Jammerei hier im thread nicht.

 

[DJMadMax]

@mensch183:

Ich gebe dir größtenteils recht.

Ich möchte auch nochmal kurz mein Statement des vorherigen Postings verdeutlichen:
Als Prozessorhersteller hat AMD natürlich keine Schuld, dass Prozessor xy auf einem bestimmten Mainboard oder einem bestimmten Chipsatz nicht lauffähig ist. Den Mainboardhersteller trifft hingegen keine Schuld, wenn er es nicht für sinnvoll erachtet, sein Produkt für eine bestimmte CPU lauffähig zu machen, dafür jedoch enorme Investitionen und Mehrkosten berappen muss.

Die Thematik "Phenom >=125 TDP + 780G Chipsatz" ist natürlich nicht der Rede wert - genauso wie seinerzeit AGP 1x Karten nicht kompatibel zu AGP 2x/4x und 8x Port war.

Aber: AMD ist es durchaus selbst zuzuschreiben, wenn sie einen Prozessor fertigen, der gerade mal auf einer Hand voll Mainboards lauffähig ist und er sich aufgrund dessen nur mühsam an den Mann bringen lässt - und sich zu allem Übel noch durch eine sehr hohe Verlustleistung auszeichnet.

Cya, Mäxl

 

[LeChris]

Es ist schon gewissermaßen ein technisches Designproblem und somit im Verantwortunsgbereich von AMD. Es ist nämlich durchaus möglich, entsprechende CPUs einzusetzen und auch zu betreiben...für eine gewisse, meist recht kurze Zeit. Hier fehlt ein Schutzmechanismus!

AMD könnte die Sache natürlich von einer ganz anderen Seite angehen und endlich ihren Fertigungsprozess verbessern. Wenn ich das Fenster von 1,3 - 1,35V für die regulären X2 sehe, was in 65W TDP resultiert, ist das für 65nm schon recht hoch. Die Phenoms X3/4 gönnen sich um die 1,25V, kommen damit aber auch kaum über 2,4GHz hinaus. Und 125W werden dann aus 100A bei der Spannung erzeugt, wenn ich nicht ganz falsch rechne...

 

[Ricky_b]

Das ist absolut peinlich und ein Desaster!
Nicht jeder, der sich einen Rechner selbst zusammen stellt, hat auch wirklich Ahnung von dem was er tut. (Computerzeitungen geben ja mittlerweile sehr gute Erklärungen für den Eigenbau) Und nicht jeder liest diese News!
Mein Rat für jeden der mich fragt: Hände weg von AMD und deren Produkten, bis die endlich ihre Probleme in den Griff bekommen haben! Auf was soll man noch achten? TLB Bug TDP und 780G Mainboards. Schade für AMD aber dann lieber Intel. Zusammenbauen, funktioniert einwandfrei und ist schnell und sparsam. Und das sage ich als alter AMD Fan!
Hoffe, dass sich irgendwann mal jemand findet, der AMD übernimmt und diesen Sauhaufen aufräumt!
By the way: Die Spezifikationen für das Board werden von AMD gegeben. Es liegt also nicht an den Boardentwicklern, wenn die Spannungswandler zu schwach sind!

 

[LeChris]

Nana, 780G + X2 kann man sehr wohl kaufen und geht und spart noch viel mehr als Intel, vor allem Euro.

Die Boardentwickler haben Freiheiten, auch bei den Spannungswandlern. So findet man ja 3- und 4-Phasendesigns oder auch mehr. Für 125W scheint mindestens die neue Konstellation 4+1-Phasen nötig. OC-Boards sollten lieber gleich auf 6+ setzen.

 

[flappes]

GUT SO! 125 Watt sind eh viel zu viel für den Privatuser, High-End hin oder her, das muss nicht sein.

Ein grund mehr die Prozessoren und Fertigung zu optimieren.

 

[Turbostaat]

...
Mein Rat für jeden der mich fragt: Hände weg von AMD und deren Produkten, bis die endlich ihre Probleme in den Griff bekommen haben! Auf was soll man noch achten? TLB Bug TDP und 780G Mainboards. .....

Dann lieber unberaten bleiben als dich fragen

 

[ww2warlord]

Gähn was soll das? Kauft euch Sapphire Motherboards - die kommen sogar teils mit 140 Watt CPUs klar... Also betrifft meinen Freunden sowie Bekannten und meiner Wenigkeit dieses Problem nicht. Ich glaube da zählt das "Wieder mal am falschen Ende gespart"-Argument.

PS: An alle AMD Basher - betreibt mal schön dick fett OC oder nehmt einen Extreme Edition Quad Core von Intel auf einem G33 Chipsatz... wohl bekomms.

 

[doesntmatter]

AMD hat eine höhere TPD, weil der Speichercontroller in der CPU ist - das braucht mehr Strom und entwickelt natürlich auch mehr Wärme als Intel. Dafür sind die Intelboards dann stromhungriger und heißer.

Was zählt ist für mich der Gesamt-Verbrauch, Stabilität und Leistung. Verlustleistung und Wärmeabgabe gehen meiner Ansicht nach Hand in Hand.

Aus meinen Überlegungen bei der Neuanschaffung eines Quads:

Das Gespann Phenom 9500 - 780G war bis vor kurzem noch mein Favorit, obwohl ich bereits mit dem Q6600 auf einem P35 sehr zufrieden war. Einsatz war als zweite BOINC-Maschine gedacht, 24/7-Betrieb. Hier zäht nur Vollast, nicht Idle. Für den Dauerbetrieb kommt nur ein Quad in Frage, der billig in der Anschaffung/Kühlung ist und zudem ein optimales Leistung/Watt-Verhältnis besitzt. Nicht also absolute Leistung, sondern nur die Relation. Keineswegs also Kriterien, die für Office- oder Spiele-PC´s gelten.

Ungeachtet der B3-Revision des Phenoms, aber wegen der gleichen TDP von 95 Watt, sollte dieses Gespann einen stromsparenden Rechner abgeben. Ich war also bereit AMD eine Chance zu geben und diese Kombination ernsthaft in Erwägung zu ziehen.

Erst als ich in der c´t (Heft 2/2008, S. 88f.) eine Tabelle mit den Verbrauchswerten von Phenom 9600 fand (auf Chipsatz 590/770/790), fiel die Entscheidung für einen zweiten Q6600. Dieser schnitt sogar auf einem X38er-Board besser ab, das bekanntermaßen nicht stromsparender als P35 gilt.

Selbst mit den neuen Phenom-Revisionen, die höher getaktet und somit "besser" meinen Anforderungen gewachsen sein sollten, kann die Effizienz eines Q6600 nicht erreicht werden: Wiederum bietet c´t hier objektive Daten (Heft 7/2008, S. 180f.): stehen noch im Idle die Phenoms um max. 13 Watt besser da, so spart ein Q6600 unter CPU-Last 40 Watt und mehr. Klingt unglaublich, ich vertraue hier ganz der Redaktion, eigene Messungen (s.u.) bestätigen das. Auch den Index Cinebench10/Watt halte ich für ein aussagekräftiges Kriterium, der Q6600 erreicht mit 62,6 CB/W annähernd das Doppelte als der schnelle Phenom 9700 mit 35,3 CB/W.

Den insgesamt besten CB/W-Wert erreicht übrigens ein E8500 mit 79,7 (82 Watt CPU-Last), auf Seiten von AMD ein X2 4850e mit 40,5 (98 Watt CPU-Last). Aktuell verbraucht der neue Q6600@3,0/1,25Volt bei mir ca. 100 Watt unter BOINC-Vollast (G33), da kann ich nicht meckern.

Bei mir somit sicher ein Spezialfall in der Anwendung, jedoch anhand der objektiv gemessenen Daten von c´t (nachzulesen) und meiner eigenen Erfahrung in der Summe ein aussagekräftiger Beleg, daß "Intelboards" nicht "stromhungriger und heißer" sein müssen.

AMD-CPUs bleiben für mich die Leistungs-Sieger im Idle-/Office-Betrieb und auch bei Spiele-PCs mit DualCores. Aber zum Crunchen kann ich den AMD-Quads keine Empfehlung aussprechen. Gilt übrigens mit ähnlichen Kriterien (erweitert mit effizienter Grafikkarte) auch für Dauer-Gaming, eben sobald eine Vollast stundenlang gefragt ist.

 

[OCool]

Nur zur Info
@LeChris
Ein P5K mit 4 Phasen versorgt 5,5GHz QX9650er. Die Qualität zählt!

@ww2warlord
Hab noch nie was von Problemen mit G33 gehört... Gibts da eine Quelle dazu?
Allerdings wurden zB. mit dem GB G33-DS2R 600FSB mit einem Dualcore Penryn erreicht... 4,8GHz...usw.

Imho sind die Hersteller Schuld. Die Stromversorgung ist wohl einfach zu schlecht. Die Entschuldigung, dass die CPUs nicht unter den offiziell unterstützten sind halte ich für eine billige Ausrede, da Boards allgemein etwas stärker ausgelegt sein SOLLTEN um auch mit den kleineren CPUs mehrere Jahre problemlos zu überstehen...
Kein anständiger Hersteller entwickelt Hardware, die am absoluten Limit arbeitet! (siehe Sapphire)

 

[.p0!$3n.]

Lustig das sich hier Leute wundern^^

Ich nehm immer wieder gerne den Auto vergleich, denn der ist so schön anschaulich:

Niemand baut ernsthaft in einen Trabbi (MoBo) einen BigBliock V8 Motor mit 600 PS.
Das das Gar nicht erst klappen kann und diePresspappe unter dieser Powwer kripieren würde ist doch kla oder!?

 

[Seb89]

Also wenn mein Bruder genug Geld hätte, hätte er längst einen Porsche Boxer Motor in seinen Käfer gebaut ok der hat mittlerweile allerdings auch das richtige Fahrwerk drin^^ und ein Käfer != Trabbi^^

sorry für OT

@ Topic: für das Problem ist nicht AMD sondern die Hersteller verantwortlich...

 

[DJMadMax]

@seb89:
Ich hoffe, wenigstens deinem Bruder ist bewusst, dass er (sofern er einen originalen Käfer besitzt), bereits seit dem der kleine vom Band gelaufen ist, einen echten Porsche Boxer-Motor sein Eigen nennt.

Ebenfalls sorry für OT ^^

Cya, Mäxl

 

[Slavefighter]

Everyday the same thing (=

AMD wird hier ständig so durch den Kakao gezogen,das jedewede Objektivität verloren geht.
Seit Jahren gibt es CPU´s die auf gewissen Mainboards nich laufen und nun wird hier so ein Gejammer drum gemacht...arme IT-Welt.

Kompatibilitätsprobleme gibt es on masse in der IT-Welt..
von Speicher bis Grafikkaten über weiß der Geier was...:O



SLave

No comment ...

 

[Antimon]

Ich weiß nicht was hier für ein Theater gemacht wird, werden die CPUs laut Handbuch unterstützt? Nein ergo was soll das lamentieren um hätte wäre wenn? Wenn ich mir nen Auto kaufe und ich irgendwann Öl nachfüllen muss, schau ich auch erst einmal im Handbuch nach was ich denn für eines brauche und kipp nich irgendeines in Motor nur weil mir eben danach ist.

Oder die Wohnzimmerlampe daheim, wenn da nen Aufkleber drauf is max. 25 Watt dann häng ich da auch keine 100 Watt Birne rein und wunder mich dann warum das Teil zusammen schmilzt.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, das war früher so und wird in Zukunft so bleiben. Leider ändert dies nichts an der Tatsache, dass heute zu viele Leute einfach zu faul sind zum lesen.

 

[Ycon]

Hier scheinen einige zu vergessen (wollen?), dass eine AMD CPU auf einem AMD System nicht funktioniert und in der Regel werden zusammen mit Chipsätzen auch Referenzdesigns für Mainboards rausgeschickt, um eben die Kompatibilität zu gewährleisten.

Audi erzählt den Kunden ja auch nicht, dass sie für die Lenkräder keine Verantwortung übernehmen, da sie ja nicht wissen könnten, was der Zulieferer fabriziert... ist doch albern.

Solange hier nicht der endgültige Schuldige gefunden ist, kann man mal gar nichts irgendjemandem in die Schuhe schieben; so wie der Fall allerdings im Moment dargestellt wird, kann man nur darauf schließen, dass hier seitens AMD versucht wird, vom Versagen bzgl. des Strombedarfs der Prozessoren oder irgendetwas anderem, abzulenken. Eine andere Erklärung finde ich persönlich nicht für jene schwammige Aussage.

 

[Straputsky]

Lustig das sich hier Leute wundern^^

Ich nehm immer wieder gerne den Auto vergleich, denn der ist so schön anschaulich:

Und auch noch falsch: Du willst doch nicht die aktuell schnellste AMD-CPU als High-End bezeichnen? Der Vergleich mit einem Mittelklassemotor wäre da angebrachter und es wird wohl den einen oder anderen geben, der so einen Motor im Trabbi verbaut - und der hält das auch aus.

 

[chezaar]

Lol also echt, bis jetzt hab ich ja nix zu sagen gehabt bei dem dauernden AMD gebashe aber heut wirds mmir echt schlecht.

1. Das 780G ist ein Matxboard eher für einen Office PC oder einen HTPC gedacht, welcher vernünftige Mensch baut da einen Phenom ein, der eine TDP von 125 W. Auch wenn einige das hier nicht so sehen aber der 9850 ist nunmal Amd's momentane Highend CPU.

2. Es gibt 780G Boards die eine Ausreichende Spannungsversorgung haben, also liegt es ja wohl eindeutig an den Mainboardherstellern die sparen. Ich finde die Hersteller sollten die Komplette Kompatibilitätsliste auf die Packung schreiben dann wär das schonmal kein Problem. Aber die findet man natürlich nur nach langer suche auf den Homepages, Leute die keine Ahnung haben werden nicht nach der Suchen. Wer von beiden jetzt schuld ist, ich denke mal jeder trägt da eine Teilschuld, aber bitte bestimmt nicht AMD.

3. Das bei der Phenom Architektur nicht alles glatt gelaufen ist dürfte ja allen bekannt sein. Aber durch das aktuelle Stepping find ich ist er zu einem preislich durchaus Konkurenzfähigem Produkt geworden. Gut die TDP ist noch ein wenig zu hoch aber das kriegen die auch noch in den Griff späterstens mit dem DieShrink, wobei ich denke das da vorher schon durch neue Steppings was kommen wird. Vom K8 ist ja auch erst G" Stepping erschinen. Beim übertakten von ist natürlich vor Intel Schluss, aber den wenigsten ist das wichtig. Bei 3 GHZ sind überigens Q6600 und 9850 ziemlich gleich auf, also worauf hakt ihr eingetlich immer alle rum.

Ein bischen objektivität würde den meisten hier gut tun, vorallem trau ich mich wetten das alle die hier am Maulen sind den Andatechartikel nichtmal gelesen haben.

In diesem Sinne machts gut

 

[doesntmatter]

High-End sind die neuesten Phenoms für mich schon, technologisch sind die sehr interessant, immerhin können sie quad-optimierte Software deutlich schneller ausführen. Für Firmen, die das beruflich und zeitkritisch einsetzen, ist das High-End zum Schnäppchen-Preis. Intel hat mit seiner Preispolitik (und damit die von AMD) uns Normalkunden so sehr in den Bann gezogen, daß alle aufrüsten wollen, um nur nicht irgendwie den "Anschluß" zu verlieren. Die (Newbie-)Threads sind voll davon.

Der Auto-Motor-Vergleich hinkt etwas in der Dimension. Immerhin steht auf den besagten AM2+-Boards mit "AM"+" drauf, daß diese CPUs unterstützt werden. Klar wird jeder kritische Kunde das hinterfragen und sich erkundigen. Der Image-Schaden nicht bei diesen Kunden, sondern beim "normalen" Kunden, der vorrangig die Verpackung konsultiert, ist das Problem. Und diese Klientel ist es, die das "Gejammere" und die haltlosen Gerüchte transportiert.

Bei 3 GHZ sind überigens Q6600 und 9850 ziemlich gleich auf, ...t

In der Stromaufnahme auch ?