Notiz AMD „Big Navi“: SK Hynix nennt kursierendes Foto einen Fake

[Tenferenzu]

Selbst mit niedrigerem Takt wäre man da schnell im Bereich von 350-400 Watt.

Oder sie verbauen besseres Silizium aus den Pro-Modellen.

naja, ist aber wohl RDNA2 also auch mit Optimierungen etc.

Meine Hoffnungen dafür sind noch nicht vollständig erloschen..

 

[derSafran]

Sogar Gamestar ist darauf angesprungen facepalm

Für mich sieht das eher nach einer professionellen Lösung auf GCN aus (Arcturus). Wenn überhaupt

 

[jemandanders]

Soweit so gut, allerdings kann ich durchaus nachvollziehen, dass man sich bei solchen Gelegenheiten auf jedwedes Info Schnipselchen stürzt, da AMD selbst nichts sagt. Und wenn jemand die Flucht nach vorne bräuchte, dann die GPU Sparte von AMD

Warum? Es ist einfach noch nicht Spruchreif.
Zur Computex oder E3 kann man evtl mehr erwarten.

interessant, nur weil sich SK Hynix davon distanziert bedeutet aber nicht das die Informationen falsch sind^^

Doch.
Einfach mal den Kopf benutzen. Warum sollten solche Technischen Daten auf einem Papier, zusammen mit Quartalszahlen stehen? Schon mal das erste große Fragezeichen. Dann gibt es, zusammen mit dem Speicherinterface nicht diese RAM Größe. Ich zitiere mal aus dem 3D-Center:

Außerdem passen die Werte für Speicherbandbreite und Größe in der angeblichen Hynix-Unterlage nicht so recht zusammen. In einen Golem-Artikel werden die Specs für HBM2e mit (bis zu) 16 GB/Stack und 410 GB/s Speicherbandbreite pro Stack angegeben. Würde AMD jetzt 3 Stacks zu je 8GB verwenden, würden die 24 GB Größe passen, aber die Speicherbandbreite wäre nur bei insgesamt 1230 GB/s.

Dieser kleine Bildausschnitt ist das letzte Pusselteilchen. Warum nicht das ganze Dokument?
Das ist von vorn bis hinten, an den Haaren herbeigezogen.

Selbst mit niedrigerem Takt wäre man da schnell im Bereich von 350-400 Watt. Gegen eine 280 Watt RTX 2080Ti sähe das schon komisch aus. Zumal die Leistung auch nicht beliebig linear mit den Shadern steigt.

Mal davon abgesehen, was ich oben geschrieben habe. HBM hat eine deutlich geringere Stomaufnahme als gewöhnlicher GDDR Speicher. Div. Verbesserungen dürften in einem Jahr auch noch einfließen können. Siehe die Fortschritte von Vega > Navi 10 > Ryzen 4000 APU.
Der Verbrauch steigt auch nicht zwingend linear mit der Anzahl der Shader.
Die nächste X-Box liegt als APU auf dem Niveau / in der Nähe der 2080. Das sollte schon zu denken geben.

Ich erwarte von AMD schon deutliche Fortschritte. Und RDNA2 wird auch devinitiv höher als 2080ti + 20% heraus kommen. Wieviel? Meine Glaskugel hat gerade Empfangsstörung.
Aber das was sich der Autor des Dokumentes zusammen gerührt hat, wird es nicht sein.
Die Daten der Shader dürften eher, wenn überhaupt im Zusammenhang mit Arcturus zu sehen sein. Vom Speicherinterface mal abgesehen.

 

[Wadenbeisser]

Selbst mit niedrigerem Takt wäre man da schnell im Bereich von 350-400 Watt. Gegen eine 280 Watt RTX 2080Ti sähe das schon komisch aus. Zumal die Leistung auch nicht beliebig linear mit den Shadern steigt.

Nichts für ungut aber das ist Käse.
für weniger Takt benötigt ein Chip idR. weniger Spannung und da die 5700XT vom Takt her schon recht weit an die Grenze getrieben wurde kann die Ersparnis bei weniger Takt erheblich höher als in deiner Rechnung ausfallen.
Lasse einen solchen Chip nur bis 1600/1700 MHz takten und es dürfte alles andere als unwarscheinlich sein das er in ein 300W Limit passt.

 

[Zero_Point]

Wer an 24GB HBM geglaubt hat, hätte sich spätestens beim Preis von über 1000€ gewundert. Aber wahrscheinlich wäre der dann trotzdem "ok" gewesen...

Deswegen ist man bei CB gut aufgehoben. Hier wird nicht gleich jedes kleine Gerücht angeheizt. Fakten, no Fake(s).

Und was ist mit dem Clickbait? Außerdem werden hier auch sehr gerne Gerüchte aufgenommen.

 

[Taxxor]

Lasse einen solchen Chip nur bis 1600/1700 MHz takten und es dürfte alles andere als unwarscheinlich sein das er in ein 300W Limit passt.

So mal zum Vergleich, selbst wenn man an der 5700XT nichts an der Spannung ändert, sondern nur den Takt auf 1600MHz senkt, liegt der ASIC Verbrauch schon nur noch bei ca 110W statt 185W.

Das x2 sind wir bei 220W ASIC Power, also ca 260W für die gesamte Karte, je nach Speicherbestückung dann um die 275W.

RDNA2(sollte Big Navi denn bereits RDNA2 sein) soll mehr auf Effizienz getrimmt sein, also würde ich davon direkt mal wieder 10% abziehen dann bleiben ca 250W für eine Leistung im Bestfall irgendwo 10-15% über einer 2080Ti

 

[Jesterfox]

Verbesserungen dürften in einem Jahr auch noch einfließen können.

Vor allem hat AMD da ja schon was angedeutet dass sie Verbesserungen der Effizienz im Zuge der Renoir Chips für die Vega iGPU gefunden haben die auch in RDNA2 einfließen sollen. Wie viel das bringen wird muss sich halt noch zeigen.

 

[C.J.]

Die Specs waren und sind extrem unstimmig. Doppelte CUs, aber 4,5fache Bandbreite gegenüber der 5700XT, obwohl die Bandbreite (siehe 5600XT) gar kein großer Flaschenhals war. Das wäre ungefähr so sinnvoll wie die 5700XT mit dem Speicher der R7 zu verheiraten, wodurch sie 200€ teurer verkauft werden muss, aber nur 5-10% schneller ist.

 

[stevefrogs]

Ich möchte auch anmerken, dass bei Flaggschiffen die Effizienz auch absolut unwichtig ist, solang die Leistung stimmt. Wenn man Nvidias Flaggschiff um 20% schlägt, interessiert sich keiner dafür, wenn sie 50% mehr zieht (Zahlen sind erfunden).

Effizienz ist was für Grafikkarten der breiten Masse und wenn man der Konkurrenz hinterherläuft. Wer die Leistungskrone hat, kann, aber muss sich nicht darum kümmern, die Käufer solcher Hardware interessieren sich nur selten dafür.

 

[usb2_2]

nicht drüber berichten

Ja aber woher sollen wir dann wissen, welches gemeint ist? Wenn ihr klar berichtet, dass es nicht stimmt hilft es die am Ende zu erkennen.

 

[Pisaro]

Wer an 24GB HBM geglaubt hat, hätte sich spätestens beim Preis von über 1000€ gewundert. Aber wahrscheinlich wäre der dann trotzdem "ok" gewesen...

Wenn zu den 24GB noch Leistung über 2080Ti Level kommt ist das Geld dann definitiv gerechtfertigt, ja.

Nur glaube ich weder an 24GB RAM, noch an 2080Ti + Leistung.

Ergänzung (26. Februar 2020)

Vor allem hat AMD da ja schon was angedeutet dass sie Verbesserungen der Effizienz im Zuge der Renoir Chips für die Vega iGPU gefunden haben die auch in RDNA2 einfließen sollen.

Wurde das nicht schon mit der RX 5600 gezeigt?

 

[PS828]

Mal sehen was dann wirklich kommt. AMD hat sicherlich die ein oder andere Überraschung für uns

 

[Sweepi]

Ich möchte auch anmerken, dass bei Flaggschiffen die Effizienz auch absolut unwichtig ist, solang die Leistung stimmt. Wenn man Nvidias Flaggschiff um 20% schlägt, interessiert sich keiner dafür, wenn sie 50% mehr zieht (Zahlen sind erfunden).

Ich denke, es ist genau umgekehrt. Wenn jemand in der Mittelklasse 20-30% mehr Leistung zum gleichem Preis bei 50% mehr Leistungsaufnahme bietet, ist das sehr konkurrenzfähig.
Bei Flagschiffen funktioniert das hingegen nur, wenn der Konkurrent keine größeren Chips auflegen kann oder möchte. Beispielsweise kam Nvidia mit dem knappen Leistungssieger GTX 480 gegen die wesentlich effizientere HD5870 mit einem blauen Auge "davon".

Die GTX 2080 Ti FE hat folgende Powerlimits:
250 W Base
260 W Werks-OC
320 W vom User einstellbar

das + 50% waeren:
375 W Base
390 W Werks-OC
480 W vom User einstellbar

Ich glaube nicht, das du ein Produkt mit diesen Daten auf dem Markt werfen kannst.. alleine die benötigte Kühlung, die benötigten Spannungswandler dafür.

 

[v_ossi]

[...]HBM hat eine deutlich geringere Stomaufnahme als gewöhnlicher GDDR Speicher. Div. Verbesserungen dürften in einem Jahr auch noch einfließen können. Siehe die Fortschritte von Vega > Navi 10 > Ryzen 4000 APU.
Der Verbrauch steigt auch nicht zwingend linear mit der Anzahl der Shader.[...]

Nichts für ungut aber das ist Käse.[...]

Hab halt nur auf die Schnelle über den Daumen gepeilt und die 5700 Non-XT mit ihren 185 Watt (dafür weniger Shadern) und die XT mit ihren 225 Watt hergenommen, verdoppelt und Overhead abgezogen.

@Taxxor hat das ja schon etwas genauer/besser ausgeführt.

Insgesamt ist es halt ein bisschen wie Topfschlagen im Minenfeld. Kann schnell daneben gehen.

Faktoren wie Takt, Binning, Verbesserungen in der Fertigung, HBM vs. GDDR (dafür die dreifache Menge) oder das Speicherinterface lassen sich von außen nur schwer komplett richtig einschätzen. Und selbst wenn der Verbrauch richtig geschätzt wird, letztendlich sagt das wenig aus, wenn die Leistung dabei nicht passt.

 

[Selber]

das + 50% waeren:
375 W Base
390 W Werks-OC
480 W vom User einstellbar

Schluckt die Vega VII nicht um die 380W, oder war das schon mit angehobenen Powerlimit?

 

[Shelung]

Hier Träumen einige eindeutig zu viel.

AMD verschenkt hier bestimmt keine Hardware die sie teuer bezahlen müssen(HBM).

Und mit Sicherheit schütteln die sich keine 2080Ti aus dem Ärmel.
Da helfen auch keine 500W Leistungsaufnahne, waa so niemals auf den Markt kommen würde...

Ich erwarte nicht mehr als ein Jährliches Update einer guten 5700xt mit großem Ausbau welche sich mit Nvidias 3070/3080 um P/L schlagen darf.

 

[Taxxor]

Schluckt die Vega VII nicht um die 380W, oder war das schon mit angehobenen Powerlimit?

Die "Radeon VII", die du vmtl. meinst, schluckt ca 275W bei einer TBP von 295W , etwas weniger als eine Vega64

 

[Wadenbeisser]

@Selber
Die VII macht von hause aus schon vorher dicht und landet bei ca. 280W. Vor allem mit dem Standard Kühler wird man solche Verlußtleistungen nur kurzzeitig halten können weil der Standard Kühler damit ganz einfach überfordert ist.

@v_ossi
Wie gesagt, die Rechnung funktioniert so nicht weil man für weniger Takt weniger Spannung benötigt, die Spannung den Strombedarf aber erheblich stärker beeinflußt als die Taktfrequenz an sich.
Erschwerend kommt hinzu das wir noch nicht einmal wissen wie die gut neue Chip Generation taktbar sein wird. Sollte sie besser Taktbar als die erste Navi Generation sein dann dürfte auch hier wieder weniger Spannung erforderlich sein um höhere Taktfrequenzen zu erreichen.
Von Spekulationen zur Verlußtleistug bei Leistung XY würde ich deshalb komplett absehen und mich eher darauf einstellen das sie nur bis zur 300W Marke gehen könnte denn mehr ist bei einer Luftkühlung alles andere als sinnvoll. Alles andere wird sich dann bei der Vorstellung zeigen denn von dessen Leistungsdaten wissen wir so gut wie nichts.

 

[Cool Master]

Was wenn die 24GB auch als Systemram dienen könnten in Zusammenhang mit Zen3? Wir alle wissen ja wie sehr die Ryzen von schnellen RAM profitieren 🤷🏻‍♂️

Also erst mal über PCIe jagen? Ergibt kein Sinn. Der schnellste RAM ist aktuell nach wie vor der wo direkt an der CPU hängt. Dafür werden sogar die Leitungslänge angepasst damit die überall gleich sind...

 

[v_ossi]

[...]Wie gesagt, die Rechnung funktioniert so nicht weil man für weniger Takt weniger Spannung benötigt, die Spannung den Strombedarf aber erheblich stärker beeinflußt als die Taktfrequenz an sich.[...]

Weiß ich doch, darum habe ich auch geschrieben, dass ich das nur grob über den Daumen gepeilt habe und @Taxxor das genauer/besser aufgeschlüsselt hat.

Wir wissen aber trotzdem immer noch mehr nicht, als wir wissen. Entsprechend bin ich lieber pessimistisch und werde am Ende positiv überrascht, als (mal wieder?) auf einen Hype Zug aufzuspringen und am Ende enttäuscht zu werden.

Zum Verbrauch und auch dem Einfluss von Spannung und Frequenz kann man ja auch genug im Internet finden.