Notiz AMD „Big Navi“: SK Hynix nennt kursierendes Foto einen Fake

[Balikon]

Preise hin- oder her. HBM im Consumerbereich ist vorerst tot. Bis a) HBM deutlich billiger wird und/oder b) die Bandbreite wirklich gebraucht wird, was eine Reanimation von HBM rechtfertigen würde, wird Zeit ins Land gehen. Bereits beim Speichertyp hat sich das Bild als Fake bezüglich Big Navi enttarnt.

Laut Igor profitiert Navi in Form der 5700XT kaum von RAM-OC, scheint also nicht so derbe bandbreitenlimitiert zu sein. Daher wäre HBM für RDNA nur unnötig teurer Overkill.

Es hat seinen Grund, warum AMD bei Gaming auf GDDR6 setzt und HBM nur noch den Vega-Profikarten vorbehalten bleibt. GCN bzw. Vega gieren geradezu nach Bandbreite und erst mit 1000MB/s bei der Radeon VII wurde der Chip mal nicht durch den Speicher ausgebremst.

Oder hast du dich noch nie gewundert, wie bei dem 80 Euro Preis, eine Vega 56 fuer 220-250 Euro moeglich war.

Der Preis war nicht möglich, sondern nötig, um Vega 56 aus den Lagern rauszukriegen. Zwar ist eine - auch mit Verlust - verkaufte Karte immer noch besser als eine nicht verkaufte (noch größerer Verlust), aber verdient hat AMD damit so gut wie gar nichts. Möglicherweise wurde hier - wie andere hier schon mutmaßen - mit Profikarten quersubventioniert, aber selbst wenn, schön ist das alles nicht.

Zwar hat AMD die 5700XT als Konkurrentin der 2070(S) postuliert. Die eigentlichen Gegner kamen aber aus dem eigenen Lager und hießen Vega56, -64 und Radeon VII. Für Gaming eher ungeeignet (ineffizient) und kaum Marge. Das musste sich dringend ändern. Hat es mit Navi auch. Pro Karte - da bin ich ziemlich sicher - werfen 5700(XT) mehr Gewinn ab, als jede 56/64/VII es je tat.

 

[Draco Nobilis]

@Wadenbeisser
@8BitsGotBite
@Hayda Ministral

Klar, beweisen kann ich das hier leider nicht. Genauso könnt Ihr es hier nicht widerlegen, wir können nur argumentieren / vermuten. In dem Fall gibt es kein klares richtig oder falsch.

Der HBM wird nirgendwo außer im HPC Markt verwendet.
Wenn er preiswert wäre würde man Smartphones (wir reden von >1k€ Handys mit bsp. Apple Gewinnmarge die sich einfach den größten 5nm Block bei TSMC leisten können) und APUs sowie Konsolen damit ausrüsten.
Er hat es jetzt seit >3 Jahre nicht geschafft sich im Massenmarkt zu etablieren, weil des gar nicht der Sinn des Speichers ist bei dem Preis. GDDR ist immer günstiger, da nicht so ein Riesen Interposer etc. Aufriss.
RAM Speicher wird nicht einfach nur günstiger, das geht genauso auch andersherum. Kann man auf dramexchange ja gut sehen. Irgendwer muss den HBM ja auch noch mit dem DIE auf nem Interposer (muss auch irgenwoher kommen) verheiraten.

Privatbeispiel: Meine 32GB RAM kosteten heute nicht mehr oder weniger als damals vor 4 Jahren. Die sind heute natürlich viel schneller, aber vom Prinzip her...

So wild waren die HBM Preise damals übrigens gar nicht spekuliert (Industriequelle). Und die Radeon VII ist einfach nur Resterampe vom Servermarkt die man sonst wegwerfen müsste. Die Konsumervariante hat AMD vermutlich gar nichts eingebracht, aber man hatte halt auch sonst nichts im Angebot und konnte es ja mal versuchen.

 

[F4irPl4y]

noch viel witziger wäre es, wenn es jetzt, trotz Dementi, keine Fake wäre

 

[Chismon]

... müssen (wieder) 16GB HBM2 Karten kommen.

Stimmt, von mehr als 16GB im Gaming-GPU-Bereich (bei AMD/RTG, denn bei nVidia gibt es ja eher weniger Speicher in gleicher Leistungsklasse) gehe ich auch (bei der Oberklasse) nicht aus, es sei denn man will ein noch größeres Bandbreitenmonster (mit 4 x HBM2E Hi-Stacks) erschaffen und ich bin mir nicht sicher, ob es auch 4GB pro HBM2E-Stack gibt oder 6GB das (etwas suboptimale) Minimum wären.

Mit etwas Glück gibt es die 16GB in der Oberklasse bei AMD/RTG - ähnlich wie bei einer Radeon VII (mit 2 HBM2(E) 8GB Stacks) - bei nVidia würde ich eher auf 15GB als das Maximum (bei einer 3080Ti) tippen und darunter in der Oberklasse auf 12GB (welche dann evt. schon bei der oberen Mittelklasse von AMD/RTG auch Einzug halten könnten) bauen.

Bei den Next-Gen Konsolen gehe ich auch stark von 16GB CPU-GPU-geteiltem RAM aus, denn es muss ja bezahlbar bleiben und gleichzeitig dürfte DXR ein Minimum erfordern und dass CPU und GPU nicht von Speichermangel großartig limitiert werden.

Was es dann letztendlich wird, wir werden es sehen, hoffentlich fällt der RAM überall im noch erschwinglichen Preisbereich nicht beängstigend knausrig aus und ja, vielleicht sehen wird ja wieder Modelle mit doppelt soviel Speicher (wahlweise mit 4 oder 8, 6 oder 12, 8 oder 16 GB bestückt), wer weiß?

 

[Wadenbeisser]

@Draco Nobilis
Fällt dir überhaupt auf wie oft du dir selbst wiedersprichst?
Da es extrem unwarscheinlich ist das der Preis für HBM Speicher so lange gleich geblieben ist ist die Warscheinlichkeit entsprechend hoch dass der Preis falsch ist.
In welchen Handys kommt noch gleich GDDR6 Speicher zum Einsatz damit dieser Punkt irgendeinen Sinn hätte?
Wie groß ist denn der Preisvorteil für GDDR6 bei gleicher Bandbreite?
Das ein Interposer nicht zwangsläufig notwendig ist zeigte zuletzt Intel.

Zudem ist nach deiner eigenen Aussage dein 32 GB Beispiel bereits vollkommen sinnlos weil du offensichtlich unterschiedliche Produkte vergleichst aber um noch ein reales Beispiel für den Unsinn der Preisaussage zu liefern, mal anhand eines 32 GB 3200er RipJaws V Speicherkits:

Offensichtlich ist der Preis in dem Zeitraum alles andere als gleich geblieben.

Und noch eine offensichtlich sinnlose Aussage, wie kann die VII die Resterampe des Server Geschäfts sein wenn sie ein vollkommen anderes PCB, Kühlsystem und teilweise einen anderen Speicherausbau besitzt? Die einzige Resteverwertung dürfte die GPU selbst betreffen, welche dann auch für den Aufbau den gleichen Speicher, den gleichen Interposer und ev. auch das gleiche Chip Gehäuse verwenden könnte.
Das es die VII überhaupt gegeben hat dürfte vor alle 2 Gründe haben. Nvidia hatte die Preise hoch genug getrieben um so eine Karte zu bringen und die größere Stückzahl dürfte die Produktionskosten für die Vega 20 Chips verringert haben. Kleinserien waren schon immer deutlich teurer als die Massenproduktion weil die Investitionen in die Produktionsmittel auf eine deutlich kleinere Stückzahl aufgeteilt werden müssen.

 

[jemandanders]

Und noch eine offensichtlich sinnlose Aussage, wie kann die VII die Resterampe des Server Geschäfts sein wenn sie ein vollkommen anderes PCB, Kühlsystem und teilweise einen anderen Speicherausbau besitzt?

Die VII hat schon eine gewisse Ähnlichkeit mit der MI50 gehabt.
Das PCB war nun nicht vollkommen anders. Bis auf den Teil für die Grafikausgabe konnte man auf ein fertiges Design zurückgreifen. Der Chip war doch auch der gleiche. Oder mit ein paar deaktivierten Einheiten.
Das Teil war auch einzig gedacht, gegen Nvidia nicht mit völlig herunter gelassenen Hosen dazustehen.
Das sah ja damals schlimm aus, wenn man sich Benchmarktabellen angeschaut hat. Und dann noch ein halbes Jahr so weiter? Dann lieber eine Karte fast ohne Gewinn.

 

[Wadenbeisser]

@Summerbreeze

Ähm doch, das PCB der MI50 hat die Stromanschlüsse an einer völlig anderen Stelle, keine Position fürDisplay Anschlüsse, das PCB der VII besitzt keinen Anschluss für den Infinity Fabric Link, die Spannungswandler sind an anderen Positionen usw. usw.
Bestenfalls könnte man also die GPUs verwenden allerdings wäre da die Preisfrage ob beim Chip Gehäuse die Rausführung der Display Anschlüsse überhaupt vorsehen war. Da es die Instincts zudem auch noch mit 32GB Speicher gibt ist es mehr als fraglich ob abseits des GPU die allso viel Resteverwertung betrieben wurde.

 

[Ozmog]

Das schwammige Gerücht gar nicht mitbekommen, klingt in der Tat unrealistisch.

Trotzdem bin ich auf Big Navi neugierig.
Eine neue Grafikkarte kauf ich erst, wenn diese mindestens die doppelte Leistung meiner Vega56 hat und für mich angemessen bepreist ist (genaue Summe lege ich dabei nicht fest). Irgendwann wird mein 24-zölliger Drittmonitor einem 27-Zoll-1440p weichen müssen, dann will ich auch per Eyefinity auf allen drei Monitoren spielen können, muss dabei natürlich einigermaßen Flüssig sein (60Hz und leichte Drops knapp darunter reichen mir, habe ich jetzt auch nur). Für VR interessiere ich mich auch, aber das ist noch unsicher, ob ich in dieser Richtung was anschaffe.
Also mehr Leistung wäre schon nicht verkehrt und Nvidia will ich nicht unbedingt.

Ich erwarte aber schon 16GB, AMD war zuvor auch nicht all zu sparsam mit VRAM, 8GB ist jedenfalls zu wenig für High-End.

 

[Wadenbeisser]

@Ozmog

Mit 16 GB rechne ich auch, die Marke wurde mit der VII ja bereits gesetzt und Abstriche gab es bisher nur aufgrund technischer Gegebenheiten wie seinerzeit bei der Fury. Wo ich mir allerdings nicht so sicher bin ist der eingesetzte Speicher denn nach der architektonischen Trennung zwischen HPC (GCN) und Gaming (Navi) würde ich nicht ausschließen das big Navi mit GDDR6 Speicher ankommt. Die hohe DP Leistung der VII wird man aber vermutlich wieder verlieren.

 

[8BitsGotBite]

Laut Igor profitiert Navi in Form der 5700XT kaum von RAM-OC, scheint also nicht so derbe bandbreitenlimitiert zu sein. Daher wäre HBM für RDNA nur unnötig teurer Overkill.

Diese Behauptung kann man bei 5700/5700XT nicht aufstellen. Bei den meisten RAM OCs macht der Speicher grad mal noch 920/925MHz mit (Source: klick und diverse AMD Reddit posts). Und obwohl er in vielen Faellen noch "stabil" laeuft findet bereits eine Performance Regression statt. Das sind nur 5% Takt Spielraum und da laeuft der Speicher schon an der Kotzgrenze. Ob Navi bandbreitenlimitiert ist kann man mit so kleinem OC Spielraum nicht feststellen.

Es hat seinen Grund, warum AMD bei Gaming auf GDDR6 setzt und HBM nur noch den Vega-Profikarten vorbehalten bleibt. GCN bzw. Vega gieren geradezu nach Bandbreite und erst mit 1000MB/s bei der Radeon VII wurde der Chip mal nicht durch den Speicher ausgebremst.

Ja der Grund ist das die 5500XT der Nachfolger der RX 550/560 und die 5700/5700XT der eigentliche Nachfolger zur RX 570/580/590 ist. Das sich im Low-End und Midrange Segment kein HBM rechnet wird auch noch laenger so bleiben. Aber im High-End wo Karten derzeit mal ohne weiteres 800-1000 Euro kosten, ist es schon etwas schwerer zu sagen ob sich das rechnen kann oder nicht.

Der Preis war nicht möglich, sondern nötig, um Vega 56 aus den Lagern rauszukriegen. Zwar ist eine - auch mit Verlust - verkaufte Karte immer noch besser als eine nicht verkaufte (noch größerer Verlust), aber verdient hat AMD damit so gut wie gar nichts. Möglicherweise wurde hier - wie andere hier schon mutmaßen - mit Profikarten quersubventioniert, aber selbst wenn, schön ist das alles nicht.

Es ist auf jeden Fall moeglich das es so gewesen ist, wobei etwa 8 Monate ein sehr grosser Zeitraum ist um die Lager leer zu bekommen. Kann aber wiederum sein das viele auf Navi warten wollten und dann gesehen haben das Preis/Performance bei Vega 56 trotzdem deutlich besser ist.

 

[Draco Nobilis]

@Draco Nobilis
Fällt dir überhaupt auf wie oft du dir selbst wiedersprichst?
Da es extrem unwarscheinlich ist das der Preis für HBM Speicher so lange gleich geblieben ist ist die Warscheinlichkeit entsprechend hoch dass der Preis falsch ist.
In welchen Handys kommt noch gleich GDDR6 Speicher zum Einsatz damit dieser Punkt irgendeinen Sinn hätte?
Wie groß ist denn der Preisvorteil für GDDR6 bei gleicher Bandbreite?
Das ein Interposer nicht zwangsläufig notwendig ist zeigte zuletzt Intel.

Zudem ist nach deiner eigenen Aussage dein 32 GB Beispiel bereits vollkommen sinnlos weil du offensichtlich unterschiedliche Produkte vergleichst aber um noch ein reales Beispiel für den Unsinn der Preisaussage zu liefern, mal anhand eines 32 GB 3200er RipJaws V Speicherkits:
Anhang anzeigen 882533
Offensichtlich ist der Preis in dem Zeitraum alles andere als gleich geblieben.

Und noch eine offensichtlich sinnlose Aussage, wie kann die VII die Resterampe des Server Geschäfts sein wenn sie ein vollkommen anderes PCB, Kühlsystem und teilweise einen anderen Speicherausbau besitzt? Die einzige Resteverwertung dürfte die GPU selbst betreffen, welche dann auch für den Aufbau den gleichen Speicher, den gleichen Interposer und ev. auch das gleiche Chip Gehäuse verwenden könnte.
Das es die VII überhaupt gegeben hat dürfte vor alle 2 Gründe haben. Nvidia hatte die Preise hoch genug getrieben um so eine Karte zu bringen und die größere Stückzahl dürfte die Produktionskosten für die Vega 20 Chips verringert haben. Kleinserien waren schon immer deutlich teurer als die Massenproduktion weil die Investitionen in die Produktionsmittel auf eine deutlich kleinere Stückzahl aufgeteilt werden müssen.

Danke das du mit der Grafik meine Aussage stützt.
Ganze 70€ trennen die beiden Minimas voneinenander. Was so 60% Preisverfall sind.
Aber zwischendrin auch mal locker knapp 400€, was dann mehr als das doppelte zu dem Minima ist.
Es schwankt gesamt um mehr als Faktor 3 im Preis im Zeitraum von 5 Jahren.
Nur leider lässt sich das auf HBM auch nicht ganz anwenden, weils keiner verwendet.
Das Bild zeigt aber gut, das 4 von 5 Jahren der Preis hoch war. HBM2 existiert nicht mal so lange, alleine die Stapelgrößen bei HBM ändern sich öfters. Der 3200er Ripjaw hat auch dutzende schnellere Vertreter die den Preis drücken, bei HBM existiert dieser Effekt nicht.

Die VII ist die einzige Konsumerkarte die noch HBM nutzt. Es ist nicht mal klar ob RDNA/2 überhaupt HBM kann. Vega, welche für Servermarkt ist, kann es. Die VII ist hat das selbe DIE wie die HPC Karte, der Speicher ist mehr, weil ist logisch wie ich sagte im HPC Bereich soetwas Sinn ergibt. Es ist günstiger da ein PCB anzupassen und es mit weniger vram den Konsumern aufzutischen als im Lager vergammeln zu lassen. Wenn HBM günstig wäre, hätte man es ja für die 5700 XT nutzen können, der Vega Controller konnte bsp. beider Speichertypen ansprechen. Hat man nicht. Welche ohne HBM ganz Prima klar kommt.

Hohe Preise wie NVIDIA Sie hat können HBM ermöglichen, aber >60% Marge möchte NVIDIA halten und es gibt absolut Null Grund, weder wirtschaftlich, noch geschwindigkeitstechnsich, bei Konsumerkarten auf HBM zu gehen. Statt dessen lieber günstigeren GDDR6 + ein etwas größerer DIE mit mehr Rohpower.

Sowohl AMD als auch NVIDIA haben massig Erfahrung mit HBM und Interposern. Beide nutzen es nur bei HPC.
Warum wohl? Warum setzt der gesammte Halbleitermarkt HBM nur bei HPC ein? Ja Handys nutzen auch kein GDDR6, es war als Beispiel dafür, das in Bereichen der Konsumerelektronik, bei dem jeder max. Leistung um jeden Preis will dennoch nicht eingesetzt wird, wie auch in allen anderen Bereichen. Bei Smartphones spielt vermutlich der Platz einfach die größte Rolle.

Intel, hat wie üblich, noch nie was mit HBM bei CPUs zu tun gehabt. Geschweige den nutzen die bisher einen Interposer. Selbst bei Foveros und den ganzen BIG.little Ansatz, bei dem Sie erstmalig einen aktiven Interposer brauchen hört man nichts von HBM. Intel hatte mal einen LV4 EDRAM Cache im i7-5775C eingesetzt , der nutzen war gewaltig.

Somit stelle ich für mich fest, das du leider die Argumente die ich für meine These (HBM im Konsumermarkt ist tot) nutze:

• Preis
• Niemand nutzt es außerhalb von HPC
• AMD nutzt es nicht mehr (der Speichercontroller der RDNA2 wird es vermutlich nicht mal mehr können)

nicht widerlegen konntest.

Der einzige Grund wieso das hier weitergeht ist, da du versuchst meine Turm zum Einsturz zu bringen ohne bsp. selber eine These zu bieten die ich "Angreifen" kann. Ich kann meine These also nur "verteidigen".

 

[Wadenbeisser]

@Draco Nobilis

Ah ja, die Preisspanne von fast 100-400€ für das gleiche Produkt bestätigt dich in deiner Annahme das HBM Preise über den Zeitraum gleich geblieben sind, soso. Na ich denke die Aussage spricht für sich.

Die Radeon VII war der bisher letzte (und offenbar inzwischen eingestellte) Vertreter der GCN Architektur im Desktop Umfeld und vertrat zusammen mit den anderen Vega GrafikKarten den HBM2 Speicher.
Die Nachfolge trat im Desktop Umfeld die Navi Architektur an von der es noch kein Nachfolgemodell für die entsprechende Leistungsklasse gibt. Und nun?

Irgendwie sehe ich immernoch keine Relevanz für deine Behauptungen zur Preislage.
Alles steht und fällt mit den realen Preisen für den Speicher bei dem die bisher kursierenden Angaben aufgrund dder wenig glaubwürdigen Konstanz offensichtlich für die Tonne sind.
Alles beim Thema HBM steht und fällt offensichtlich eher mit den Einsatzgebieten der GPUs denn sowohl AMDs als auch nvidias Modelle wurden primär für den professionellen Einsatz entwickelt und deren Desktop Ableger waren eher für die Steigerung der Stückzahlen da, wobei nvidia sich die Titan V dennoch fürstlich vergüten ließ.

Da du dich offenbar auch noch für einen Experten für Intel Produkte hälst, was ist dann wohl Intels Kaby Lake G?
Das sie für die HBM2 Anbindung keinen Interposer nutzten schrieb ich ja bereits bei meiner Aussage das der Interposer nicht zwingend erforderlich wäre aber das hast du offensichtlich "überlesen".

Ich meine mich auch an andere Einsatzgebiete für die HBM Varianten als den HPC Bereich zu erinnern, nämlich bei Produkten die so garnichts mit Grafikkarten zu tuen haben. Am Ende ist dieser Speicher überall dort interessant wo man möglichst viel Leistung/Bandbreite auf kleinem Raum benötigt. Deshalb würde es mich auch nicht wundern wenn wir gerade für mobile GPUs und im embedded Bereich die eine oder andere Anwendung noch sehen werden. Die ganze autonome Fahrerei wäre für mich ein heißer Kandidat dafür.

Bleibt für mich der Eindruck einer Selbstüberschätzung durch ein Weltbild mit Tunnelblick.

 

[FormatC]

Und obwohl er in vielen Faellen noch "stabil" laeuft findet bereits eine Performance Regression statt.

Meiner Meinung nach limitiert der Speichercontroller, nicht der Speicher. Das merkt man ja auch an der 5600XT, die noch viel schneller instabil wird und noch nicht mal die 1750 MHz vollumfänglich bei jeder Karte rockstable bringt. Diese Urban Legends zu falsch bestücktem RAM sind doch albern, ich habe mit Micron gesprochen. Da es nicht lohnt, 12 gbps Module in solch minimalen Stückzahlen zu produzieren, ist das, was z.B. NV geordert hat, auch in der Lage, die 14 gbps zu stemmen. Downlabeling eben

 

[Draco Nobilis]

@Draco Nobilis

Ah ja, die Preisspanne von fast 100-400€ für das gleiche Produkt bestätigt dich in deiner Annahme das HBM Preise über den Zeitraum gleich geblieben sind, soso. Na ich denke die Aussage spricht für sich.

Die Radeon VII war der bisher letzte (und offenbar inzwischen eingestellte) Vertreter der GCN Architektur im Desktop Umfeld und vertrat zusammen mit den anderen Vega GrafikKarten den HBM2 Speicher.
Die Nachfolge trat im Desktop Umfeld die Navi Architektur an von der es noch kein Nachfolgemodell für die entsprechende Leistungsklasse gibt. Und nun?

Irgendwie sehe ich immernoch keine Relevanz für deine Behauptungen zur Preislage.
Alles steht und fällt mit den realen Preisen für den Speicher bei dem die bisher kursierenden Angaben aufgrund dder wenig glaubwürdigen Konstanz offensichtlich für die Tonne sind.
Alles beim Thema HBM steht und fällt offensichtlich eher mit den Einsatzgebieten der GPUs denn sowohl AMDs als auch nvidias Modelle wurden primär für den professionellen Einsatz entwickelt und deren Desktop Ableger waren eher für die Steigerung der Stückzahlen da, wobei nvidia sich die Titan V dennoch fürstlich vergüten ließ.

Da du dich offenbar auch noch für einen Experten für Intel Produkte hälst, was ist dann wohl Intels Kaby Lake G?
Das sie für die HBM2 Anbindung keinen Interposer nutzten schrieb ich ja bereits bei meiner Aussage das der Interposer nicht zwingend erforderlich wäre aber das hast du offensichtlich "überlesen".

Ich meine mich auch an andere Einsatzgebiete für die HBM Varianten als den HPC Bereich zu erinnern, nämlich bei Produkten die so garnichts mit Grafikkarten zu tuen haben. Am Ende ist dieser Speicher überall dort interessant wo man möglichst viel Leistung/Bandbreite auf kleinem Raum benötigt. Deshalb würde es mich auch nicht wundern wenn wir gerade für mobile GPUs und im embedded Bereich die eine oder andere Anwendung noch sehen werden. Die ganze autonome Fahrerei wäre für mich ein heißer Kandidat dafür.

Bleibt für mich der Eindruck einer Selbstüberschätzung durch ein Weltbild mit Tunnelblick.

Ja der Preis Preis eines mittlerweile veralteten Speichers ist nach 5 Jahren und einer Schwankung von über 300% mittlerweile niedriger. Glückwunsch.
Damit auf HBM2 zu schließen, der von nirgendwo unter Preisdrucck steht > nein.
Aber klar, wenn RAM zwischen 125€ und 400€ kostet, nimmt man einfach 125€ als niedrigsten Preis für HBM vergleiche an... ja warum den? warum nicht 300€?
Im Zweifel kann ich sagen das man bei HBM einfach das letzte Jahr des 3200er Speichers abschneiden kann, ups, auf einmal sind wir bei 250€ statt 125€. Es ist verrückt zu denken HBM wäre ohne irgendwelchen Druck oder Konkurrenz günstiger. Es gibt NULL Indizien dafür das er günstig ist, aber haufenweise Gegenanzeigen, die ich jetzt nicht nochmal wiederhole.

Finde dich damit ab, keiner, absolut keiner der sich damit auskennt, denkt das irgendeine Konsumerkarte 2020 nochmal mit HBM auftaucht. Ob AMD oder NVIDIA. Es gibt keine Quelle oder Gerücht etc. pp. das HBM bei AMD Konsumerkarten kommt.

Intel kann und hat kein HBM genutzt. Der Kaby Lake G ist quasi "Die Hölle friert zu" Produkt und ist EOL und hat keinen Nachfolger (AMD kann inzwischen alles besser). HBM wird da übrigens, Überraschung, von AMD benutzt. Weil VEGA (einzige Gen mit HBM GDDR Hybrid Speichercontroller von AMD).
Die CPU hat mit der Vega die am HBM hängt absolut gar nichts zu tun und keine Verbindung dazu und kann es nicht ansprechen. Intel hat keine APU.

Man kann kein HBM2 ohne Interposer nutzen. Zieh mal 1024 Bit Interface ohne Interposer, natürlich per(!) HBM2 Stapel, viel Spass. Sieh dir Photos der HBM verwendeten Karten oder des Kaby G an. Na wo sitzt der HBM?

Das du sagst das HBM überall dort verwendet wird wo es auf Leistung auf kleinem Raum ankommt. Du hast also gelesen was ich vor Stunden schrieb. Ja selbstfahrende Autos gehören für mich auch zu HPC. Was da ausgewertet und erledigt werden muss, per Zeiteinheit, ist extrem. Und ja HPC ist nicht nur Grafikkarte mit HBM... Den kann man genausogut auch auf Netzwerkkarten oder andere Sachen kleben, wenn es denn Sinn ergibt.
Das ich niemals aufzählen kann wo er überall genutzt werden kann ist klar, ich kenne nicht die Welt. Aber niemals wird er für irgendwelchen Sub 2k€ Konsumerkram genutzt. Nur AMD ist damit auf die Nase gefallen. Jede HBM Karte war bei Konsumern der totale Reinfall für die.

Es bleibt also dabei:

• Preis (nichts ist schneller als HBM, oder konkurriert damit + Interposer)
• Niemand nutzt es außerhalb von HPC (was für mich alles ist was Leistung auf wenig Platz + Kosten egal bedeutet, wie in einem vorherigen Beitrag beschrieben) (keine Fernsehere, Smartphones, Konsolen, Konsumergrafikkarten, Tablets, whatever)
• AMD nutzt es nicht mehr im Konsumerbereich (der Speichercontroller der RDNA2 wird es vermutlich nicht mal mehr können)

Ich weiß langsam nicht mehr weas du eigentlich willst.
Sagen das der Preis von HBM nicht astronomisch hoch ist?
Obwohl alle Indizien dagegen sprechen? Belege mal das es so wäre. Genügend vollkommen logische Argumente dagegen habe ich ja aufgezählt.

 

[Wadenbeisser]

@Draco Nobilis
Kann man nicht da es sich um ein anderes Produkt mit einer anderen Zielgruppe handelt.
Das einzige was man davon ableiten kann ist das die Zahlen offensichtlich falsch sind und es damit vollkommen sinnlos ist damit irgendetwas zu errechnen.

Da du aber offensichtlich alle Fakten ignorierst und abstreitest die nicht zu deinem Weltbild passen (die AMD GPU des Kaby Lake G wurde mit HBM2 Speicher versorgt welcher per EMIB ohne Interposer mit 1024 Bit angebunden ist) kann man sich wohl weitere Diskussionen sparen.

Ach ja, beim Kaby Lake G sitzt der HBM2 Speicher direkt neben der GPU und auf dem gleichen Träger wie Intels CPU Part. Im übrigen eignet sich der Fiji Chip deutlich besser um zu sehen wo was der Interposer ist denn dort war noch nicht alles so vergossen und insgesammt Plan geschliffen wie bei den Vega Grafikchips
https://www.computerbase.de/2018-01/intel-kaby-lake-g/
https://www.computerbase.de/2015-06/amd-fiji-details-radeon-r9-fury-x-fury-nano/

 

[Draco Nobilis]

@Wadenbeißer
Ok, dann kann man eben verrückt sein und 1024 Bit Speicheranbindung so realisieren.
D.h. Intel hat immer noch kein HBM genutzt, zusätzlich aber auch eben nicht mal einen Interposer.

Ändert nur leider immer noch nicht wirklich was.

3200MHz RAM Preis Verlauf vs. HBM Preis Verlauf, wir wissen beide das ist quatsch es fehlen einfach Vehikel für Vergleiche.

Ich habe jetzt auch genug, die Realität zeigt ja das es kein HBM bei Billigkram mehr gibt. Ich denke wegen des Preises und Aufwandes vgl. zu GDDR6. Niemand kann was anderes behaupten oder belegen.

Einen entspannten Rutsch ins Wochenende.

 

[8BitsGotBite]

Ok, dann kann man eben verrückt sein und 1024 Bit Speicheranbindung so realisieren.
D.h. Intel hat immer noch kein HBM genutzt, zusätzlich aber auch eben nicht mal einen Interposer.

Wie kann man sich in nur 2 Saetzen wiedersprechen. Kaby Lake G wurde von Intel auf dem EMIB assembled. Somit hat Intel auf jeden Fall bereits HBM verwendet.

... Es gibt NULL Indizien dafür das er günstig ist, aber haufenweise Gegenanzeigen, die ich jetzt nicht nochmal wiederhole.

Und bei einer Quelle, eine fragwuerdige noch dazu, von "haufenweise" zu sprechen ist schon mehr als dreist.

 

[T3rm1]

"SK Hynix werde zu diesem Zweck auch alle zur Verfügung stehenden rechtlichen Mittel in Erwägung ziehen."
Was für eine komplett hirnlose Aussage.

 

[Hayda Ministral]

Magst Du erklären was daran komplett hirnlos sein soll? Ich kanns nicht erkennen.

 

[Cool Master]

Na ja das kommt der "Anzeige gegen Unbekannt" gleich. Ergo Sinnlos.