News AMD-Chipsatz: Die neue A620-Einsteigerlösung im Detail

[Uwe-Hans]

Weiterhin ist deine Behauptung in deiner konstruierten Tabelle, generell 620 wäre 65W limitiert, eine Unwahrheit.

Ich habe nie behauptet, der 620 wäre generell auf 65 W TDP limitiert. Es war ein Preisvergleich des günstigsten 620er Mainboards, das zum Vergleichszeitpunkt verfügbar war.

Ergänzung (26. April 2023)

Schon jetzt fallen leicht die Preise.

Das ist schön. Genau das will ich ja. Aber das funktioniert halt nur, weil wir (der Markt) nicht kritiklos jeden Preis für die unterste AM5-Board-Klasse zu zahlen bereit sind - und das auch zum Ausdruck bringen.

 

[Alesis]

@Uwe-Hans
Der aktuelle Preis richtet sich nicht nach irgendwelchen Meinungen in einem Forum, sondern an der Verfügbarkeit und der Konkurrenz zwischen Hersteller und Shops. Weil diese Boards erst in den Markt kommen. Du haust hier gleich ein Feuer raus und dabei gab es praktisch kaum ein A620 Board.
Erst wenn eine umfangreiche Verfügbarkeit gegeben ist und Kunden möglicherweise fern bleiben, könnte dies den Preis beeinflussen.
Wie wir sehen, ist dein Beispiel mit dem Asrock A620M-HDV/M.2 und deren Preis von ~119€ innerhalb von wenigen Tagen auf ~90€ gefallen. Der Grund liegt klar auf der Hand. Es gibt nun mehrere ASRock A620 Platinen mit unterschiedlicher Ausstattung und Eigenschaften. Der Preis ist nicht gefallen wegen dem 165 Kommentar in einem Forum.
Einfach ausgedrückt. Zu schnell, zu emotional.
Es gibt aktuell nur ASRock (4 Boards) und Asus (2 Boards). MSI, Biostar und Gigabyte fehlen.
Zwar werden sich die besser ausgestatteten Boards sicherlich bei 120€ und mehr einsortieren, aber solche billigst billig Bretter wie das Asrock A620M-HDV/M.2 könnte noch um 10€ fallen. Letztlich befindet sich dieses billig Board 90€ preislich auf dem Niveau eines ASRock A610 für 70€, denn dieses Brett ist ja noch billiger in den Eigenschaften und taugt null für CPUs über 65W.

Wenn man mit Intel ein günstiges LGA 1700 Board mit W-LAN haben möchte, ist man auch bei 120€. Bei einem Board, dass schon 1 Jahr auf dem Markt ist. Warum sollen dann AM5 Boards günstiger sein als die Intel Boards vom gleichen Hersteller der Boards?

Es ist allgemein so, dass die Preise durch verschieden Gegebenheiten in den letzten Jahren und Monate gestiegen sind und obwohl sich die Lage entspannt hat, bleiben die Preise so hoch. Weil eben die Gier jedes Einzelnen darüber entscheidet.

 

[latiose88]

Und auch wenn man nix selbst einstellen kann, man kann die Standard tskt auswählen und so ebenso sparen. Im Falle eines 7950x mit Standard und so, wäre dann 4,5 GHz der Standard takt. Dabei sinkt dann auch sehr stark der Stromverbauch. Ist halt die frage nutzt man die onbard gpu mit sind die dann mit den begrenzten Stromverbauch der CPU mit dabei oder kommen zu den einfacj nochmal 5-10 Watt unter last dazu?

Also am Ende wird es spannend. Sind ja dann mit Standard takt so um die 120 Watt bei der CPU. Mit den rund 10 Watt der gpu müsste es ja dann 130 Watt sein oder sind diese mit den 120 Watt mit enthalten. Dann hieße es leichte Leistung Verlust dank der gpu.
Nun ja gehen tut es ja schon. Es spielt ja auch keine so große Rolle ob es nun 4,5 oder 4,7 GHz allcore takt am Ende sind weil so hohen leistungsverlust gibt es da ja nicht.

Oder wie sieht ihr das so?

 

[Deinorius]

Mit 65 W liegt der 7600 in Multicore Tests bei Computerbase 2% hinter dem 5700G.

Mit 65 W? Du musst einen Link hinzufügen Ich habe "meine" Zahlen von der aktuellsten CPU-Rangliste hier und die sagen 7600X (65 W) bzw. 7600 (88 W) sind in Anwendungen schneller als eine 5700G CPU.

Und wenn Du meinst, der Vergleich hinke, weil "völlig verschiedene CPUs"

Der Vergleich hinkt allein schon deshalb, weil die 5700G nicht für die primäre Nutzung mit einer dGPU gekauft wird. Das war höchstens zu der Zeit der übertriebenen Grafikkarten-Preise ein Thema, als man noch argumentiert hatte: "Kauf jetzt eine APU und später die Grafikkarte, wenn die Preise passen". Das gilt heute nicht mehr.
Und wenn du dich schon auf den Preis festsetzen willst, dann wäre die 5700X die bessere Wahl gewesen. Um Himmels willen, die 5700X und 5700G kosten ziemlich gleich, sind in Anwendungen genauso gleich dafür profitiert die 5700X in Spielen vom größeren L3-Cache. Die 5700G macht NUR Sinn, wenn man die iGPU nutzen will.
Dazu folgt noch: Wenn der Preisunterschied zwischen AM4 und AM5 nur noch geringfügig ausfällt, dann werte ich die Update-Möglichkeit von AM5 weitaus höher als z.B. 50 € weniger bei AM4. Das würde ich selber einem "Kunden" so kommunizieren.

AM5 ist aktuell eher nicht zu gebrauchen für einen Büro PC, weil es einfach noch keine passende günstige AM5 CPU gibt.

Warum sollte man sich überhaupt AM5 für einen Büro PC holen? Später in Zukunft kann das wieder anders aussehen (weil einfach das Angebot älterer Plattformen ausgedünnt wurde), aber grundsätzlich wüsste ich nicht, was gegen ein System mit 5600G oder gar 4600G spricht, wenn man keine große Leistung abrufen muss.
Ich würde eher einen Laptop nehmen, wenn eine gewisse Mobilität von Vorteil sein kann. Ein Desktop-Gehäuse für Office-Arbeit hinzustellen wirkt mir so übertrieben redundant.

 

[Alesis]

Warum sollte man sich überhaupt AM5 für einen Büro PC holen?

Genau so ist es, deswegen ist ja auch der Vergleich von Uwe-Hans nur eine konstruierte Meinung. Aus welchen Gründen auch immer.

Überhaupt wäre zudem ein 5700G auf B550 völlig sinnbefreit. Weil Cezanne nur PCI-E 3.0 von der CPU kann.

 

[Donnerkind]

Überhaupt wäre zudem ein 5700G auf B550 völlig sinnbefreit. Weil Cezanne nur PCI-E 3.0 von der CPU kann.

Ich überlege es wegen undervolten, vor allem in nem ITX-Case. Die A bieten das nicht.

 

[Alesis]

Die A bieten das nicht.

Ist das sicher?
Wie wäre es mit einem B450 Board?

 

[tbs]

Wann kommt denn ein richtiger Test von CB?