News AMD enthüllt erste „Trinity“ für den Desktop

[Ralf555]

in welcher disziplin?

vergiss nicht, dass openCL von immer merh firmen unterstütz wird. werden programme großflächig optimiert ist selbst der Llano schneller als dein i7

Dir ist klar, dass Intel OpenCL unterstützt?

 

[DinciVinci]

@DIJI2008
Das Witzige ist ja, dass die wirkliche CPU-Leistung bestimmt 95% der PC-Käufer nicht interessiert. Das Einzige, was wirklich zählt, ist Performance / Geld.

@RALF555
Intels OpenCL-Unterstützung ist aufgrund der Treiber momentan noch eine Lachnummer. Es funktioniert oftmals einfach nicht. Aber prinzipiell hast Du natürlich Recht. Mir ist beim offenen OpenCL auch irgendwie wohler als bei CUDA.

 

[pipip]

Naja, werde mir wahrscheinlich das K-Modell kaufen und dann selber alles optimieren.

Weiteres ist abzuwarten wie das mit dem Turbo aussieht. Denn falls der genauso funktioniert wie im Notebook bereich, könnte eine 65 Watt Version doch nicht so uninteressant sein.
Wenn man bedenkt, dass ein llano mit igp beim gamen weniger verbaucht als ein SB+ dessen igp...
Will mir gar nicht vorstellen, wenn die HD 7660 ca eine 6670 erreicht, dabei aber weniger verbraucht und dann dazu noch die CPU inbegriffen...
Also für HTPCs zum gamen könnte das echt interessant werden.
Gamen und dann nur ein Hotspot zum kühlen ^^

 

[Fishlike]

6670 glaube ich ist etwas zu hoch eingeschätzt. Ich find wenig zum vergleichen, aber die 6670 ist cirka doppelt so schnell wie ein A8-3850 Lllano. Da wird Trinity wohl noch darunter liegen, aber eine 6670 kostet immerhin auch über 60€. Trinity wird wohl so schnell sein wie eine dedizierte 50€ Karte, ohne zusätzlichen Stromverbrauch und bei um die 120€ für CPU und GPU +11€ Aufpreis für den schnellen Speicher
Für den Preis bekommt man bestimmt nichts besseres. Allein ein i3 kostet ja schon knapp so viel bei ähnlicher CPU Leistung dun viel schwächerer GPU Leistung.

 

[nukular8400]

Will mir gar nicht vorstellen, wenn die HD 7660 ca eine 6670 erreicht, dabei aber weniger verbraucht und dann dazu noch die CPU inbegriffen...
Also für HTPCs zum gamen könnte das echt interessant werden.

Durch die langsamere Speicheranbindung verglichen mit einer dedizierten Karte wird die trotzdem langsamer sein als eine HD 6670. Hat man beim Llano auch gesehen. Der war ja nun auch ne ganze Ecke langsamer als mit der HD 5670, die die gleiche Architektur und Shaderanzahl aufwies wie der Llano-GPU-Teil.

 

[Rayge]

ich wette mit dir das 90% aller User den Unterschied zwischen einem A105800K & nem i7-3770K nicht spüren!

Das ist immer das Totschlagargument der Anhänger der jeweils im moment leistungsmäßig unterlegenen Seite. "Die Leistung braucht man sowieso nicht." So ein Schwachsinn, dann hören wir am besten komplett mit dem leistungstechnischen Fortschritt auf. Braucht ja keiner.

 

[pipip]

nukular8400
Den A8 konnte man mit einem GPU Takt von 750 MHZ sehr nahe an die 6570 bringen, und das mit (bin mir nicht ganz sicher) 1600 Mhz DDR Ram.

Weiteres soll es bezüglich der GPU weitere Optimierungen geben (Anbindung ect...).

Rayge

Totschlagargument der Anhänger

Wie die CPU-Performance only das Totschlagargument der anderen Anhänger ist ?
Wenn ich hauptsächlich surfe und kleinere Games spiele, wieso brauche ich da viel CPU-Performance. Bzw wieso soll ich mich nicht für ein Produkt entscheiden, dass gleich viel kostet und mir ein besseres Bild verschafft, besonders, wenn immer mehr Programme mit gpgpu Unterstützung kommen, wo die geringere CPU-Performance etwas kompensiert wird.
Intel kann genauso versuchen die Grafik durch CPU-Performance zu verbessern... Hindert sie ja keiner daran o0.
Man sieht, man kann die Realitäten vertauschen...

Allein ein i3 kostet ja schon knapp so viel bei ähnlicher CPU Leistung dun viel schwächerer GPU Leistung.

Gab doch auf Computerbase eh schon einen Preisvorschlag für die IBi3

6670 glaube ich ist etwas zu hoch eingeschätzt

Ja war eher als Idealwert von mir.

Doch kann ich mir gut vorstellen, Tubro => Gaming => 45 watt GPU, 25 watt CPU

 

[Schu3]

Ich bin mal sehr gespannt auf Trinity, zumal mir die Grundidee schon seit Llano zusagt. Nur weiß ich zum einen noch nicht, ob mir der Grafikpart ausreicht und zum anderen hab ich meinem Phenom B20 auf 1,9GHz runtergetaktet und undervoltet und er ist bei mir noch nicht ausgelastet. Also brauch ich nichts neues.

oder man gibt 50€ für eine grafikkarte aus die x-mal schneller ist.

Oh man manchmal möchte man echt schreien..... Für 50€ gibt es maximal eine GT430 oder GT620. Alternativ natürlich noch HD6450, GT610, GT520 usw.
Aber du hast recht, diese Grafikkarten sind alle x-mal schneller. Allerdings gilt hier: 0 <= X <= 1

 

[k0n]

Hat man beim Llano auch gesehen. Der war ja nun auch ne ganze Ecke langsamer als mit der HD 5670, die die gleiche Architektur und Shaderanzahl aufwies wie der Llano-GPU-Teil.

Nur laufen die 400SP's einer HD 5670 mit 775Mhz und die der HD6550D mit 600Mhz...

HD 6670 ist diesmal realistisch denke ich... 480:5=96 384:4=96... Takt ist mit 800Mhz der gleiche.

Ich bin mal sehr gespannt auf Trinity, zumal mir die Grundidee schon seit Llano zusagt. Nur weiß ich zum einen noch nicht, ob mir der Grafikpart ausreicht...

Da rate ich... auf YouTube schauen was bereits mit dem A8-3870K geht. Oder mit einer HD 6670 für Trinity.
Mir hatte eine passive HD 5670 gereicht! Nur für BF3 kam die GTX 560 rein... naja. Scheiß auf BF3!

 

[~DeD~]

Dir ist klar, dass Intel OpenCL unterstützt?

und ist dir klar wie lächerlich die gpu-leistung im gegensatz zu amds gpus ist?

 

[Schu3]

Da rate ich... auf YouTube schauen was bereits mit dem A8-3870K geht. Oder mit einer HD 6670 für Trinity.

Ja das ist mir schon klar. Nur liegt das Problem in meiner Entscheidungsunwilligkeit Kleines Beispiel: Behalte ich meinen alten Monitor, reicht es. Kauf ich mir nun doch endlich nen neuen, wird es schon wieder eng. Und BF3, sowie MW3, Crysis 2 usw. ist für mich nicht wirklich von interesse.

 

[k0n]

Mir hatte eine passive HD 5670 gereicht! Nur für BF3 kam die GTX 560 rein... naja. Scheiß auf BF3!

Das wurde noch dazu editiert. Ich habe einen Monitor mit 1920x1080.

Und BF3, sowie MW3, Crysis 2 usw. ist für mich nicht wirklich von interesse.

Dann ist alles gesagt. Trinity müsste dir reichen. Wobei wenn es überhaupt einen Grund gibt zu wechseln...

 

[Mr.Kaijudo]

AMD hätte das Geld in Verbesserungen der Effizienz investieren sollen anstatt in die Faildozer Technologie.

Naja die K8-Architektur war Taktmäßig am Ende war ja schon immer ein Problemkind jenseits der 3Ghz. Da hat der Umschwung auf 32nm wohl nicht so gut funktioniert, so half nur noch der Taktfreudige Bulldozer.

Ergänzung (6. Juni 2012)

Die Intel Ivy-Bridges sind aber viel schneller und besser ...

Die Pentium und Core i3 Modelle werden das kaum sein die Ivys sind eher durch etwas höheren Takt schneller, kaum aber durch die IPC. Der große Vorteil der Ivy Bitches ist meiner Meinung nach die iGPU ohne 24p Bug.

 

[Mursk]

Immer wieder nen Spaß, wenns ne News zu Intel, AMD oder nVidia gibt... :-D

Wie die Kinder im Sandkasten, denen man die Schippe geklaut hat. XD

Viele unterschätzen einfach die Tatsäche Leistung der Hardware, weil sie nur noch die Balken als Relation im Kopf haben und da ist AMD eben zur Zeit hinter Intel. Schaut euch alle mal die absoluten Werte der Hardware an. Der letztige Test hier, welche HW man für D3 braucht ist zum Beispiel nen Wink mitm Zaunpfahl in die richtige Richtung. Es muss nicht gleich was fettes sein um glücklich zu sein.

 

[derGrimm]

Da fällt mir ein: Wird es Mini-ITX Platinen mit dem A85er Chip geben?

Micro-ATX:
https://www.computerbase.de/2012-06/gigabyte-zeigt-erste-fm2-platinen-fuer-amd-trinity/

Und es ist also besser, eine neue Architektur mit absolut horrender Effizienz herauszubringen, als die alte zu optimieren?

Überall da, wo die Programmierer noch programmieren können (also nicht im Gaming Bereich ) ist Bulldozer sehr Effizient.

z.B. schlägt er im Server-Bereich ein wie eine Bombe...

 

[vitel09]

Komisch ist nur,

Jeder der Besitzer eines Bulldozer AMD CPU, ist mehr als zufrieden.
Woher kommt dass?
Da ja in jeder Munde und Test, dass Gegenteil behauptet wird.
Er wird als zu langsam und ineffizient betitelt?
Doch Anscheinend ist er doch besser als cb ihn darstellen will.
Bin schon am überlegen, ihm mal eine Chance zugeben.
Da ich doch mittlerweile mehr Photoshop und Filmbearbeitung mache.
Da sind 8 Kerne gut im Vorteil.

Gruß

 

[Mursk]

Komisch ist nur,

Jeder der Besitzer eines Bulldozer AMD CPU, ist mehr als zufrieden.
Woher kommt dass?
Da ja in jeder Munde und Test, dass Gegenteil behauptet wird.
Er wird als zu langsam und ineffizient betitelt?
Doch Anscheinend ist er doch besser als cb ihn darstellen will.
Bin schon am überlegen, ihm mal eine Chance zugeben.
Da ich doch mittlerweile mehr Photoshop und Filmbearbeitung mache.
Da sind 8 Kerne gut im Vorteil.

Gruß

Du triffst den Nagel auf den Kopf. So mies wie er oftmals dargestellt wird ist er auch wieder nicht. Beim zocken steht der 3 Moduler gut da und für etwas über 100 € ist er auch preislich ordentlich attraktiv und die 4 Moduler gibts schon für unter 150 € in der boxed Version.
Billiger war V8 fahren noch nie.

 

[EchoeZ]

Das ist immer das Totschlagargument der Anhänger der jeweils im moment leistungsmäßig unterlegenen Seite. "Die Leistung braucht man sowieso nicht." So ein Schwachsinn, dann hören wir am besten komplett mit dem leistungstechnischen Fortschritt auf. Braucht ja keiner.

...und das sind die Sprüche von denen, dieauf Teufel komm raus Ihre überteuerte i7-irgenwas rechtfertigen wollen, weil Sie sonst Gefahr laufen zu erkennen, daß sie in Wirklichkeit die Leistung garnicht brauchen. Als Antwort wird kommen:
Waaas? Ich brauch jedes Pfitzelchen Leistung, weil ich jeden Tag 10 Bluray rippen muß, nebenher 20 TIFF RAW Bilder berechne, meine 3 CAD Programme laufen und parallel dazu BF3 in 5xxx*2xxx 36MSAA GTi16vTurbo zocke. Natürlich auch noch gleichzeitig Email und surfen. Dann hab ich die i7 14h am Tag ausgelastet, und das reicht gerade so. Am liebsten hätt ich in 3 Monaten die nächste neu Intel i7 mit 100% mehr Power, aber da AMD aus dem rennen ist, gibts keine Konkurrenz mehr und die strengen sich nicht mehr genug an um mir meine Wunsch CPU zu entwickeln. AMD ist Schuld

Es gibt bestimmt Leute, die sone CPU SINNVOLL nutzen, aber deren Zeit ist zu kostbar, als daß sie hier im Forum über Sinn und Zweck von AMDs APUs zu diskutieren. Dazu besitzen die warscheinlich auch die nötige Intelligenz zu erkennen, daß diese APUs optimal für ein kleines Spielchen, oder zum Surfen abend im Bett an einenm geräuschlosen HTPC sind.

Ich mag Intel UND AMD, so wie ich's brauche s.Sig

judit: Allerdings gilt hier: 0 <= X <= 1 Mathe ist so einfach

 

[Ned Flanders]

Wenn ich so etwas immer lese, die CPU Leistung benötigt doch kein Mensch.

Das predige ich auch schon seit Jahren.

Selbst, oder gerade im Mobilen Sektor ist die CPU Leistung einfach kein Bottleneck mehr.

Aber das genau diejenigen, die schon bei Einführung des Athlon 64 gesagt haben das die CPU Leistung eines P4 doch noch über Jahre ausreicht und daher die Leistung eines A64 kein Argument sei, heißt ja auch was.

 

[aylano]

Mit dem Bulldozer hat es AMD tatsächlich geschafft, die Effizienz zu verringern und das bei einem Schritt von 45nm zu 32nm (siehe hier). Glückwunsch AMD, das muss man erst einmal können. Und dann rumjammern, dass Intel ja ach so böse ist und man selbst keine CPUs mehr verkauft. Woran könnte das wohl liegen? Nicht an den miesen CPUs, nein, niemals.

Witzig, dass es noch Leute gibt, die an diesen Unsinn noch glauben, obwohl Trinity vs Llano mittlerweile Realität ist und das Gegenteil bewiesen hat.