News AMD enthüllt erste „Trinity“ für den Desktop

[gigabyte²]

Wenn je ein Cache pro Kern und nicht pro Modul verbaut wäre, käme mehr speed bei raus.

 

[marine2k]

weil hier die ganzen unwissenden herumtrollen/flamen:

http://media.bestofmicro.com/B/9/337365/original/Winzip.png

hier ein testergebnis von Winzip -
mobiler AMD (trinity) vs mobiler Core-i5 (SB)

einmal mit OpenCL / einmal ohne (btw: bei WinZIP gibts OpenCL NUR für AMD, nicht für andre (Intel/Nvidia..)

Mit der OpenCL-Beschleunigung überholt Trinity den i5 sogar leicht!!!
Im neuen Photoshop sind einige OpenCL-Beschleunigungen eingebaut, GIMP ist OpenCL-beschleunigt... mp3-codieren kommt sicher noch, Film-Codierung soweiso!

Also in den Anwendungen wo ein normaler User noch Unterschiede zwischen Mittelklasse-Intel und AMD merken könnte ("wie lange brauchen die paar Zips hier zum entpacken"), kann AMD durch GPU-Beschleunigung gleichziehen!

Dazu sind die AMD-Treiber viel besser auf GPU-Beschleunigung optimiert als Intel-Treiber, die Intel-GPUs sind sowieso (noch) zum verstecken im Vergleich zu AMD-APUs der gleichen Generation (wobei Intel derzeit schnell aufholt und mit dem Forschungspotential, dass sie haben (==Geld), schauts nicht allzu gut aus für AMD)

 

[Krautmaster]

ich seh schon die 65W Modelle wieder auf lange Sicht nicht lieferbar... vermutlich wieder OEM only.

Schade wärs, denn die sehen ganz interessant aus.

Am liebsten wäre mir nach wie vor der 17W Trinity auf ITX gelötet

@marine2k

naja, mit weit höherem Takt und OpenCL gerade so gleichzuziehen, bei 240mm² DIE wo der SB schon deutlich kleiner ist, IB erst recht... gut aber nicht gerade das Optimum.

Man sollte sich vor Augen führen dass hier ein

Trinity Quad, ~240mm² aus Fremdfertigung (GF)
gegen ein
2 Kern IB bei ~95mm² mm² aus eigener Fertigung steht...

Schwer vorstellbar, dass AMD hier einen Preiskampf nur ansatzweise mitgehen kann, vor allem nicht wenn man die weit geringere Stückzahl auch noch mit einbezieht.

Gerade mit OpenCL hätte ich einen Quad Trinity bei Winzip dann schon eher 50% vorn gesehen.

Klar, dem Endnutzer kann es nachher recht egal sein (da beide gleich schnell) aber aus wirtschaftlicher Sicht kommt Intel weit besser weg.

=/ August... ich recht eig schon jeden Tag mit dem ersten Trinity Test... dachte da eher an Q2, schade ...

 

[beckenrandschwi]

Kein L3 Cache? Und 2 Module? Und dann 100W TDP? Wer will denn soetwas? AMD ist im Moment wirklich in Zugzwang.

 

[pipip]

Trinity Quad, ~240mm² aus Fremdfertigung (GF)
gegen ein
2 Kern IB bei ~95mm² mm² aus eigener Fertigung steht...

Und weiter ? Welchen Kunden interessiert das ?
Llano ist erstens in 32 nm vs 22nm. Weiteres ist die GPU wesentlich größer, und trotz 32nm verfahren wesentlich stärker... Und ja Intel hat trotz kleinerer Struktur die stärkere CPU Power.
Bei AMDs APU wird der core-part in meinen Augen nicht mehr wirklich anwachsen, es wird sicherlich verstärkt der Fokus an die igp gebracht.

Schwer vorstellbar, dass AMD hier einen Preiskampf nur ansatzweise mitgehen kann, vor allem nicht wenn man die weit geringere Stückzahl auch noch mit einbezieht.

Ja war bei Llano auch sehr schwer vorstellbar...

Bei Kaveri wird man dann die APUs bei TSMC fertigen. Das wäre dann als würden sie gpus produzieren...
Eine 7750 kann auch um 100 euro trotz schlechter 28nm Fertigung an den Mann gebracht werden...
Also mach ich mir keine Sorgen dass Kaveri ebenfalls um 130 euro geben wird.

Kein L3 Cache? Und 2 Module? Und dann 100W TDP?

Abwarten ob es überhaupt kastrierte Trinity ohne igp geben wird...

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...nen-Preise-fuer-Core-i3-Prozessoren/CPU/News/

Ein Blick in den PCGH-Preisvergleich offenbart einen Core i3-3220 für derzeit 126 Euro, einen Core i3-3225 für 142 Euro und einen Core i3-3240 für 144 Euro.

Leider konnte ich CB Nachricht gerade nicht finden...

Bin gespannt, wie konkurrenzfähig Trinity gegenüber dem i3 IB ist.

Gegen eine 130 watt tdp verison hätte ich auch nichts gehabt.
Man hätte auch wesentlich mehr Performance rauskitzeln können mit einem passenden Design und größeren DIE. Doch ob das Teil dann wirtschaftlich wäre ist eine andere Sache. Denn man muss die Kunden auch beliefern können... also die Fertigung muss passen.
AMD würde dann eine CPU und GPU quasi verkaufen.
Ein Teil mit einer igp die eine 5750 erreicht und einen Phenom II 965 besiegt wäre sicherlich für das Forum interessanter, aber wie bereits erwähnt. ist das nicht das ziel von Trinity.

Man hat mit Trintiy folgendes erreicht, die Argumentation dass ein Intel Notebook längere Akkulaufzeit hat und kühler ist.
Jz werden die Produkte egal ob Trinity oder SB oder IB mit 9 std plus beziffert.

Die watt tdp ist leider schon zu sehr zu Vermarktung geworden. Einen OEM Kunden bsp interessiert es nicht ob er eine CPU mit 65 watt tdp beziffert und eine GPU mit 65 watt beziffert wird oder eine APU mit einer tdp von 130 watt beziffert wird...
Der einzige unterschied macht die Kühlung, die aber bei heutigen Kühler und normalen fertig PC gut gekühlt werden kann.

Für kleine Gehäuse fehlen mir aber noch die passenden potenten Kühler... Wenn man den Platz richtig ausnützen würde, ähnlich wie beim shurikan nur mit größeren Kühlkörper könnte man wesentlich mehr Wärme abführen.

 

[modena.ch]

Zumindest bei GPGPU-Leistung sind die Intel GPU vorläufig nicht der Wahnsinn.
(Auch IVY)

Vergessen werden darf nicht, dass die aktuellen FM2 Trinity (2 Moduler) aufgrund der Bauweise eher Konkurrenz für den i3 sind. (Tinity ist kein "richtiger" Quad, wenn auch so beworben, eher 2 Kern + CMT)
Und mit dem i3 halten sie auch bei der CPU Leistung recht gut mit und haben die deutlich potentere
GPU.

i5 und i7 sollte man dann mit den kommenden AM3+ 4 Moduler Piledrivern vergleichen.


@Beckenradschwi

100W TDP sind ja sooooo viel für CPU+GPU+Speichercontr.+Northbridge welche kaum jemals unter Vollast von CPU+GPU erreicht werden können.
So ein Trinity PC braucht schlimmstenfalls 150W komplett.
Das ist ja soooooo brutal mächtig gewaltig viel. Vor allem wenn man bedenkt wie oft so ein PC typischerweise mit Vollast läuft....

Wer Ironie findet darf sie behalten!

 

[aylano]

Man sollte sich vor Augen führen dass hier ein

Trinity Quad, ~240mm² aus Fremdfertigung (GF)
gegen ein
2 Kern IB bei ~95mm² mm² aus eigener Fertigung steht...


Schwer vorstellbar, dass AMD hier einen Preiskampf nur ansatzweise mitgehen kann,

Klar, wenn man den Unterschied zwischen Preis und Kosten nicht versteht, ist es natürlich schwer vorstellbar. Interessant. Du glaubst ja Intel würde keine 32nm-Sandy-Bridge herstellen.

Aber Rory Read hat sowieso angekündigt keinen Preiskampf wie in alten Zeiten zu führen.

Klar, dem Endnutzer kann es nachher recht egal sein (da beide gleich schnell) aber aus wirtschaftlicher Sicht kommt Intel weit besser weg.

Klar wird Intel wirtschaftlicher sein, auch wenn in Zukunft die Mega-Gewinne zurückgehen werden. Dass AMD in Zukunft größere Gewinne als Intel machen wird, hat er wohl nicht gemeint.

Und weiter ? Welchen Kunden interessiert das ?
Llano ist erstens in 32 nm vs 22nm. Weiteres ist die GPU wesentlich größer, und trotz 32nm verfahren wesentlich stärker... Und ja Intel hat trotz kleinerer Struktur die stärkere CPU Power.

Die wissen übrigends nicht, dass Intel den Sandy-Bridge noch viele Quartale weiterproduziert.
Nicht nur, dass die Welt dann mit 32nm vs. 32nm wieder ganz anders aussieht, sondern viele Intel-Kunden sind "gezwungen" den Sandy-Bridge mit schlechtere Multimedia-Qualität zu kaufen.

Bei Kaveri wird man dann die APUs bei TSMC fertigen.

Eine Kaveri-Produktion bei GF wurde definitiv schon gesagt. GF ist mittlerweile auch schon eine Fremdfertigung.

 

[Ralf555]

und ist dir klar wie lächerlich die gpu-leistung im gegensatz zu amds gpus ist?

So lächerlich, dass sie sich von Intel geschlagen geben muss?

 

[Kollo]

Na da mußtest Du aber sicher lange suchen, um einen Benchmark zu finden, in dem die 300 Euro APU die 100 Euro APU abhängt...

 

[noay11]

dann kauf euch ne grafikkarte für 50€ und ihr hab x-mal mehr power, grakas von APUs sind alle lächerlich...

 

[Mr.Seymour Buds]

Die 6550D im A8 entspricht ca. ein Radeon HD 3850. Das entspricht ~ 30 % der Leistung einer NVidia GTX 550 ti.

 

[LoRDxRaVeN]

Zu den meisten Punkten wurde ja schon etwas gesagt, aber trotzdem noch ein bisschen Senf von mir

Trinity-CPUs basieren CPU-seitig auf Piledriver-Kernen (Bulldozer "v2"), welche die Nachfolger der ersten Zambesi-Kernen (Bulldozer) sind

Da hast du einen kleinen Dreher drinnen: "Zambezi" ist der Codename eines fertigen, kompletten Prozessors verkauft unter dem "FX"-Label. Dieser Prozessor basiert auf der CPU-Architektur "Bulldozer". Also genau umgekehrt, wie du es geschrieben hast: "Bulldozer-Kerne" nicht Zambezi-Kerne

... damit die Apu die man sowieso grafik mäßig nicht zum spielen benutzen kann besser läuft?

Da muss man einfach wirklich über den Tellerrand blicken lernen. Eigentlich wurde das schon zu genüge durchgekaut, aber wenn man denkt, dass man im Schnitt mindestens eine GTX560 o.Ä. zum Spielen braucht, verkennt man die Realtität.

nein sind sie nicht. es ist eher die 1,5te generation. im echten pilldriver kommt nicht nur der L3 dazu, es sidn noch deutlich merh änderungen vorgesehen.

Auch der Codename "Piledriver" bezeichnet keinen kompletten Prozessor, sondern nur eine CPU-Architektur. "Vishera" wäre der einzige passende Codename gewesen.

Ne, ich bekomme morgen den i7-3770S; dazu ein Intel-Board DH77EB. Die Grafik reicht mir völlig. Sparsam ist die Sache auch und Leistungsmäßig..... würde der A10 da nur traurig hinterher schauen.

"Leistungsmäßig" bezieht sich aber im Allgemeinen nicht nur auf die CPU Auch wenn das für dich nicht wichtig sein mag, ist die Aussage doch falsch.

Einziges Problem für AMD: Da sowohl Intel als auch AMD die integrierten Grafikeinhieten hochschrauben, werden zulünftig wohl einige Low End Office PCs mit Intel und erst die Mid Range PCs mit Piledriver ausgestattet werden.

Hier haben wir einen klassischen Fall, wo man durch die falsche Benutzung des Codenamens "Piledriver" nicht weiß, ob nun Trinity oder Vishera gemeint ist?!

? wann hat bitte AMD das letzte mal sich selbst mit Intels High End Verglichen?

Leider haben sie das vor gar nicht so langer Zeit blöderweise mal getan. Dabei wurde über den Preis verglichen und so wollte man die Vorteile eines (ich glaube es war) FX-8150 gegenüber einen 990x darstellen

Wenn je ein Cache pro Kern und nicht pro Modul verbaut wäre, käme mehr speed bei raus.

Es ist natürlich genau so einfach. AMDs Ingenieure sind alle dumm und sind einfach nicht auf die Idee gekommen, für jeden Kern einen eigenen Cache anzuflanschen. Verdammt, das hätte Performanceprobleme spielend gelöst und gleichzeitig auch noch die Leistungsaufnahme um mindestens 35% gesenkt.

 

[Ralf555]

Na da mußtest Du aber sicher lange suchen, um einen Benchmark zu finden, in dem die 300 Euro APU die 100 Euro APU abhängt...

War schnell gefunden. Es gibt genügend andere GPGPU Benchmarks wo die HD4000 vor Llano liegt. Wenn die GPU Leistung von IVB lächerlich ist, ist Trinity es auch, zumindestens im Notebook. Denn dort sind es im Schnitt nur +25% und könnte in Q3 weiter schrumpfen, wenn Intel Modelle mit 1350 Mhz GPU Takt bringt und die Treiber auf IVB besser optimiert hat. Übrigens kann OpenCL auch vom i7 berechnet werden, je nach workload ist CPU OpenCL schneller als GPU OpenCL bei Intel. Oder es kann CPU+GPU verwendet werden. Deswegen ist Aussage "werden programme großflächig optimiert ist selbst der Llano schneller als dein i7" sehr inkompetent. Werden die Programme großflächig optimiert, kommt das eher Intel zugute. Denn die paar paar Anwendungen sind bisher nämlich meist speziell für AMDs Werbekampagne aufgelegt. Die OpenCL Variante von Handbrake wird zum Beispiel direkt von AMD programmiert, damit sie mal ein Vorzeigeprodukt haben, mit dem sie werben können.

 

[oldmanhunting]

Hier in der News geht es ja um Trinity für den Desktop. Da finde ich es absolut unsinnig die HD4000 eines 3770K, der ja um die 300 Euro kostet mit einem Trinity zu vergleichen.
Wer sich einen 3770K kauft um zu spielen, wird das auf keinen Fall mit der HD4000 machen sondern eine potente Grafikkarte setzen. Wenn man den 3770K für Windows Office und Multimedia einsetzt, reicht die HD4000 auf alle Fälle.

Trinity konkuriert mit dem i3 und nicht mit dem i7 und das die APU vom Trinity da wohl besser ist, kann man ja so unterschreiben. Ich finde die AMD APU für Notebooks eine absolut feine Sache aber wenn es um Desktop geht, dann nervt es mich langsam hier die APU als das gelbe vom Ei heraus zu stellen. AMD sieht das evtl. etwas realistischer als Ihr hier und legt seine Schwerpunkte da, wo sie das meiste Geld machen und die wenigste Konkurrenz haben. Also im mobilen Bereich. Fertig PC sind wohl auch ein guter Markt. Aus der Sicht positiv, was AMD da macht. Versuche Intel im Desktop Markt zu toppen würden AMD viel Geld und Ressourcen kosten, die woanders sinnvoller und Gewinn bringender genutzt werden können.

Aus meiner Sicht ist Trinity wohl eine gute Alternative für einen HTPC oder Office/Internet Rechner und mal ein Spiel nebenbei. Gerade in diesem Segment ist der Stromverbrauch aber ein wichtiges Kaufargument. Mich interessiert da auch nicht der Idle Verbrauch (wie hier oft als Argument genannt), sonder der Verbrauch, wenn ich einen Film schaue oder mit dem Rechner arbeite.

 

[LoRDxRaVeN]

Mich interessiert da auch nicht der Idle Verbrauch (wie hier oft als Argument genannt), sonder der Verbrauch, wenn ich einen Film schaue oder mit dem Rechner arbeite.

Und damit hast du auch recht! Was man aber dazu sagen muss ist, dass "am Rechner arbeiten" in vielen Fällen tatsächlich sehr Nahe am ideln ist - genau deshalb wird es ja als Argument angeführt. Dazu zählt eben z.B. was tippen und zu großen Teilen auch im Netz surfen etc. Und bsplw. die Leistungsaufnahme von Llano ist beim "Filme schauen" ja durchaus auf dem Niveau der Konkurrenz...