Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD-Epyc-Roadmap: Genoa-X, Siena als Low-Cost-64C-CPU, Turin mit Zen 5
Warum eigentlich immer so abfällig ggü. Intel? Das ist in den letzten Monaten extrem auffällig, wenn du News schreibst. Schade, weil es deinen Meldungen damit eine wertende Note gibt - die da als objektiver Redakteur nicht rein gehört. Die Wertung über das gesagte gehört dem Leser überlassen anstatt diesem mit dieser Art von Aussagen direkt in eine Richtung zu lenken. -> kann man machen, muss halt dann nur irgendwo Sinn ergeben und schlüssig sein.
Das ist Blödsinn.. Kein Redakteur ist neutral und natürlich wird hier eine Tatsachenbehauptet bewertet.. Da ist nicht voreingenommen an diesem Abschnitt. Dieses Unterstellen der Befangenheit und wohlmöglich selbst befangen sein, ist echt kein toller Stil mein lieber. Und Zen4 ist nun mal schneller als XeonD und damit ist die Aussage am Ende ein technischer Fakt.
In dem man beim Cache spart, wäre die naheliegenste Lösung.
Macht AMD bei denn APUs ja genau so, halbierter Cache, dafür dann eben Platz für iGPU. Und beim Bergamo eben halberiter Cache, dafür mehr Platz für Kerne.
Trotzdem bleibt der Vergleich und die Formulierung ziemlich schlecht. Xeon D hat auch vollwertige Kerne.
Und der Anwendungsbereich ist ein völlig anderer. Xeon D ist für den embedded Markt und Sienna ist ne normale gesockelte general purpose CPU.
Wer einen Xeon D verbauen will, für den ist Sienna keine Alternative, auch wenn er schneller ist.
Verstehe gar nicht warum der Xeon D überhaupt ins Spiel gebracht wird.
2. mein zweiter Mini PC: die AMD 5xxx sind sehr teuer. Schnell ist man da bei 900€. Oder man bekommt ein 4500H, der ein umgelabelter 3600H ist. Die Intel Version kostet die Hälfte und ist nicht viel langsamer und nicht viel ineffizienter. Die Grafik ist sogar viel, viel schneller.
Man muss aber auch sagen das der Ryzen 7 5800h echt eine Wucht ist.
Je nach TDP Rahmen macht dieser so manche Desktop CPU nass.
Also ihr Geld sind die definitiv wert.
Die Bulldozer Zeiten wo AMD seine CPUs verramschen musste sind wohl längst vorbei.
Man kann es ihnen aber auch gönnen.
Die aktuellen 6 Kerner oder 8 Kerner sollten wohl eine halbe Ewigkeit leben.
Weder zum Zocken noch für das Büro, ausgenommen ein paar Sonderfälle, braucht man die nächsten Jahre eigentlich nicht wirklich mehr.
Bei den GPUs geb ich dir recht, da ist AMD momentan auf dem Holzweg mit dem umlabeln.
Das kennt man ja schon von der 7970/ R9 280 oder 290 wie die sich geschimpft haben.
Das ist nicht unbedingt Kundenfreundlich.
Wer einen Xeon D verbauen will, für den ist Sienna keine Alternative, auch wenn er schneller ist.
Verstehe gar nicht warum der Xeon D überhaupt ins Spiel gebracht wird.
Naja gut, das ist Marketing bla. Network ist ja kein homogener Markt, da sagt ja erstmal nicht viel. Technisch könnten die zwei Lösungen nicht weiter auseinander sein.
Software Renderer hab ich das letzte mal in Half life 1 und earth 2150 Moon Projekt gesehen.
Niemand, wirklich niemand käme außerhalb von Geschichten wie Blender und Co auf die Idee Raytracing in Software in aktuellen Spielen laufen zu lassen.
Minecraft mit Pathtracing shader Seus PTGI, fabric und Sodium mal außenvor gelassen. Selbst da nur recht rudimentär.
Ohne Hardware Beschleunigung kannst das eigentlich knicken.
Da treibst du auch einen Threadripper spielend an die Kotzgrenze.
Von daher werden 8 Kerne und 16Threads noch lange reichen.
