News AMD FX-4350 und FX-6350 kündigen sich an

[Volker]

Seit Oktober letzten Jahres stehen vier „Vishera“-Prozessoren von AMD für den Sockel AM3+ im Handel. Nachdem bereits zum Jahreswechsel über diverse zusätzliche Modelle spekuliert wurde, sollen nun zwei der anvisierten Probanden erscheinen und vor allem den Takt weiter nach oben schrauben.

Zur News: AMD FX-4350 und FX-6350 kündigen sich an

 

[Prisoner.o.Time]

Oh wie schade. Hätte gehofft, wo ich die Überschrift gelesen habe, dass diese die Gleiche TDP wie ihre kleineren Pendanten aufweisen. Dann wären die beiden Przis noch interessanter gewesen

 

[derChemnitzer]

125W TDP bei der Leistungsklasse sind nicht mehr zeitgemäß

mit dieser Tatsache tritt AMD immer weiter in den Hintergrund was das Watt/Leisungsverhälnis angeht

 

[cr4zym4th]

Ich wusste, dass das Blabla bezüglich TDP keine 10 Posts dauern würde:-)

Weitere 10 Posts wird es dauern, bis jemand schreibt, dass das Ding keinen Stich gegen Intels XY hat.

Der FX-6350 darf einfach nicht allzuviel mehr Kosten, da er sonst zu nahe am FX8 wäre.

Sind das jetzt eigentlich die angekündigten "Upgrades" für den Frühling/Sommer?

 

[Redirion]

der "NB-Takt" wirkt etwas komisch. Müssten das nicht 2,6GHz sein? (HT3.0)? Ansonsten freue ich mich auf den FX-4350. Das wird dann der Vishera mit der höchsten Single-Thread-Leistung

 

[Lost_Byte]

@derChemnitzer: Du weißt aber schon, dass die TDP nicht unbedingt viel über den Tatsächlichen Verbrauch aussagt, oder?

Man müsste mal sehen, ob die einfach nur den Takt/Turbo angehoben haben, oder auch die Spannung etwas gesenkt, da der Fertigungsprozess wohl ausgereifter sein wird.

 

[CJay]

@Computerbase
ein Test wäre mal nicht schlecht! Um mal AMD's komplette Vishera Pallete in den Diagrammen zu Vergleichszwecken mit Intel hat.

@Topic
Frage mich warum AMD die Bulldozer für den Desktop rausgebracht haben. Sie wußten ja was sie leisten. Denke hätten sie die "kleinen" Verbesserungen vom Llano in die Phenom II Prozessoren eingebaut dazu noch 32nm. Und schon hätten sie wahrscheinlich eine deutlich bessere Performance/Watt.

 

[R4yd3N]

@derChemnitzer: Du weißt aber schon, dass die TDP nicht unbedingt viel über den Tatsächlichen Verbrauch aussagt, oder?

Ich habe aktuell nicht viel Ahnung von AMD Prozessoren, aber ein schneller Blick in den letzten CPU Test von AMD
AMD Prozessorvergleich
offenbart gar grausliches was den Verbrauch von AMD Prozessoren angeht.

Gut, es ist nur ein FX-4170 und der Gesamtsystemverbrauch, aber soweit ich das sehe ist es immer noch die selbe Architektur und Fertigungsgröße, was mich zu dem Schluss bringt, dass die Verbrauchswerte, auch wenn sie leicht überzogen von AMD angegeben werden, dennoch bei weitem zu hoch und vor allem in dieser Leistungsklasse absolut nicht mehr Zeitgemäß sind.

€dith: ich schließe mich meinem Vorredner an, eine Übersicht der aktuellen Prozessoren auch der Direktvergleich AMD/Intel wäre vllt auch aufhellender was die neuen denn jetzt so zu leisten vermögen.

 

[User6990]

Der Fx 6350 wird dann wohl der interessanteste AMD Prozessor

 

[cr4zym4th]

Die Effizienz vom Vishera zum Bulli hat sich soweit ich mich erinnere um die 20 bis 25% gesteigert. Mit Untervolting wären nochmals mindestens 10% drin (Beim Bulli aber auch).

Ist aber nur relevant, wenn die Kiste immer am Anschlag läuft. Im Idle ist der Verbrauch inzwischen bei allen CPUs sehr niedrig.

 

[Lars_SHG]

Multipel uninteressant die Produkte......

 

[krutoistudent]

125W TDP bei der Leistungsklasse sind nicht mehr zeitgemäß

sehe ich auch so,
bin sowieso auf die nächste generation gespannt

 

[Emploi]

...
Weitere 10 Posts wird es dauern, bis jemand schreibt, dass dass Ding keinen Stich gegen Intels XY hat.
....

Bullshit Bingo:
#9

Ich habe aktuell nicht viel Ahnung von AMD Prozessoren, aber....

 

[HITCHER_I]

der FX-4350 ist für ein preiswertes Spielesystem sicher nicht schlecht, wegen dem vielen L3-Cache und der hohen Taktfrequenz, und mehr als 4 Kerne benötigt auch kaum ein Spiel. Die hohe TDP ist in dem Fall auch kein Thema, wo doch jede bessere Grafikkarte noch > 1,5x so viel Strom braucht. Unter einem guten 400W Netzteil kommt man dann als Spieler sowieso nicht weg. Wichtig ist auch weiterhin, lieber mehr Geld in die Grafikkarte zu stecken, als in eine überteuerte CPU.

Für wen das sonst eine optimale CPU sein könnte, wüsste ich aber auch nicht.

Interessant wäre auch, ob man die deaktivierten 2 Module evtl. gar freischalten kann.

 

[Lübke]

@Redirion: nb-takt =! ht-takt
trotzdem hätte ich mir einen höheren nb-takt gewünscht, da der sich auf die leistung schon auswirkt. aber das würde dann wohl wieder mit höheren spannungen und somit höherem verbrauch einhergehen...

 

[Helli85]

@Computerbase
ein Test wäre mal nicht schlecht! Um mal AMD's komplette Vishera Pallete in den Diagrammen zu Vergleichszwecken mit Intel hat.

@Topic
Frage mich warum AMD die Bulldozer für den Desktop rausgebracht haben. Sie wußten ja was sie leisten. Denke hätten sie die "kleinen" Verbesserungen vom Llano in die Phenom II Prozessoren eingebaut dazu noch 32nm. Und schon hätten sie wahrscheinlich eine deutlich bessere Performance/Watt.

weil der bulli und so die vorstufe für HSA ist und deshalb mussten die den wohl bringen
das größte prob von amd is immernoch das die meisten spiele noch nicht auf multithreading ausgelegt sind

wenn man sich zb crysis 3 anschaut das sehr gutes multithreading hat is auf einmal der fx8350 zwischen dem i7 3770k und dem i7 3960x

ind der amd kostet ne ganze ecke weniger als die 2 intels

bleibt nur zu hoffen das das auch durch die neuen next gen konsolen so bleibt denn beide sollen ja auch 8core haben

und wenn man dann aussagen von spieleschmieden hört von wegen wir haben bis jetzt nur auf 4 kerne ausgelegt da zu wenige mehr kerne hätten frag ich mich in welcher welt die leben

und zum tema verbrauch kann ich nur sagen der cpu hat eh meistens wenig zu tun und im idl verbraucht intel und amd wenig unter last brauchen halt die amd mehr aber sie kosten auch weniger und sind innovativer und hauen zusetzlich alle verfügbaren prozesse in jeden cpu, intel beschneidet alles was unter dem i7 is.....
aso und das 22nm finfet wesentlich weniger saft braucht is auch klar

 

[y33H@]

der "NB-Takt" wirkt etwas komisch. Müssten das nicht 2,6GHz sein? (HT3.0)? Ansonsten freue ich mich auf den FX-4350. Das wird dann der Vishera mit der höchsten Single-Thread-Leistung.

Der HT-Takt hat mit der NB nichts zu tun (und ist für die Leistung eh irrelevant). Ich tippe aber eher auf 2,2 GHz NB denn auf 2,0 GHz.

 

[Dunkeltier]

der FX-4350 ist für ein preiswertes Spielesystem sicher nicht schlecht, wegen dem vielen L3-Cache und der hohen Taktfrequenz, und mehr als 4 Kerne benötigt auch kaum ein Spiel. Die hohe TDP ist in dem Fall auch kein Thema, wo doch jede bessere Grafikkarte noch > 1,5x so viel Strom braucht. Unter einem guten 400W Netzteil kommt man dann als Spieler sowieso nicht weg. Wichtig ist auch weiterhin, lieber mehr Geld in die Grafikkarte zu stecken, als in eine überteuerte CPU.

Für wen das sonst eine optimale CPU sein könnte, wüsste ich aber auch nicht.

Interessant wäre auch, ob man die deaktivierten 2 Module evtl. gar freischalten kann.

Was bringen dir Takt und L3 Cache, wenn die FPU-Leistung unterirdisch ist? In Spielen zieht Intels Top-Dualcore mit AMDs 8150er fast gleichauf. Und für Office und bissel Browsen braucht man niemals 4 Module... Die Teile kann man von der CPU-Seite gegen Intels Pentium Reihe antreten lassen. Mehr als 40-80 Euro würde ich dafür nicht ausgeben wollen.

 

[Weltenspinner]

Wäre der FX-6350 nicht sogar langsamer als ein Phenom X6,
den es für 50 EUR weniger gibt? Der einzig interessante Prozessor
von AMD, was Leistung anbelangt, ist der FX-8350, dieser dann
aber sehr für eine Low Budget Rendering und Coding-Maschine.

Die APUs von AMD sind absolut super, was die FX anbelangt,
warte ich auf die nächste Generation. Selbst der der FX-8350
ist nicht viel schneller als ein Phenom II X6 @3,3 Ghz.

Die Bulldozer-Architektur ist ihrer Zeit leider voraus und
Fertigungsverfahren eine Generation hinten dran.
Das heißt aber, dass es von mal zu mal deutlich besser wird.

Mit der neuen Konsolengeneration sollten Spiele aber langsam
mit der Architektur klar kommen und Bulldozer deutlich aufholen.

 

[AndreSpi]

ist doch einfach geil, was die aus der aaaccchhh so veralteten 32nm AMD technolegie noch so alles rauskitzeln können! verbrauch hin oder her.
die meisten von uns erreichen beim zocken, die max. werte beim cpu verbrauch in tausend kalten wintern sowieso nie!
der fachmann staunt der laie glotzt.

ich frage mich, was wohl ein iyv aus der steckdose lutscht, wenn er mit über 4 ghz daher kömmt?

p.s.
der haswell soll ja auch etwas mehr verbrauchen (84 watt) als der ivy. kann es sein? das sich die fähigkeiten der heutigen cpu technik einfach angleichen werden, bei der zur zeit möglichen technik?