News AMD FX-4350 und FX-6350 kündigen sich an

[skartakh]

Wäre der FX-6350 nicht sogar langsamer als ein Phenom X6,
den es für 50 EUR weniger gibt? Der einzig interessante Prozessor
von AMD, was Leistung anbelangt, ist der FX-8350, dieser dann
aber sehr für eine Low Budget Rendering und Coding-Maschine.

Die APUs von AMD sind absolut super, was die FX anbelangt,
warte ich auf die nächste Generation. Selbst der der FX-8350
ist nicht viel schneller als ein Phenom II X6 @3,3 Ghz.

Die Bulldozer-Architektur ist ihrer Zeit leider voraus und
Fertigungsverfahren eine Generation hinten dran.
Das heißt aber, dass es von mal zu mal deutlich besser wird.

Du solltest mal ein paar Tests durchlesen, bevor Du sowas schreibst.
Der FX 8350 liegt ca. 20 % vor dem Ph 2 X6, und nur knapp hinter den Coreprozessoren von Intel (Differenz zum i5 3570 9%).
"Low Budget Rendering-und Coding-Maschine"??
Oh Mann.

 

[flappes]

ist doch einfach geil, was die aus der aaaccchhh so veralteten 32nm AMD technolegie noch so alles rauskitzeln können! verbrauch hin oder her.

Naja, mit einem FX-6300 liegt mal wohl auf i5-2500K Niveau (je nach Anwendung etwas drüber), hat dafür höheren Verbrauch und kaum Luft nach oben zum übertraken.
Übertaktet man den i5, siehts Leistungsmäßig schon wieder anders aus.

Es gibt 4 Dinge bei denen man Punkten kann:
- Preis
- Leistung CPU
- Leistung GPU (wenn vorhanden)
- Stromverbrauch

Leider driften Leistung und Stromverbrauch bei AMD immer weiter von intel ab (leider wegen 32nm).
Über den Preis kann AMD schon lange nicht mehr wirklich punkten, dafür liegen sie zu dicht an intel.
Bei iGPU kann man sich wenigstens noch abheben.

 

[Weltenspinner]

10 % beim codieren und 30% beim Rendern sind für mich
nicht viel schneller, auch wenn 30% nah dran sind.
Ab 50% wird es interessant.

Ja, natürlich Low Budget Rendering-und Coding-Maschine!
Soviel Multithreaded-Leistung bekommst nirgends günstiger.
Selbst der i7 3770K kommt nicht hinterher und kostet
fast das doppelte.
Würde ich mir nur für Videobearbeitung und CAD einen
Rechner bauen, wäre die Entscheidung sehr leicht.
Da konkurriert der FX-3850 mit dem 500 EUR teuren
i7-3930K (verliert nur knapp) und hat eine deutlich
günstigere Plattform.

Wenn man keins von beiden macht, oder hauptsächlich zockt
ist ein i5 der gleichen Preisklasse die deutlich bessere Wahl, noch.

 

[R4yd3N]

Du solltest mal ein paar Tests durchlesen, bevor Du sowas schreibst.
Der FX 8350 liegt ca. 20 % vor dem Ph 2 X6, und nur knapp hinter den Coreprozessoren von Intel (Differenz zum i5 3570 9%).
"Low Budget Rendering-und Coding-Maschine"??
Oh Mann.

Könntest du uns mit einem Link erhellen?

Ich habe mir gerade auf techspot den Test zum FX-8350 und FX-6300 angesehen, leider kein Phenom dabei.
Was ich da allerdings herauslesen konnte, ist das der FX-8350 trotz Leistung die ich ihm hier keinesfalls absprechen möchte,
im Verhältnis zum i5-3470 unter IDLE 20W mehr verschlingt und unter Vollast sogar 130!!!! Watt.

 

[MrTengu]

Sehr schade, dass die TDP immer noch so hoch ist bei vergleichsweise geringer Leistung.

Ich habe wirklich sehr lange überlegt bevor ich den Wechsel zu einem Ivy Bridge System durchgeführt habe. Als AMD Fan hoffe ich jedoch, dass in meinem geplanten Heimserver ein AMD Prozzi sein Dienst tun wird. Bisher sieht es dafür ganz gut aus

 

[HITCHER_I]

Was bringen dir Takt und L3 Cache, wenn die FPU-Leistung unterirdisch ist? In Spielen zieht Intels Top-Dualcore mit AMDs 8150er fast gleichauf. Und für Office und bissel Browsen braucht man niemals 4 Module... Die Teile kann man von der CPU-Seite gegen Intels Pentium Reihe antreten lassen. Mehr als 40-80 Euro würde ich dafür nicht ausgeben wollen.

der Weg zum Erfolg liegt klar im Multithreading, und da reißt ein Vierkerner schon mehr als ein Pentium Dualcore.
Und für die veralteten Spiele ohne Multithreading ist eine aktuelle CPU mit 4+ GHz auch schon schnell genug, selbst wenn es "nur" ein Piledriver ist.
Die FPU-Leistung ist auch nicht unterirdisch, immerhin lassen sich die beiden 256BIT AVX Einheiten in je zwei 128BIT SSE Einheiten aufspalten, dann hat auch jeder CPU-Kern eine brauchbare FPU.
Die Tests werden hoffentlich zeigen, ob diese CPU 140€ Wert ist, und ob ein Core i3 zB. in Crysis3 mehr leisten kann.

 

[Scr1p]

Wie hier manche an dem Stromverbrauch mekkern. Crysis zocken wollen und sich dafür ne GTX680 einbauen aber dann am CPU Verbrauch nörgeln, is klar.

 

[Weltenspinner]

Das sind nun mal die wichtigen Kenngrößen von CPUs.
Preis (AMD)
Leistung (Intel)
Verbrauch (Intel)
Features (AMD)

 

[alex_k]

Seit Oktober letzten Jahres stehen vier „Vishera“-Prozessoren von AMD für den Sockel AM3+ im Handel. Nachdem bereits zum Jahreswechsel über diverse zusätzliche Modelle spekuliert wurde, sollen nun zwei der anvisierten Probanden erscheinen und vor allem den Takt weiter nach oben schrauben.

Zur News: AMD FX-4350 und FX-6350 kündigen sich an

Ich kann AMD auf der einen Seite nur bedauern. - Ich hatte 10 Jahre lange nur AMD Systeme (nach meinem 2. PC , das war ein 486 DX/2 66 MHZ von Intel).
Und in letzter Zeit hat AMD einfach gegenüber Intel an Boden verloren. - Sicherlich hat AMD seine "Marktniesche" in Billigen Notebooks gefunden, und ich hoffe, dass die neuen Spielekonsolen mit AMD Technik viele Abnehmer finden.
Solange Intel aber einen Technologievorsprung in der Fertigung von gefühlten 2-3 Jahren hat, und AMD diesen mit seinen Technikpartnern nicht aufholt, wird es zu keiner "Auge in Auge" Kampf um Kunden und Marktanteile mehr kommen.
Ich finde einen "Turbo" von lächerlichen 100 MHZ bei mehr als 4000 MHZ Kerntakt eher belustigend, wie ein "Fetaure".
Ich hoffe, dass AMD bald auch in 22 nm Prozessoren bauen kann. - Dann sollten bessere TDP Ergebnisse bei höherem Kerntakt mögich sein.
Ich kann beispielsweise meinen i5 2500K von 3,3 GHZ Kerntakt auf 4,3 GHZ anheben, ganz ohne Vcore Anpassung. - das macht 1 GHZ einfach nur durch Verstellen des Multiplikators im BIOS. - Von solchen "Übertaktungswundern" träumt man im Hause AMD.....

Ich wünsche mir für AMD und vor allem für uns Kunden 2 Dinge:
1. Dass AMD endlich mal in die Pötte kommt, und zu ähnlich aggressivem Marketing wie Intel greift.
2. Dass AMD die "Hich End PC und Server-Markt" nciht Kampflos alleine Intel überlässt. - Einen "Schreibmaschinen-PC für Office und Internet können beide ganz gut abdecken. - Aber wenn die Kiste Leistung bringen muss, geht irgendwann an Intel kein Weg vorbei. - Aus heutiger Sicht zumindest.

 

[skartakh]

Könntest du uns mit einem Link erhellen?

Ich habe mir gerade auf techspot den Test zum FX-8350 und FX-6300 angesehen, leider kein Phenom dabei.
Was ich da allerdings herauslesen konnte, ist das der FX-8350 trotz Leistung die ich ihm hier keinesfalls absprechen möchte,
im Verhältnis zum i5-3470 unter IDLE 20W mehr verschlingt und unter Vollast sogar 130!!!! Watt.

Warum in die Ferne schweifen....
Hier bei Computerbase den Test zum Vishera mal durchlesen. Artikel --> Prozessoren...

Ist recht weit oben. Interessant finde ich persönlich immer das Performancerating mit Anwendungen und Spielen.

 

[MrTengu]

Wie hier manche an dem Stromverbrauch mekkern. Crysis zocken wollen und sich dafür ne GTX680 einbauen aber dann am CPU Verbrauch nörgeln, is klar.

Will ich Crysis zocken? Ich habe nicht einmal eine Grafikkarte drin sondern verwende die HD 2500 des i5.

Ansonsten passt dein "Argument" auch nicht, denn der hohe Verbrauch des AMD würde zur GTX680 noch dazu kommen.

 

[pipsich]

Wie hier manche an dem Stromverbrauch mekkern. Crysis zocken wollen und sich dafür ne GTX680 einbauen aber dann am CPU Verbrauch nörgeln, is klar.

Ganz Deiner Meinung! Einfach nur noch lächerlich dieses ganze Genörgel beim CPU-Stromverbrauch.

 

[Trefoil80]

Abgesehen von der üblichen (und nervigen) AMD vs. Intel-Debatte hatte ich mir schon mehr von AMD mit Vishera 2.0 erhofft.

Ingenieurtechnisch ist der Sprung von FX-6300 und FX-6350 keine Glanzleistung.
Einfach die besonders miesen FX-6300 aussortieren und ab Werk mehr Spannung und mehr Takt drauf (mit daraus resultierender höheren TDP) ist keine Kunst.

Hatte schon erwartet, dass durch ein neues Stepping (oder besonderes Cherry-Picking bzw. Fortschritte bei der Streuung bei Global Foundries) die TDP gehalten werden kann.

Mache hier kein Drama um die 30 Watt, aber dennoch hatte ich mir von Vishera 2.0 mehr versprochen.
Einfach mit Spannungerhöhung OCen und den Takt erhöhen kann ich selbst...

 

[AndreSpi]

@flappes
1. bei einer guten kühlung läst sich sicher noch mehr an ghz raus lutschen.
2. 2014 kömmt alles bei amd in 28 nm fertigung, dass bringt auch noch ein bischen!
3. mit dem geld das intel im vergleich zu amd hat, ja da kann man ganz anders aggieren. da ist gut lachen!
4. mit der kohle die intel im kreutz hat, ist es nat. einfacher, da kann man sich auch mal etwas erlauben, nur um mal zu testen was geht.
5. das kann amd zur zeit leider nicht mithalten, um so mehr sollte man mal anerkennen was die noch in der lage sind aus ihren alten cpu noch rauszulutschen!
6. bei der fin. lage von amd, grenzt das an ein kleines wunder!

7. wir werden ja sehen was der steamroller/jaguar 2014 bringen wird, so sch.... kann der ja nicht sein, wenn ms/xbox/sonny/ps4 gemeinsam darauf setzen!

p.s.
so CB ler jetzt könnt ihr wieder los haten, ring frei

 

[matty2580]

Ungefähr das hatte ich auch von Vishera 2.0 erwartet.

Schade eigentlich, es wird noch länger dauern bis AMD wieder in Reichweite von Intel kommt.

Andererseits stagniert die IPC-Steigerung bei Intel auch seid 2 Generationen.
Ivy Bridge war kein großer Sprung und Haswell wird es wohl auch nicht werden.
Selbst bei Broadwell soll es laut Gerüchten keinen großen Sprung geben.

Den FX 6350 finde ich trotz der hohen TDP eigentlich auch interessant, wenn der PC nicht gleich wie bei mir 24/7 läuft.

Wenn jetzt wirklich Games für die neuen Konsolen kommen die für viele Cores optimiert sind,
dann sehe ich wieder Licht am Ende des Tunnels bei AMD.

 

[y33H@]

Würde ich mir nur für Videobearbeitung und CAD einen Rechner bauen, wäre die Entscheidung sehr leicht. Da konkurriert der FX-3850 mit dem 500 EUR teuren i7-3930K (verliert nur knapp) und hat eine deutlich günstigere Plattform.

Der 3930K ist bei Multithreading klar schneller (+30 % selbst bei Integer) bei gleichem Stromverbrauch und die 300+200 Euro mehr für CPU+Board sind angesichts der Kosten für professionelle Software(s) und Kamera(s) gerade lächerlich gering.

 

[nebulein]

@Andrespi

Du sagst irgendwie in Punkt 3 bis 6 ziemlich das selbe aber egal

Es wird sich zeigen wie es in Zukunft weiter geht. Fakt ist die Konsolen erscheinen erst 2014. Bis es dann Spiele gibt die die Hardware auch wirklich auslasten sind wir schon in 2015 wenn nicht sogar 2016. Das war schon immer so bei den ganzen Konsolen und bis dahin weiss niemand was kommen oder passieren wird.

Aber es gibt aktuelle Marktdaten die zeigen das knappe 90% aller Benutzer immernoch Dual & Quadcores im Einsatz haben. Da wird niemand hingehen und den Multicore Support herantreiben.

Man hats ja auch gesehen als die ersten echten Quad Cores rausgekommen sind. Es gibt inzwischen Spiele die wirklich 4 Kerne benötigen, diese laufen dann aber oft schon auf den Kisten noch gerade so mit 30fps. Sprich bis die Architektur in der Realität mal tatsächlich zum Einsatz kommt, vergehen Jahre und bis dahin gibt es dann Prozessoren die das wiederum um ein vielfaches besser können, wodurch sich ein Kauf immer nur dann lohnt wenn ich mehr Leistung definitiv benötige, weil meine Hardware es nicht mehr packt.

Ich finde beide CPUs eher uninteressant. Da hol ich mir lieber den FX6300, den halte ich da für die bessere CPU und die paar MHZ mehr wird der auch so dann mitmachen. Lohnt sich nur wenn da preislich wirklich dann 5 € dazwischen liegen.

 

[Weltenspinner]

Witz nicht unbedingt. Die 500 EUR Mehrkosten wären ein komplettes,
professionelles Videoprogramm statt Open Source Gebastel und die
Hälfte von einem halbwegs brauchbarem CAD-Programm oder einer
guten Kamera. Alle drei für sich bringen schon mehr als die paar Prozent
mehr Rechenleistung.

 

[DocRockem]

Den Idle Verbrauch hat AMD ja mittlerweile im Griff. Die Trinity APUs sind da wirklich TOP.
Bei Vollast muss noch einiges getan werden, vor allem mal eine bessere Fertigung in 22nm.

 

[Project-X]

125W TDP bei der Leistungsklasse sind nicht mehr zeitgemäß

mit dieser Tatsache tritt AMD immer weiter in den Hintergrund was das Watt/Leisungsverhälnis angeht

Sie können es halt nicht anders mehr machen, Ihre neuste Sprössling ist sogar langsahmer als die Sandy Bridge Generationen. Die AMD's haben total den Anschluss verloren und in der High End Segement Absolut keine chance.