News AMD FX-4350 und FX-6350 kündigen sich an

[MrTengu]

Das ist das Problem,richtig professionelle Messungen findet man leider nicht,ist halt ein großer Aufwand.


Der K koste aber wieder mehr.....bei AMD bekommst es umsonst.
Naja,es kommt immer drauf an wie ich die CPU Verwende,wenn ich natürlich nur irgend welchen Testberichten glaube......dann muss man natürlich zu Intel greifen.

Hehe, sicher, aber ich bin halt kein Übertakter. Die AMD Boards haben meiner Meinung nach sogar eine bessere Ausstattung was Anschlüsse angeht als preislich vergleichbare Intelboards. Dennoch bin ich am Ende einfach vom Intelsystem überzeugter gewesen.

AMD wird schon noch mein Geld bekommen, ich sehe schon die PS4 bei mir im Regal stehen.

 

[pipip]

125W TDP bei der Leistungsklasse sind nicht mehr zeitgemäß

mit dieser Tatsache tritt AMD immer weiter in den Hintergrund was das Watt/Leisungsverhälnis angeht

Ja stimmt schon, gibt aber auch genug Leute die auf 4 ghz plus Overclocken.
Ich wage zu behaupten, dass man den undervolten kann, oder sogar noch etwas mehr Takten kann.

Bin mir aber sicher, dass die neuen FX, die ja bald kommen sollen und auf Piledriver basieren sollen den Takt mit einer TDP von 95 watt haben werden.

 

[y33H@]

Und? In Spiel xy was 2 Kerne belastet bracht deine CPU dann rund 20Watt. Vishera bracht bei vollast wie Prime rund....140Watt,das macht bei 2 Kerne im Spiel rund.....35Watt. Hammer wegen 15Watt machen sich hier einige ins Hemd. Allein für die Hemdreinigung kann ich mit Vishera locker 1/2 Jahr für 1Stunden am Tag Spiel.

15W? In Spielen verbrät ein FX idR 50 bis 100W mehr als ein ähnlich flotter oder schnellerer i3/i5.

 

[grenn]

Und?In Spiel xy was 2 Kerne belastet bracht deine CPU dann rund 20Watt.
Vishera bracht bei vollast wie Prime rund....140Watt,das macht bei 2 Kerne im Spiel rund.....35Watt.
Hammer wegen 15Watt machen sich hier einige ins Hemd.

Bei Prime 95 liegen zwischen dem Core i5 3550 (118W Gesamtes System) und dem FX-8350 (233W Gesamtes System) liegen 115Watt, da verbraucht der AMD mal fast das doppelte https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/9/

 

[Dai6oro]

Ein worst case (oder best case?) szenario, dass erst dann auftritt wenn alle Kerne voll ausgelastet werden. Und gerade dann hat der FX ja auch einiges an Mehrleistung zu bieten.

 

[sebastian1]

Wieso messen hier eigentlich alle die Leistung einer CPU an den maximalen FPS in Games?
Haben wir hier im Forum etwa nur Zocker?

 

[Casi030]

15W? In Spielen verbrät ein FX idR 50 bis 100W mehr als ein ähnlich flotter oder schnellerer i3/i5.

Auf die Ergebnisse von dir wart Ich immer noch,schon vergessen?!.
Wie Testest DU den Stromverbrach?Beim Intel nimmst ein Spiel was nur GPU Lastig ist,beim AMD lässt noch Prime mit laufen?!

Ergänzung (8. März 2013)

Bei Prime 95 liegen zwischen dem Core i5 3550 (118W Gesamtes System) und dem FX-8350 (233W Gesamtes System) liegen 115Watt, da verbraucht der AMD mal fast das doppelte https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/9/

Zieht man den Wirkungsgrad vom Netzteil ab,sind es bei gleichen 90% rund 106Watt unterschied.Wenn man jetzt noch bedenkt das der Unterbau AM3+ auch recht viel Verbracht,ist es klar das der Unterschied recht groß ist.

 

[proud2b]

Abgesehen davon, hat der FX-8350 auch die doppelte Anzahl an Kernen, warum darf er dann auch nicht doppelt so viel brauchen?

Die Six-Core i7 verbraten bei Vollast genauso viel Strom

Es ist einfach immer und immer wieder das selbe hier, in jedem AMD Thema das gleiche Sinnlose gelaber..

 

[Picard87]

hmm, sehe das sehr kritisch, 30W TDP mehr für 500Mhz klingt so, also ob die CPUs auf der letzten Rille laufen. Und mal ehrlich: ein Quad mit 125W? Intel könnte den i5 auch locker auf 4 Ghz @ stock bringen bei sagen wir mal 95W, aber was bringts außer 10 oder 15% mehr Takt...

 

[y33H@]

Abgesehen davon, hat der FX-8350 auch die doppelte Anzahl an Kernen, warum darf er dann auch nicht doppelt so viel brauchen? Die Six-Core i7 verbraten bei Vollast genauso viel Strom .

Der i7 ist aber deutlich schneller ;-)

Auf die Ergebnisse von dir wart Ich immer noch, schon vergessen?!

Sind seit Wochen im Heft und somit einsehbar.

 

[Effe]

Intel könnte den i5 auch locker auf 4 Ghz @ stock bringen bei sagen wir mal 95W

Nö, dann müssten sie ja den HS wieder verlöten und könnten nicht mit billiger WLP arbeiten, um ihren Gewinn zu maximieren.

 

[y33H@]

Der Xeon E3-1290 v2 hat bei nur 87W TDP schon einen all core Turbo von 3,9 GHz ... zudem würde ein 4,0-GHz-SNB-DT nur die SNB-EP in Bedrängnis bringen.

 

[bensen]

Na, das ist doch mal wenigstens nen ordentliches Taktupdate. Beim Lesen der Überschrift hab ich schon wieder mit 100 MHz hier und 100 Mhz dort gerechnet.
Der Turbo ist beim 6350 allerdings fast nicht mehr vorhanden. Da kommt der Chip wohl langsam an Grenzen.

 

[Casi030]

Sind seit Wochen im Heft und somit einsehbar.

So so,ohne Werbung scheinen sich die Hefte auch nicht mehr zu verkaufen.....
Und das soll ich dadrin finden!?

Daher das "wohl" - reine Vermutung. Der FX-6300 ist bei vielen Titeln nur gleichauf mit dem i3, zieht aber mehr Energie.

Wieviel mehr,hast nen aktuellen Verbrachstest dazu?

In was für einer Anwendung oder was für einem Spiel?

Was DU da hast an Spielen.
Daten:
Spiel
wieviel FPS
Spieleauflösung FullHD
Verbrach.

Ergänzung (22. Februar 2013)

Ach wichtig ist noch der Idle Verbrach...

 

[Rockstar85]

Immer wieder begeistert, was AMD aus dem alten 32nm Prozess rausholt.. Der FX6350 könnte also eine P/L Bombe werden im Vergleich zum I3. Der Mehrverbrauch ist ja wie schon gesagt dem Prozess und dem Sockel geschuldet. AMD sollte AM4 auch endlich als LGA anbieten, und vllt gibts dann ja auch endlich mal Qualitativ Hochwertige Boards. Diverse High-Price Modelle haben gezeigt was mit einem Sockelsystem an Energie eingespart werden kann (DR Mos Technik z.b.) Aber solange eben solche Techniken nicht in der 100€ Klasse auftauchen, wie es eben auch bei Intel ist, hat AMD das nachsehen.
Ein Phenom2 2.0 wäre eine Technische Sackgasse gewesen, und das weiss jeder, der keine Fanboy Brille aufhat. Sollten die Konsolen wirklich einschlagen, dann werden wir von Intel auch eben wieder mehr Innovation sehen.
Ich für meinen Teil warte seit 2000 Sehnsüchtig auf die Ablösung des Pseudo X86 durch echte X64 Hardware. Auch hier wäre AMD weiter als Intel und müsste sich nur mit den Chinesen Prügeln, deren MIPS Nachbauten aber noch nicht Konkurenzfähig sind. Wieder muss gesagt werden, X86 gehört als Frand, denn der X86 Markt wird aussterben, zugunsten von Mobile und ultra Mobile Chips mit Android oder andren Umgebungen

Wie aber schon zigmal gesagt wurde. Wenn man AMD kauft, bekommt man ein Ausgewogenes Verhältnis aus Leistung und Preis, aber eben nicht das Neuste vom neusten. Intel kostet mehr, leistet dafür aber auch mehr. Die Verbräuche sehe ich ebenso als Irrrelevant an, denn 60% des Marktes dürften noch Modele wie eine Thermi oder R600er Serie haben. Nicht jeder ist so Nerdig..

 

[y33H@]

Und das soll ich dadrin finden?

In der nächsten Ausgabe sind aufwendige Energie-Checks von vielen CPUs im idle, Spielen, Rendering, Single-Thread etc drin.

 

[ich_nicht]

hmm, sehe das sehr kritisch, 30W TDP mehr für 500Mhz klingt so, also ob die CPUs auf der letzten Rille laufen. Und mal ehrlich: ein Quad mit 125W? Intel könnte den i5 auch locker auf 4 Ghz @ stock bringen bei sagen wir mal 95W, aber was bringts außer 10 oder 15% mehr Takt...

Ach ja hab ich auch vergessen auf welchen Takt mein 3570K läuft.
Es sind 4,2 GHz auf allen Kernen und er saugt trotzdem nur maximal 50 W (iGPU deaktiviert), da kann man einfach nicht meckern.

 

[HITCHER_I]

Mache hier kein Drama um die 30 Watt, aber dennoch hatte ich mir von Vishera 2.0 mehr versprochen.
Einfach mit Spannungerhöhung OCen und den Takt erhöhen kann ich selbst...

Vishera 2.0 ist das kaum, der kommt wohl erst frühestens Q3 2013.
Vishera 2.0 müsste eine neue Maske für die Chipfertigung bringen, damit man div. Fehler ausmerzen kann, sowie ggf. div. weitere kleinere Verbesserungen einfließen lassen kann.

Naja, zumindest bringt so eine CPU in Spielen mehr als ein i3-3x, das sieht man auch gut in den MINIMALEN FPS, also wo bei voller Auslastung einer CPU dann die Framerate durch Hyperthreading stark einbricht.

 

[be_myself]

Ich wusste, dass das Blabla bezüglich TDP keine 10 Posts dauern würde :-)
Weitere 10 Posts wird es dauern, bis jemand schreibt, dass das Ding keinen Stich gegen Intels XY hat.

Ist es eigentlich nicht egal das ganze ? AMD bringt zwei neue und kaum ist die Meldung draußen wird alles haarklein aufgespalten. Zu wenig Leistung hier, zuviel Verbrauch da, FPS hin oder her. Wer sich einen FX-83xx oder 63xx holt der weiß im Endeffekt das die CPU mehr verbraucht und kennt die Vor- und Nachteile. Dann bleibt dem Käufer die Wahl ob der Mehrverbrauch egal ist und die Stromrechnung auch oder man gräbt sein Ökoherz aus kauft ihn nicht weil man sich sonst über die Stromrechnung ärgert.
Ich möchte mal ein Thread lesen wo nicht immer mit Intel verglichen und über den Verbrauch geschwafelt wird.

Fazit: Entweder Kaufen oder bleiben lassen

 

[Gummert]

Ist es eigentlich nicht egal das ganze ? [.......]

Danke! Genauso isses. Ich schmeiß mein AM3+ ( Sabertooth 990 R2.0 ) nicht weg, nur damit ich dann zum Intel greife, der dann weniger Strom verbraucht. Gehts noch? Das Board wird solange behalten, bis ich meine gewünschten Anwendungen zum laufe bekomme wie ich das möchte, oder defekt. Alle CPUs die AMD liefert reichen Dicke für alle gewünschten Szenarien. Wichtigste ist ohnehin die Grafikkarte.

Das Ständige rauf und runter Beten wegen dem Strom und der Vergleiche, einfach stecken lassen. AMD ist sich dessen Bewusst, sonst wäre die Idle Geschichte nicht angegangen worden. Ständig dutzende Posts überspringen bis mal ein Vernünftiger dabei ist. Trage jetzt ebenso dazu bei, was ich anprangere, aber das nervt einfach.

Meiner Einer wartet nun auf 2014 und wenn die CPU dann für AM3+ zur Verfügung steht wird die gekauft. Dann hab ich wieder Ruhe.