Amd fx 6300 oc

[spacemosly]

muß auch mal meinen Senf los werden

nur auf einer Single Core CPU werden die Aufgaben nacheinander abgearbeitet und auf einer Multi Core nebeneinander.

also wenn man 1 Person von A nach B fährt, fährt wieder zurück und fährt die nächste Person, dann dauert das länger wie wenn man 2 Personen mit 2 Autos fährt

Wenn ich zB. bei meinem FX-6100 1 Modul abschalte und ein Spiel also nur noch auf 2 Modulen laufe lassen, dann steigt auch die CPU Last.
Ein Bulldozer ist ein sehr schneller Prozessor, genauso wie ein i5

mein FX-6100 ist ein sehr stabiler und schneller CPU, bleibt recht kühl und lässt sich immerhin ohne Spannungserhöhung auf allen 6 Cores um 700 MHZvon 3300 auf 4000 MHZ takten und dabei kommt er unter richtiger Volllast nie über 60 grad.

 

[Uwe F.]

Ich gebe es auf.

 

[spacemosly]

ne bitte nicht

 

[PanzerHase]

Worauf behaarst du denn? Ich kann dir gerne Ergebnisse liefern. Es kommt eben darauf an was genutzt wird. Habe ich ein Programm was einen Kern nutzt und dort viel Leistung braucht liegt der starke Single Core vorne. Auch Profitieren andere Programme auch von einem Singlecore aber es ist eben nur nicht möglich. Parallele Anwendungen sind wichtig. Schau dir z.B. mal die BF3 Benchmarks an. Dort wurde gelaube ein 3930K mit 2, 4 und 6 Kernen und mit und ohne HT getestet. 2 Kerne versagen, 4 Kerne laufen, 6 Kerne bringen die meisten FPS und HT bringt nicht mehr viel.

 

[spacemosly]

Der Intel ist schon eine sehr gute CPU
wobei AMD nicht unbedingt die schlechteren CPU´s schafft
Intel ist in etwa 10 mal so gross als AMD und hat viel mehr Geld und Macht
Viele Spiele/Software Hersteller und auch Webseiten kooperieren/gehören Intel, deswegen entstehen höhere Framerates
in Spielen, weil spezifische Befehle benutzt werden von den Spiele/Software Herstellern für Intel CPU´s, das gleiche gilt auch für nvidia.

Ich könnte mir vorstellen,wenn AMD die beiden Cores von einem Modul zusammen fassen würde daraus quasi 1 doppelt so großen Core machen würde, dann hätte 1 Core eine sehr hohe Leistung und das als 4 Kerner, da hätte Intel das nachsehen. Es ist eben nur eine Frage der Aufteilung der Transistoren auf der Fläche des Siliziums

 

[SuddenDeathStgt]

gut ok, da hab ich mich falsch ausgedrückt
gestern habe ich mir einen i5 3570k gegönnt, nochmal den F1 2012 Benchmark gemacht mit gleichen Settings und gleicher Graka, der Fx-6100@4Ghz lieferte ein Ergebniss: durchschnitt 63 FPS / min FPS:52 bei 50% CPU Last und ca.70% GPU Last
i5-3570k Turbo 3,8Ghz ein Ergebniss: durchschnitt 84 FPS / min FPS:72 bei 80% CPU Last und 99% GPU Last

ich frage mich warum der AMD nicht ausgelastet wird, wäre das so dann würden beide Systeme gleich auf sein, zum. bei diesem Spiel....

ich hab den test/bench ebenfalls mal durchgeführt & hier mein ergebnis ... gleiche settings (FHD; @max mit 8xMSAA), takt wurde auf 4,0GHz reduziert.
Avg: 102 ; Min 87 ... 7 von 8 möglichen threads wurden ausgelastet ... im großen & ganzen ~50% CPU-Last; 99% GPU-Last (durchgehend).

der AMD wird nicht voll ausgelastet, da die soft auf alle 6 threads verteilt wird, daher ist die auslastung auch nur ein schnittwert,
bezogen auf alle verfügbare threads.
was aber mMn ein armutszeugnis & trauerspiel ist, ist die GPU-Auslastung bei dir mit rund ~70%.
ein klares indiz, dass die GPU mehr leisten könnte, wenn sie auch dementsprechend "feuer" von der cpu bekommt.
ich denke mal, auch ohne SMT würden sich die werte bei mir gleichen.

 

[spacemosly]

@SuddenDeathStgt
nicht schlecht dein Benchmark Ergebniss, also liefert die GTX670 mehr FPS als meine HD7870OC
mit meinem 3570k wurde die GPU ja auch zu 99% ausgelastet

 

[SuddenDeathStgt]

ärgerlicherweise mit dem FX aber nicht ... wenn das der fall wäre, würde die 7870 in F12012 noch mehr ausspucken, geht aber nicht,
da die CPU diese ein wenig hemmt u. das bei den settings!

 

[Hawk1980]

Schau dir z.B. mal die BF3 Benchmarks an.

Willste mal sehen, wie man mit einem AMD/AMD System ein Intel/ Nvidia System beim PCGH BF3 Bench schlägt. Der Kollege konnte es auch nicht fassen.

Core i7 3930k mit 4,4 GHz: http://extreme.pcgameshardware.de/b...treibern-im-leistungstest-17.html#post4892473

GTX 680@1058/3000 MHz
Frames: 1902 - Time: 30000ms - Avg: 63.400 - Min: 58 - Max: 69
Frames: 1901 - Time: 30000ms - Avg: 63.367 - Min: 57 - Max: 70
Frames: 1901 - Time: 30000ms - Avg: 63.367 - Min: 58 - Max: 70
GTX 680@1215/3000 MHz
Frames: 2011 - Time: 30000ms - Avg: 67.033 - Min: 59 - Max: 73
Frames: 2012 - Time: 30000ms - Avg: 67.067 - Min: 59 - Max: 73
Frames: 2013 - Time: 30000ms - Avg: 67.100 - Min: 59 - Max: 73
GTX 680@1306/3000 MHz
Frames: 2115 - Time: 30000ms - Avg: 70.500 - Min: 58 - Max: 76
Frames: 2107 - Time: 30000ms - Avg: 70.233 - Min: 59 - Max: 76
Frames: 2075 - Time: 30000ms - Avg: 69.167 - Min: 59 - Max: 74
---------------------------------------------------------------------------------
GTX 680@1058/3300 MHz
Frames: 1993 - Time: 30000ms - Avg: 66.433 - Min: 59 - Max: 72
Frames: 2022 - Time: 30000ms - Avg: 67.400 - Min: 59 - Max: 73
Frames: 2013 - Time: 30000ms - Avg: 67.100 - Min: 59 - Max: 73
GTX 680@1215/3300 MHz
Frames: 2166 - Time: 30000ms - Avg: 72.200 - Min: 61 - Max: 78
Frames: 2170 - Time: 30000ms - Avg: 72.333 - Min: 63 - Max: 79
Frames: 2170 - Time: 30000ms - Avg: 72.333 - Min: 63 - Max: 79
GTX 680@1306/3300 MHz
Frames: 2222 - Time: 30000ms - Avg: 74.067 - Min: 67 - Max: 79
Frames: 2224 - Time: 30000ms - Avg: 74.133 - Min: 67 - Max: 78
Frames: 2248 - Time: 30000ms - Avg: 74.933 - Min: 67 - Max: 80
--------------------------------------------------------------------------------
GTX 680@1306/3500 MHz
Frames: 2251 - Time: 30000ms - Avg: 75.033 - Min: 67 - Max: 79
Frames: 2260 - Time: 30000ms - Avg: 75.333 - Min: 68 - Max: 79
Frames: 2257 - Time: 30000ms - Avg: 75.233 - Min: 68 - Max: 81

Mein System: http://extreme.pcgameshardware.de/b...-und-radeon-treibern-im-leistungstest-18.html

So, Cpu 4,4Ghz, NB 3Ghz, Graka 1335/1950 , mehr ist unter Luft nicht drin.
Frames: 2467 - Time: 30000ms - Avg: 82.233 - Min: 78 - Max: 87
Frames: 2470 - Time: 30000ms - Avg: 82.333 - Min: 78 - Max: 86
Frames: 2516 - Time: 30000ms - Avg: 83.867 - Min: 78 - Max: 89
Frames: 2536 - Time: 30000ms - Avg: 84.533 - Min: 80 - Max: 89

CPU 4,4Ghz NB 3Ghz Graka 1325/1925
Frames: 2454 - Time: 30000ms - Avg: 81.800 - Min: 77 - Max: 86
Frames: 2445 - Time: 30000ms - Avg: 81.500 - Min: 77 - Max: 86
Frames: 2443 - Time: 30000ms - Avg: 81.433 - Min: 77 - Max: 86

Wenn du mal Lust hast selber zu benchen hier ist die Anleitung für den BF3 Bench und das Save dazu.
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tests/Benchmark-Test-CPU-Grafikkarten-744422/6/

 

[spacemosly]

das ist eben Benchmark, wobei wenn man F12012 spielt, rein vom Spielegefühl her ist es mit dem AMD kein bissel schlechter, genau auch wie BF3 oder BlackOps2, mit dem AMD Butterweich und ein astreines Spielegefühl

ok ich schau mir die Bench Anleitung an

 

[SuddenDeathStgt]

ich wußte gar nicht, dass man einen 1090T auch noch auf 4,4GHz - und das unter LuKü - prügeln kann.^^
beachtliche min.-fps von deiner Saphire u. für eine SGPU zur zeit noch außer konkurrenz ...

 

[Hawk1980]

ich wußte gar nicht, dass man einen 1090T auch noch auf 4,4GHz - und das unter LuKü - prügeln kann.^^

Joar, son alter Phenom rockt noch ganz gut. Wobei er bei mir eher vom Board und weniger von Temps gebremst wird.

beachtliche min.-fps von deiner Saphire u. für eine SGPU zur zeit noch außer konkurrenz ...

Mit den kommenden HD8000 wird sich das mit Sicherheit nicht ändern.

 

[SuddenDeathStgt]

weißt du schon was näheres bzw. lass die katze ruhig aus dem sack.^^
um die 1300+ sollte ebenfalls machbar sein + bisschen aufgebohrte specs könnte es eng werden ... aber natürlich kein grund zum "upgrade" ...


edit: bei der cpu natürlich schon ...

 

[Hawk1980]

weißt du schon was näheres bzw. lass die katze ruhig aus dem sack.^^

Du glaubst also wenn AMD die umgelabelten HD8000 auf den OEM Markt loslassen, kommen gleichnamigen Karten dann mit bessere Leistung auf den Retrail Markt? Das ist wohl eher unwahrscheinlich.

um die 1300+ sollte ebenfalls machbar sein + bisschen aufgebohrte specs könnte es eng werden ... aber natürlich kein grund zum "upgrade" ...

Es wird mit Sicherheit bessere Karten geben. Nur zerbrech ich mir darüber erst den Kopf wenn die 4K Monitore auch bezahlbar sind .

edit: bei der cpu natürlich schon ...

Ne lass mal, ne spielefähig Intel CPU ist mir zu teuer.

 

[SuddenDeathStgt]

da kannst du aber noch lange warten, bis 4K-Monitore in "normal, bezahlbare" regionen fallen.
bis dahin, sind die heutige & auch kommende gpu-generationen kamellen von vor, vor, voorgestern.

ich verweise jetzt mal bezüglich der übersicht & topic auf diese ...


edit: jaaa ... ich füge mich & gebe mich geschlagen.

 

[Hawk1980]

da kannst du aber noch lange warten, bis 4K-Monitore in "normal, bezahlbare" regionen fallen.
bis dahin, sind die heutige & auch kommende gpu-generationen kamellen von vor, vor, voorgestern.

So ist es. Du hast es erfasst.

ich verweise jetzt mal bezüglich der übersicht & topic auf diese ...

Wie, willst schon aufgeben? Na dann , so sei es. Der Thread ist wieder frei.

 

[spacemosly]

Mit dem AMD FX-6100 kam es mir vor, dass einige Spiele wie zB. CoD Black Ops 2 zwar mit ein paar fps weniger liefen als mit dem 3570k, dafür das Bild aber etwas geschmeidiger lief wenn man nach oben/unten/rechts/links steuert mit der Maus
Mein Eindruck ist, dass sich Shooter mit dem AMD besser anfühlen

 

[Raptorchicken]

Das wage ich zu bezweifeln. Die IPC soll dieselbe sein? Also ist ein 6 Kern FX auf 4GHz genau so schnell wie ein Phenom II X6 auf 4GHz?

die kommen sich mittlerweile ziemlich nahe, das muss selbst ich gestehen und ich bin vom fx garnicht überzeugt...

https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/7/

hier ist sogar ein A10-5700 @ 3.40 Ghz nur um 6% langsamer als ein Phenom II X4 965 @ 3.40 Ghz und das ohne L3-chache.

 

[SuddenDeathStgt]

@ spacemosly

is jetzt nicht dein ernst ... oder etwa doch? ... erinnert mich irgendwie an deine F1 2012-Aussage.^^
vielleicht greift da auch ein dermaßen hoher input-lag (vsync) o.Ä. ... ansonsten, stoße deine Ivy-Config ab & genieße
die smoothe frames seitens AMD, speziell im ego-shooter genre.^^

 

[spacemosly]

Ne ich bin mit dem Intel System wirklich zufrieden, sogar Gothic 4 wo bei mir an der einen Stelle so schlecht lief mit unter 25 FPS, hat jetzt 40 FPS.
Besonders bei Benchmarks mit niedrigen Auflösungen bekommt ab und zu fast doppelt so viele Frames als mit dem Bulldozer.
Das ges. System benötigt unter Last ca. 80 Watt weniger Strom als vorher und man hat QuickSync und VirtuMVP.
Dank UEFI startet das System sehr deutlich schneller und es ist schön anzusehen.(was es ja bei AMD Boards auch gibt)
Die Temps sind zwar höher als vorher aber ich benutze ja auch noch den Boxed Kühler, wobei dieser aber im Idle als auch unter Last nicht zu hören ist, bis zum Sommer reicht mir dieser.
Der i5 ist ein würdiger Nachfolger zu meinem damaligen PhenomII X4 970, der Bulldozer war es nicht.

@ SuddenDeathStgt
eine kleine Frage nur wegen des 3570k, ich benutze 2X4 GB DDR 1333 Kit von TeamGroup, CPU ist nicht übertaktet, in Spielen oder mittlere Belastung wird die CPU per Turbo auf 3,6 Ghz getaktet was ja normal ist,
nun stelle ich per Bios den Ram per Multi auf 1600 Mhz, es läuft alles schnell und fehlerfrei nur dass die CPU gleich auf 3,8 Ghz per Turbo getaktet wird und den Zwischenschritt überspringt. Ist das normal?
Aida zeigt mit 1600 auch deutlich höhere Benchmark Ergebnisse an, was ja nicht schlimm ist