Amd fx 6300 oc

[PanzerHase]

Also ich nehme dann lieber den großen wieder. Bei den Kleinen kann man viel Pech haben indem man nur die erwischt die nicht so taktfreudig sind. Die 8120er waren ja auch "nur" die Chips die es nicht zum 8150 geschaft haben.

Oder ich warte einfach auf die neuen mit vermutlichen anderem Sockel. Und die 8xxx GPUs werden sicher auch schön da sich endlich mal was auf dem Konsolen Markt tut.

 

[Casi030]

Och , unter den Karten an sich ist der Vergleich schon brauchbar. Ob Nvidia jetzt mehr Punkte in den Bench macht kratzt mich da recht wenig. Hab ja keine drin.

Die Graka hab ich nicht getausch...

 

[Hawk1980]

Also ich nehme dann lieber den großen wieder. Bei den Kleinen kann man viel Pech haben indem man nur die erwischt die nicht so taktfreudig sind. Die 8120er waren ja auch "nur" die Chips die es nicht zum 8150 geschaft haben.

Das weiss man auch erst , wenn es einer mit dem FX8300 95watt TDP getestet hat.
Oder ich warte einfach auf die neuen mit vermutlichen anderem Sockel. Und die 8xxx GPUs werden sicher auch schön da sich endlich mal was auf dem Konsolen Markt tut.[/QUOTE]
Jo, mal abwarten was noch kommt. Vielleicht wird uns ja AMD mit einen FX 2.0 überraschen

Die Graka hab ich nicht getausch..

Machst ja auch weniger Punkte.

 

[PanzerHase]

So wie das System jetzt ist sollte ich es eigentlich lassen.. Mal sehen in wie weit mich das dirt fahren wieder krallt vielleicht gehen die 1-2 Jahre dann schnell rum ^^

 

[Casi030]

Machst ja auch weniger Punkte.

Pack den Bench mal auf deine HDD.
Ich rechne mit rund 350P weniger.

 

[PanzerHase]

Ich meine Benchs auch auf die SSD gehauen daher glaube ich, da unsere System auch ziemlich gleich sind, macht das nicht viel aus.

 

[Hawk1980]

Pack den Bench mal auf deine HDD.
Ich rechne mit rund 350P weniger.

Na du kommst auf Ideen.
Was hältsten davon dir mal Eine anzuschaffen?

 

[Casi030]

Habe Ich
Noch mal die Screens...
Screen 1 HDD Anhang anzeigen 313946
Screen 2 SSD Anhang anzeigen 313947

Vergleich mal die Loading Time

 

[Duff_05]

Zwischen HDD und SSD besteht bei mir kein Unterschied.

OC ist zur Zeit etwas runtergefahren.

CPU @ 4,2GHz

 

[Hawk1980]

@Casi030
Aus welchem Jahrhundert issen deine HDD?
@Duff_05
Irgendwie fehlt hier der Gefäll Mir Botton.

 

[Casi030]

Zwischen HDD und SSD besteht bei mir kein Unterschied.

OC ist zur Zeit etwas runtergefahren.

CPU @ 4,2GHz

Sicher das du den Bench auch Ausgeschnitten hast?

Ergänzung (5. Januar 2013)

@Casi030
Aus welchem Jahrhundert issen deine HDD?

http://geizhals.at/de/486924

 

[Hawk1980]

http://geizhals.at/de/486924

Sowas nutz ich als Datengrab Extern Esata, da hau ich mit Sicherheit keine Benchs drauf.

Edit:
Habs Catzilla mal auf meine Game Platten geschmissen. Und nu? Bist ja immer noch zu langsam unterwegs.

 

[Duff_05]

Habe den Test jetzt mehrmals laufen lassen um sicher zu gehen das beim ersten mal nichts schief gelaufen ist. Unterschiede gab es aber wieder keine.

CPU @ 4,7GHz, GPU @ 1300/1400MHz

SSD: HDD:

 

[Casi030]

Hmmm,werd ich morgen mal mit ner anderen Platte Testen....

 

[spacemosly]

Mit dem Benchmark von f1 2012 habe ich gemessen (FX-6100@4Ghz+HD7870OC 1100MHz) (Settings 1920x1080, Ultra Settings, AA auf max)
Ergebniss: durchschnitt 63 FPS / min FPS:52 dabei sind alles 6 Cores durchschnittlich zu 50% ausgelastet bei 48 Grad.

Laut div. Videos bei You Tube werden i5 Cpu´s beim gleichen Benchmark und auch allgemein viel mehr ausgelastet und werden deutlich heißer bei nur geringfügig mehr Leistung.
Ich vermute dass eine FX CPU mit 6 oder 8 Kernen mehr Leistungsreserve bietet wie ein 2500k.

Falls ich meinen 2500k verbaut habe, mache ich den gleichen Benchmark nochmal mit gleichen Settings und gleicher Graka,
werde dann mal vergleichen mit dem FX, bezüglich Auslastung, Temps und FPS Ergebniss und berichten!

 

[spacemosly]

ist der thread zu ende?

 

[Uwe F.]

Mit dem Benchmark von f1 2012 habe ich gemessen (FX-6100@4Ghz+HD7870OC 1100MHz) (Settings 1920x1080, Ultra Settings, AA auf max)
Ergebniss: durchschnitt 63 FPS / min FPS:52 dabei sind alles 6 Cores durchschnittlich zu 50% ausgelastet bei 48 Grad.

Laut div. Videos bei You Tube werden i5 Cpu´s beim gleichen Benchmark und auch allgemein viel mehr ausgelastet und werden deutlich heißer bei nur geringfügig mehr Leistung.
Ich vermute dass eine FX CPU mit 6 oder 8 Kernen mehr Leistungsreserve bietet wie ein 2500k.

Falls ich meinen 2500k verbaut habe, mache ich den gleichen Benchmark nochmal mit gleichen Settings und gleicher Graka,
werde dann mal vergleichen mit dem FX, bezüglich Auslastung, Temps und FPS Ergebniss und berichten!

ist der thread zu ende?

Wir warten auf Deine Ergebnisse

 

[PanzerHase]

Wir warten auf Deine Ergebnisse

Jopp

 

[Casi030]

Ja,ich auch.

 

[SuddenDeathStgt]

ist der brüller ..."i5 Cpu's beim gleichen Benchmark und auch allgemein viel mehr ausgelastet und werden deutlich heißer bei nur geringfügig mehr Leistung"


falls das nichts mehr wird, könnte ich das auch nachreichen ... mit SMT & ohne als auch temp & vcore-angabe ... von CPU als auch GPU.
nur für den fall der fälle & falls erwünscht.