Test AMD FX-8370E im Test

[Miuwa]

@Thanok:
Ich glaube mit dieser Abschätzung kommst du nicht weit, da sich FLOPS nicht ohne weiteres in Instruktionen umrechnen lassen. Einerseits gibt es ja die Vektorinstruktionen (z.B. AVX) bei denen dann eine Instruktion 8 Flops ergibt und andererseits gibt es auch Execution Units/Ports, die sich z.B. nur um Load, Store, oder Shift Operationen kümmern. Und wenn wir nicht von uOps, sondern von echten x86 Befehlen sprechen wirds noch undurchsichtiger. Ist ja auch egal. Mir ging es nur darum klar zustellen, dass den zwei Integer "Kernen" in den Buldozer Modulen (was auch immer sich genau dahinter an ALUs verbirgt) nicht zwangsweise nur eine Integereinheit im Haswell gegenüber steht. Ansonsten bin ich halt der Meinung, dass "4 Module / 8 Threads" unvollständig ist, weil eben die zusätzliche Hardware dabei ignoriert wird, aber ich weiß auch nicht, wie man es besser Bezeichnen.
Letztendlich ist das ohnehin nur eine theoretische Diskussion für Techniknerds. Am Ende zählt für den Anwender sowieso nur, was in der realen Anwendung messbar dabei raus kommt.

 

[Thanok]

Wie gesagt, "Modul" ist für mich als Techniknerd mehr als eben nur ein oder zwei Kerne sondern eben das gesamte Modul inklusive FPU, Caches, Integer-Einheiten &Co. Die Anmerkung "2 Threads" besagt dann eben dass dieses Modul zwei Threads zur Verfügung stellt.
"Kern" hingegen bezeichnet den klassischen CPU-Kern, wobei Kern natürlich nicht gleich Kern, aber das zugrunde liegende Prinzip wenigstens identisch ist. Die AMD Modulbauweise ist da etwas anderes was einen eigenen Namen (also Modul) verdient.

Deinem Schlusssatz kann ich mich aber nur anschließen. Egal wie AMD oder Intel es anstellen, wenn die Leistung am Ende passt ist mir Wurst ob sie das mit Modulen, Kernen, HT, CMT, oder Ultra-Porno-Mega-Geilo-xDxDxD-Trololol-Technik oder allem zusammen schaffen.

 

[BlackWidowmaker]

Die AMD Modulbauweise ist da etwas anderes was einen eigenen Namen (also Modul) verdient.

Das ist genau die richtige Sichtweise, die auch ein Nicht-Nerd versteht. Das Problem ist daß AMDs Marketingabteilung lange vor dem Erscheinen von Bulldozer angefangen hat, das Ding (Kerne im Modul, oder wie immer man auch das bezeichnen möchte) als Kern zu propagieren und damit überhaupt erst diese sinnlose Kern-Vergleiche mit Intel provoziert hat. Das war mMn Marketing-Harakiri von AMD, da man die Leistung eines "echten" 8-Kerners erwartete, bevor dieser auf den Markt kam. Und genau der Grund warum der Bulldozer bei Markteinführung, selbst bei AMD-Fans, zu breiter Enttäuschung führte.

Letztendlich sollte man nur im Hinterkopf behalten, daß (für entsprechend programmierte Anwendungen) zwei AMD-Kerne mehr sind als zwei Threats eines Intel-HT-Kerns, aber weniger als zwei echte vollwertige Intel-Kerne. Daher ist ein 4-Moduler/8-Kerner von AMD legitim nur mit einem 4-Kerner/8-Threats Intel zu vergleichen und nicht etwa mit einem echten Intel 8-Kerner. Und da hat ein 4-Moduler von AMD auf dem Papier auch tatsächlich die besseren Karten. Theoretisch sollte ein Bulldozer also bei gleicher Taktung ca. 30-40% schneller als ein Intel-HT-Quad haben.

Das ändert leider nichts daran, das die Umsetzung in der Praxis, bisher zu ineffizient ist, um als gelungen betrachtet werden zu können. Auch wenn auf dem Papier ein 2600K schlechter dar steht wie ein Bulldozer, in der Praxis kann der Bulldozer trotzdem nicht mithalten.

 

[Miuwa]

@Thanok: Dann hab ich vielleicht etwas an dir vorbei geredet. Mich stört nicht der "Modul" teil, sondern der "Thread" teil, weil es eben mehr ist als "Hardware beschleunigtes Multithreading". "4 Module / 8 Kerne" finde ich aber auch nicht besser - wie schon gesagt, mir fällt da einfach keine bessere Lösung ein, außer den zweiten Teil ganz weg zu lassen und bei Intel CPUs einfach von X Kernen mit und ohne HT zu sprechen und bei AMD CPUS eben von X Modulen. Ein Modul mit nur einem "Thread" gibt es ja schließlich ohnehin nicht oder?

@BlackWidowmaker:
Dem kann ich voll zustimmen

 

[Nureinnickname!]

Bist du ein Grüner?

Was bringt es wenn der Staubsauger weniger verbraucht, ich aber länger saugen muss

Jetzt müsste man wissen wie ein Staubsauger funktioniert

 

[oemmes]

Na ja, das Thema Modul wird ja wohl bei der NextGen AMD CPU eh kein Thema mehr sein.

Laut Gerüchteküche wird die CPU dann wohl bei GlobalFoundries in der 14nm-Fertigung hergestellt.

 

[Nureinnickname!]

Ob sie damit auf Intel gleichziehn? Ich glaubs ja nicht.

 

[oemmes]

Das wissen wir alle nicht, aber ich finde es gut, dass sie es wohl nochmal versuchen. Und ob Intel bis zu dem Zeitpunkt die 10nm-Fertigung prozeßsicher laufen hat, wissen wir auch nicht.
Die 14er war schon ne heikle Nummer und die 10er ist wohl die aktuell minimal erreichbare Größe ohne zur EUV-Litho wechseln zu müssen. Und die wird erstmal richtig teuer.

 

[Siegfriedphirit]

...auf dem CPU Markt hat AMD einfach keine Chance gegen Intel. Ein übertakteter oller Quad Core hat mehr Power als die neuen Gurken von AMD , die sogar weit höher takten, jedoch daraus nur Wärme und Stromverbrauch gewinnen-keine Leistung.Und ein aktueller i3 mit zwei kernen lässt sogar die 8 Kerner von AMD stehen und verbraucht dabei nicht mal die Hälfte von dem Strom der AMD CPU. Ihre Modultechnik floppt.

 

[leckerKuchen]

...auf dem CPU Markt hat AMD einfach keine Chance gegen Intel. Ein übertakteter oller Quad Core hat mehr Power als die neuen Gurken von AMD , die sogar weit höher takten, jedoch daraus nur Wärme und Stromverbrauch gewinnen-keine Leistung.Und ein aktueller i3 mit zwei kernen lässt sogar die 8 Kerner von AMD stehen und verbraucht dabei nicht mal die Hälfte von dem Strom der AMD CPU. Ihre Modultechnik floppt.

Sehe ich auch so. Jedoch wünsche ich mir, dass AMD wieder konkurenzfähig wird.

 

[deo]

Die Durststrecke soll bis Ende 2015 für AMD bestehen. Dann muss aber etwas kommen, das nicht nur dem i5-2500K Paroli bieten kann.
Das sollte ja eigentlich schon 2011 mit dem Bulldozer geschehen sein.

----->

 

[BlackWidowmaker]

Sehe ich auch so. Jedoch wünsche ich mir, dass AMD wieder konkurenzfähig wird.

Also auch wenn das viele nicht glauben werden, das wünschte ich mir auch. Aber einfach etwas vergleichbares konstruieren, und dann auch noch Konkurrenzfähig dazu, das ist leider Utopie. Dafür fehlen AMD einfach Mittel und Ressourcen. schließlich ist das Ganze ein Milliardenspiel.

Wenn, dann müsste AMD mit einem völlig neuem Konzept daher kommen. Z.B. ein MB mit einem Sockel für CPU, einem für GPU, RAM Steckplätze, VRAM Steckplätze und Flash Steckplätze. Alles auf einem MB, sodaß man jederzeit den Controller/Speicher für das jeweilige Element erweitern kann ganz wie man es braucht.

Aber das wäre eher ein perfektes Mittel gegen geplante Obsoleszenz, da hätte ein Hardware-Hersteller nicht viel davon. Aber das wäre ein gewaltiger Schritt gegen die allgemeine grenzenlose Verschwendung im Elektronik-Bereich.

 

[CD]

Die Idee einer modularen Grafikkarte ist sicher reizvoll - GPU aufs Board mit direkter Anbindung an den Systemspeicher (zB in Form von GDDR5 wie bei der PS4) oder extra Speicher-Slots. Problem dabei wird allerdings sein: damit das ganze irgendeine Chance auf Erfolg hat müssten NVidia und Intel bei der Sache mitziehen: Nvidia müsste ebenfalls stand-alone-GPUs anbieten und Intel müsste ebenfalls Mainboards mit so einem Sockel anbieten. Ansonsten erreicht man nur einen Bruchteil des Marktes bzw. muss parallel dedizierte Grafikkarten und die Onboard-Sockel-GPUs anbieten + Treiber-Support für beide. Nicht sicher ob man das will.

Wenn schon so ein radikaler Wandel, dann sehe ich eher Intel in der Position diesen zu forcieren. Andererseits baut Intel keine Grafikkarten, also nicht sicher wie sehr die an so einer Lösung interessiert wären. Aber die Idee an sich ist auf jeden Fall gut.

 

[oemmes]

ein MB mit einem Sockel für CPU, einem für GPU, RAM Steckplätze, VRAM Steckplätze und Flash Steckplätze

Das hätte mal was..... Ich denke MoBos mit nem neuen Aufbau stehen sowieso über kurz oder lang an, allein schon wegen den neuen SSD-Anbindungen - wo willste denn bei den aktuellen Layouts den ganzen Krempel unterbringen, wenn du ne Graka verbaust, die über 3 Slots reicht oder zwei Grakas drin hast.

Aber ich fürchte auch, dass es am Geld scheitern wird - die machen eben nur um die 10% vom Intel Umsatz und die ausgewiesenen Gewinne sind eher ein Witz. Na ja vielleicht greift Warren Buffet ja mal in die Portokasse und schiebt das an..

 

[Holt]

AMDs neue Zen Architektur zielt wohl eher nicht auf Höchstleistung, sondern auf Low-Power Server CPUs für dichtgepackten Kleinserver, wie eben Intels Atom C2750. Wie gut das Design dann für eine High-End CPU taugt und ob AMD dann überhaupt eine entsprechende CPU bringt, wird sich zeigen müssen.

 

[galland19]

die überschrift verstehe ich nicht. 22 monate zu spät. für was?
95w tdp, eine cpu mit "e" im namen, prostata untersuchung?
falls man was anderes erreichen wollte, als mal wieder eine amd cpu in den unteren bereich des "computerbase performance ratings" zu benchen, war das wirklich vergebene mühe, denn wie der 8370e performen würde, ist kein großes geheimnis gewesen, wenn jeder besitzer eines octacore piledrivers das simulieren konnte.

 

[Herdware]

wie der 8370e performen würde, ist kein großes geheimnis gewesen, wenn jeder besitzer eines octacore piledrivers das simulieren konnte.

Das würde ich nicht so pauschal sagen, denn je nachdem, wie sich der Boost-Takt im Zusammenhang mit der TDP-Einstellung verhält, hätte es auch eine (positive oder negative) Überraschung geben können. Es gab keine Überraschung, das ist auch eine Erkenntnis.

Trotzdem wäre es natürlich spannender, mal wieder eine wirklich neue High-End-CPU von AMD zu testen. Aber sowas ist wohl in absehbarer Zukunft leider nicht zu erwarten.

 

[Lübke]

so wie ich das sehe, wird am3+ bei amd schon lange nicht mehr weiterentwickelt. da kommt ab und zu noch mal son leicht anders getaktetes model als lebenszeichen, aber im grunde war der FX-83X0 der letzte neue prozessor für den sockel. seit dem konzentriert sich amd auf den apu-bereich.

 

[Faultier]

Hätten Sie den FX-9590 in einer E Version auf 125W runter gebracht währs nennenswert aber so ?? Total Wayne und nen Rohrkrepierer und das sag Ich als Ati/Amd Fanboy ^^