Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[LOLinger78]

Was wollt ihr eigentlich alle?
Der Prozessor passt perfekt in die Chronik, und Intel will (oder kann) so etwas nicht bieten:

-erste 1GHz CPU
-erste X64 CPU
-erster nativer Dual Core
-erster nativer Quad Core
-erste x86 APU
-erste 5 GHz CPU

 

[GoZx]

Hätte nicht gedacht dass man heutzutage noch so viel Verbrauch für so wenig Leistung haben kann....

 

[Nureinnickname!]

Was wollt ihr eigentlich alle?
Der Prozessor passt perfekt in die Chronik, und Intel will (oder kann) so etwas nicht bieten:

Und was hat das alles AMD bis jetzt gebracht?

 

[micha2]

Ernsthaft:
Auf eine gewisse (etwas perverse) Art, ergibt der FX-9590 sogar etwas Sinn. Es gibt Kunden, denen kommt es bei einem Komplett-PC nicht auf ein paar hundert Euro (oder auch Watt) an. Kombiniert mit 2 oder 3 HD7970ern mit großzügiger Wasserkühlung, >1000W-Netzteil usw. bekommt man damit ein reines AMD-System, das sich nicht vor allzu vielen Intel-basierten Alternativen verstecken muss. Dabei reißen dann weder der Verbrauch noch der Preis der CPU das sowieso teure und stromhungrige Komplettpaket allzu sehr aus dem Rahmen.
Es ist AMDs Alternative zu anderen, ebenfalls sehr unvernünftigen Enthusiasten-Systemen.


.

das erste vernünftige was ich hier lese!!!

es gibt doch noch menschen die etwas weiter als von A nach B denken können

 

[LOLinger78]

Und was hat das alles AMD bis jetzt gebracht?

Du solltest lieber Fragen was das alles DIR (und allen anderen PC-Nutzern) gebracht hat.

 

[micha2]

Ich weiß nicht, ob das schon gesagt wurde, aber der z196 Link auf der ersten Seite ist tot.

den brauchts auch nicht. weil die aussage einfach sowas von daneben ist.
der z196 ist eben kein x86-prozessor.
es gab auch vor dem ersten 500MHz-x86er einen 500MHz Prozessor. das gleiche beim ersten 1GHz-prozessor.
von daher ist diese aussage nur dafür da um ein schlechteres bild zu prägen.

soll jetzt nicht heisen, das der FX-9590 was gutes wäre. aber der text des test´s sagt doch einiges über den verfasser aus.

 

[grenn]

Ja ne ist klar,wenns der i7 3960 @ 4,4GHz gerad so schafft rund 2 Bildchen mehr zu bringen in Games...http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/19/

Zu kitguru hat Volker schon was auf den ersten Seiten dieses Threads was gesagt.
Zudem dort eher die Grafikkarte limitiert.

 

[Mr.Smith]

hehe..

müssen den nur auf 5Ghz Basistakt bringen, dann haben se mehr oder weniger den schnellsten^^

 

[Maldweister]

Ich frag mich was AMD sich tatsächlich dabei gedacht hat. "Gescheitertes Auftrumpfen" ist das garantiert nicht, für so blöd halte ich die nicht, das wäre wie Schuhmachers "dickes" comeback.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der Prozessor passt perfekt in die Chronik

des Zuspätkommens?

-erster nativer Dual Core
-erster nativer Quad Core

erster nativer Dualcore: IBM POWER4 (2001)
erster nativer Quadcore: Sun UltraSPARC T1 (Niagara; 2005)

Ach sorry, das war ja gar kein Quadcore, sondern gleich ein Octacore mit 4-fachem SMT (also 32 Threads pro CPU), der schon damals den Fokus auf massives Multithreading setzte und die Singlethread Leistung vernachlässigte.
Ein Fehler, den Sun/Oracle mit den SPARC T4/T5 Serien wieder korrigierte.

Aber AMD scheint die Fehler der Konkurrenz lieber wiederholen zu wollen, statt aus ihnen zu lernen.

-erste 5 GHz CPU

Da war IBM schneller: POWER6 (2008), z196 (5,2GHz; 2010) und zEC12 (5,5GHz; 2012)

Und wenn du jetzt mit einem "Mimimimimi", aber das sind keine x86 CPUs kommen willst, verweise ich einfach auf eine andere Antwort aus diesem Thread:

Und was hat das alles AMD bis jetzt gebracht?

 

[micha2]

ich nehme an dein Windows läuft auf all diesen Prozessoren

bleib doch mal beim Thema. hier geht es doch ausschließlich um x86-prozessoren.
hab hier noch keinen gesehen der BF3 mit nem z196 oder einem zEC12 gezockt hat.
auch hab ich hier noch keinen gesehen der irgendeinen deiner Prozessoren für einen spielerechner, officerechner oder multimediarechner vorgeschlagen hat.
das es immerschon spezielle Prozessoren für spezielle Bereiche gab, die schon vorher bestimmte "rekorde" gebrochen haben ist nicht neu.

 

[oldmanhunting]

@micha2
Ja, echt traurig was Du da schreibst!
Würde erst einmal anfangen Satzzeichen richtig zu setzen und Groß- Kleinschreibung zu respektieren bevor ich einen Redakteur der Befangenheit beschuldige.

Ich kann nur sagen wie es bei mir ist aber irgendwie hat es AMD jetzt geschafft, dass ich die nicht mehr Ernst nehme. Habe die Hoffnung aufgegeben, dass in den nächsten 2 Jahren von denen eine CPU kommt, die ich mit Freude und Erwartung neben mir stehen habe und die meinen 3770K ablöst. Gleichstand oder verschlechtern wollte ich mich eigentlich nicht. Da sind die mageren paar Prozent mehr die der Haswell macht ja schon ein Fortschritt.
Das ist insofern traurig, weil jetzt als einzige Alternative Intel bleibt wo ich doch gerne etwas Auswahl hätte. Wessen Schuld ist das nun?

Bevor der Bulldozer heraus kam gab es diese Werbung von AMD wo prophezeit wurde wie der Bulldozer den Intel niedermachen wird. Was daraus geworden ist wissen wir alle. Heute ein paar Jahre später wo sich die Wellen langsam geglättet haben kommt dann AMD mit einem FX-9590 und setzt dem noch einen obendrauf.
Wenn AMD mein Geld haben will, dann müssen die einfach ein Produkt auf den Markt bringen, was mich von Leistung, Stromverbrauch und Preis überzeugt und schon wird das gekauft. So einfach ist das. Etwas kaufen nur weil ich mit der Firma sympathisiere oder eine andere Firma nicht mag, auf dieses Niveau will ich mich eigentlich nicht begeben. Da kaufe ich lieber gar nichts.

 

[micha2]

ach neee, da wird wiedermal die kleinschreibung bemängelt.
in DE gibt's soviele Dialekte. korrigierst du die auch ständig? muss ja ein trauriges leben sein.
übrigens beschuldigte ich nicht, ich stellte fest

 

[1668mib]

@Herdware: Das interessante, an diesem AMD-Wunder-Spiele-Paket ist, ist dass das doch ausschließlich AMD-Fanboys als Zielgruppe haben kann.

Aber die Frage ist ja, ob man damit wirklich AMD-Fans erreicht... ich persönlich würde AMD-Fans eher als Bastler ansehen. Nicht negativ gemeint. Yeah da ist der OEM-Markt schon genial.
Ich würde AMD-Fans eigentlich als bewusste Käufer ansehen... das krasse Gegenteil von dem...

Im Grunde macht AMD für mich alles kaputt, wofür sie für mich stehen wollten.

AMD muss nicht das beste Produkt liefern - das können sie auch nicht... aber sie sollten jetzt nicht anfangen versuchen auf lächerliche Weise Muskeln zu zeigen, die sie nicht haben, sondern sich auf ihre regulären Produkte konzentrieren und schauen, dass sie dort konkurrenzfähig bleiben. Ich habe mit AMD sympathisiert, weil es eben nicht nur Marketing-Bla-Bla war wie bei Intel zu dem Athlon-64-Zeiten. Aber davon ist wohl nichts mehr übrig.



@MikelMolto: Sehe ich ähnlich. Aber pass auf, jetzt gelten wir bestimmt als Intel-Fanboys, weil wir ein Produkt objektiv betrachten...

 

[Casi030]

Zu kitguru hat Volker schon was auf den ersten Seiten dieses Threads was gesagt.
Zudem dort eher die Grafikkarte limitiert.

Ist doch logisch das Volker nen Sehr guten Test schlecht schreibt um seinen SEHR Schlechten besser dar zu stellen was ja auch 100% hier funktioniert.
Begrenzt die Graka bei dir nicht?

 

[micha2]

das eigentlich schlechte an dem test ist die Intransparenz. welche Software wurde getestet?

ich kaufe Prozessoren und grafikkarten nach den spielen, welche ich gern spiele und nicht nach langen durchschnittsbalken. das konnte CB mal besser.

 

[1668mib]

@Casi030: Wenn du hier fragst, ob bei Volkers Test die Grafikkarte nicht bremst, dann disqualifizierst du dich hiermit eigentlich sowieso für die ganze Diskussion.

Ich warte übrigens immer noch auf nur ein einziges Argument, warum man sich diesen Prozessor gönnen sollte.

 

[rumpel01]

Getestete Programme/Spiele sowie das genaue Testsystem gibt es wie schon länger hier grundsätzlich im Anhang. Einmal aufklappen und die Seiten 12 bis 43 durchgehen.

 

[1668mib]

Sind aber bestimmt keine Spiele dabei, die micha2 gerne spielt... Aber danke für den Hinweis, rumpel01, nach den Spielen, die ich gerne spiele, scheint AMD ja für mich zum No-Go geworden sein bei Prozessoren... aber zum Glück kaufe ich ja nach Gesamtpaket.

 

[digitalangel18]

Was wollt ihr eigentlich alle?
Der Prozessor passt perfekt in die Chronik, und Intel will (oder kann) so etwas nicht bieten:

-erste 1GHz CPU
-erste X64 CPU
-erster nativer Dual Core
-erster nativer Quad Core
-erste x86 APU
-erste 5 GHz CPU

Mit dem Unterschied, das alle Meilensteine bis zur APU gut waren, der hier aber nur heiße Luft ist...wortwörtlich