Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[1668mib]

@SaarL: Die Frage ist, ob die Leute, die man mit der Zahl beeindrucken können, überhaupt unterscheiden können, was GHz und GB sind ...

 

[octacore]

Was sich AMD von dem Unding mit 5Ghz verspricht verstehe ich (als ansich AMD addicted) auch nicht wie viele andere. Weil als Prestige taugt der gar nichts. Da wäre 4GHz 80W TDP wahrscheinlich viel besser angekommen mit passenden Preis für die Aufrüster/Umsteiger etc.

 

[VikingGe]

Daraus wurden dann die heutigen Core-CPUs, die inzwischen nach und nach auch wieder einzelne (gute) Features von Netburst aufgegriffen haben.

Was von Netburst ist eigentlich übrig geblieben? Mir fallen da jetzt nur µOp-Cache und HyperThreading ein, gibts da noch mehr?

 

[Casi030]

@SaarL: Der Punkt ist der...
Interessiert dich, wie viel upm das Getriebe des Autos schafft, oder interessiert dich, wie schnell das Auto fährt?

Wie geschrieben,schau auf der AMD Seite......

was soll diese Anfeindung? Ich steh einfach nicht auf Tests bei denen alle Balken gleich lang sind weil man im Grafiklimit testet. Das ist absolut hohl und zeigt nur auf dass beim Gamingen herzlich egal ist ob man einen 4,5 Ghz FX oder einen 4,5 Ghz IB nutzt - da juckt einzig allein die Grafikkarte.

Da brauch ich kein CPU Test für.



so wie denn? Ganz anderes damit der FX9590 ne Extrawurst bekommt und es dir besser geht?

Edit:
Wie einige bemerkt haben ist die CPU eher ein Sammlerstück/Machbarkeitsstudie... wobei das ja auch nur so halb stimmt da nur OEM die Dinger verticken, da müsst ich beim Sammeln gleich nen ganzen Rechner kaufen =/
Viele werden davon sicher nicht verkauft, aber es ist eher die negative PR die AMD damit macht die mich am Sinn dieser CPU zweifeln lässt. Dazu muss man nicht parteiisch sein oder sich als Fanboy titulieren lassen.

Was sagte AMD über den zukünftigen Schwerpunkt aus?
Den Link kennst noch?
https://www.computerbase.de/2013-06/amd-laesst-5.000-mhz-prozessor-fx-9590-vom-stapel/
Wo wurd das Produkt Vorgestellt?
Bekomme ich die CPU Regulär zu kaufen?
Wiso hast 24GB Ram verbaut wenn doch 2 vollkommen ausreichen? Wofür brauchst 2 Monitore?
Darfst nur DU Mehr haben?!
Ich helfe dir mal ein wenig:
Das Zitat passt recht gut von 1668mib auch wenns ER anders meint, aber CB hat leider NUR das Getriebe getestet und Nicht das gesamte Auto.
Zudem ist der Test völlig am Produkt und dessen Zielgruppe vorbei getestet.
Fakt ist:
AMD legt zukünftig den Schwerpunkt Richtung Gaming.
AMD Präsentiert ein (wie du richtig erkannt hast/Sammlerstück....)Produkt für GAMER und nicht für Multimedia,Office oder sonst was.
Ich Teste auch kein Speedboot auf der Autobahn!!
Sondern dort wofür es gedacht ist und das ist GAMING und nicht mit Einem 19Zoll Monitor der gerad so Full HD hinbekommt.

Das Teil kostet um die 2500 da packt man sich kein Monitor für 80EU und Mono Lautsprecher hinzu.
Wenn ich ein NICHT NORMALES Produkt Testen will,dann teste ich auch entsprechend.
Und solch ein Test schaut beim Gamingrechner nun mal so aus,das man dort NUR Games Testet mit min 2-3 Monitoren und Hoher Auflösung wie es die Personen auch machen die sich die Kiste kaufen.
Und aus diesem Grund ist zumindestens der Spieletest bedeutend besser als von CB.

Ergänzung (24. Juli 2013)

Und WO bitte schön verbraucht der AMD Soviel?Es wird gar keine Verbrauchsangabe zum PRODUKT gemacht.
Wieviel Verbraucht der AMD Gamer Rechner denn jetzt mehr als ein ein geringer Getakteter FX 8xxx oder i7.....?

 

[1668mib]

@Casi030: Mir ist immer noch nicht klar, warum sich der hohe Stromverbrauch nun besonders für Spiele eignet... wo liegen denn die Stärken des FX-9590?

 

[Casi030]

@1668mib: Um wieviel ist denn der Verbrauch höher in Games gegenüber anderen Systemen?

 

[bf3_4amer]

und trotz der 900€ ist der 300€ i7 4770K in spielen rund 11% besser, und den kann man auch auf 4-4.5 ghz bringen.

 

[Hexxxer76]

Ich habe mir so einige Beiträge durch gelesen. Ich muss sagen ...meine Fresse. Bleibt mal auf dem Teppich.

Ihr müsst die CPU doch nicht kaufen !

Hier geht es nur um PR. AMD hat den ersten 5 GHz Prozessor und Intel nicht. Punkt !

Grüße

 

[Herdware]

Zitat entfernt

@VikingGE
µOp-Cache und HT sind ja schon mal zwei der vier Netbrust-Kernfeatures. (Die "Rapid Execution Engine" und die überlange Pipeline werden wir wohl nicht so bald wieder sehen.)

Neben dem schon mit Nehalem wieder eingeführten L3-Cache haben, wenn ich mich richtig erinnere, auch mit Netburst eingeführte Methoden der Sprungvorhersage in einer der letzten Core-Generationen wieder Einzug gehalten.

Ich bin aber kein Profi was solche Sachen angeht. Das ist nur gefährliches Halbwissen.

 

[bf3_4amer]

Zitat entfernt

@Hexxxer76
Die können auch die erste 6 ghz cpu rausbringen aber was bringt denen das wenn ein 4 ghz intel trotzdem schneller ist ?

 

[Lübke]

Im Bereich Workstation/Server und reines Arbeiten kann AMD natürlich ordentlich punkten,

ob ordentlich punkten oder nicht, ich wollte nur darauf hinaus, dass der verbrauch der architektur an sich nicht so exorbitant hoch ist, wie es scheint, sondern einfach dem hohen takt geschuldet ist, den amd braucht um den ipc-vorsprung von intel halbwegs wett zu machen.

 

[Casi030]

und trotz der 900€ ist der 300€ i7 4770K in spielen rund 11% besser, und den kann man auch auf 4-4.5 ghz bringen.

Ja ne ist klar,wenns der i7 3960 @ 4,4GHz gerad so schafft rund 2 Bildchen mehr zu bringen in Games...http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/19/

 

[bf3_4amer]

ich hab mich an cbs tests orientiert https://www.computerbase.de/2013-07/amd-fx-9590-prozessor-test/6/

 

[Casi030]

Die können auch die erste 6 ghz cpu rausbringen aber was bringt denen das wenn ein 4 ghz intel trotzdem schneller ist ?

Wie soll das den gehen?!
mit Heizwell?Sicher nicht ohne Köpfen......
Und son i7 schafft nicht mal 5Ghz ohne 100Watt mehr zu brauchen als der 5GHz AMD.
http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/25/

Edit:
Das war mir schon klar,nur hat der Test 0 Aussage und ist für die Tonne da einfach am Produkt vorbei getestet.

 

[1668mib]

Hier geht es nur um PR. AMD hat den ersten 5 GHz Prozessor und Intel nicht. Punkt !

And so what?

Die Firma, die uns jahrelang überzeugen wollte, dass Taktraten keine Leistungsvergleiche zulassen, versucht mich jetzt mit so einer unsinnigen PR-Aktion zu blenden?

@Casi030: Ich habe dich explizit nach den Stärken des FX-9590 gefragt. Auch wenn er kaum mehr Leistung aufnehmen sollte als der leistungshungrigste Intel-Prozessor, dann ist das immer noch kein Mehrwert. Juhu, er ist nur ein wenig langsamer, ein wenig teurer und ein wenig leistungshungriger, lässt sich nur ein wenig schwerer kühlen... . Aber wo sind jetzt die Argumente für das Ding? oO

Wie soll das den gehen?!
mit Heizwell?Sicher nicht ohne Köpfen......
Und son i7 schafft nicht mal 5Ghz ohne 100Watt mehr zu brauchen als der 5GHz AMD.

Lesen ist wahrlich nicht deine Stärke, vielleicht ist das ja der Grund, warum du bislang noch keine Vorteile des FX-9590 nennen konntest. bf3_4amer meinte, AMD könnte ihn auf 6 GHz rausbringen, und der Intel mit 4 GHz wäre immer noch mehr als ebenbürtig... das würde ich vermutlich sogar glauben leider.
Und Intel liefert keinen i7 mit 5 GHz aus - warum denn auch?

Das war mir schon klar,nur hat der Test 0 Aussage und ist für die Tonne da einfach am Produkt vorbei getestet.

Man kann sich die Realität auch schön reden ... Selektive Wahrnehmung in Perfektion bei dir.


Und wenn du schon schöne Seiten verlinkst, was sagst du dann zu dem hier:
http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/13/

Dort vernichtet der 4,8-GHz i7 den FX-9590... wenigstens setzt der i7 das Mehr an Stromverbrauch auch in Leistung um. Und genau da hapert es beim FX-9590.

Scheinbar ist er nicht kompromisslos auf Leistung ausgelegt, sondern kompromisslos auf Leistungsaufnahme.

 

[Herdware]

@Casi030
kitguru hat leider nur die Leistung der GPU gemessen. Mehr nicht.

Bei solchen Auflösungen und Qualitätseinstellungen (und HD-Texturepacks!) limitiert selbst eine GTX780 butalst und auch ein i5 oder FX-8000 mit Standardtakt würde fast die selben Ergbenisse erzielen wie der FX-9590 und der übertaktete SB-E.
Die haben sich wirklich alle Mühe gegeben, jeden Einfluss der CPU auf die Framerate zu eliminieren, was bei einem CPU-Test ausgesprochen dämlich ist.

 

[usopia]

Ja ne ist klar,wenns der i7 3960 @ 4,4GHz gerad so schafft rund 2 Bildchen mehr zu bringen in Games...http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/19/

auweja, sollte doch sogar jeder Nixblicker sehen, daß die Benches in deinem verlinkten "Test" ins Grafiklimit laufen. Aber es war ja klar, daß einige Fanbois den 9590 wieder als besten Prozessor aller Zeiten hochlügen wollen, entgegen allen Testergebnissen und offensichtlichen Schwächen. Einfach nur erbärmlich!

 

[deathscythemk2]

Ich breche ja schon ab und ne Stange für AMD, aber das Ding geht auf keine Kuhhaut. Ich verstehe nicht a) für wen das Dingen sein soll und b) wenn man schon so ein Monster rausbringt, warum es sich nicht deutlich von dem 8350er absetzt.

Für einen Marketinggag taugt es auch nicht viel, wir sind hier nicht in Hollywood wo auch schlechte Schlagzeilen was bringen.

 

[elmex201]

dafür hat der Bruzzler auch einen AIO-Wasserkühler für die Temp-Messungen bekommen, alle anderen wurden bisher mit Luft gekühlt. Sonst sähe es wohl noch düsterer aus.

Ist doch gut wenn unter realen Bedingungen getestet wird.

Tut mir leid, aber das sind billige Ausreden. Wenn man halbwegs nach wissenschaftlicher Methodik arbeiten will, dann muss man für gleiche Grundbedingungen sorgen. Somit sind doch Manipulationen Tür und Tor geöffnet. "Ach uns die Heizung ausgefallen. Dann testen wir die Intel CPU bei 12° Raumtemperatur". Eine Vergleichbarkeit und damit rühmt sich Computerbase, ist somit nicht gegeben.

Die Bedingungensind sind auch nicht so "real". In den anderen Gegenden der Erde wo regelmäßig Sommer herrscht, gehören Klimaanlagen zu Grundausstattung..

 

[Lübke]

@deathscythemk2:

a) für wen das Dingen sein soll

offiziell für oem, tatsächlich wohl nur pr

b) wenn man schon so ein Monster rausbringt, warum es sich nicht deutlich von dem 8350er absetzt.

weil der nb-takt der flaschenhals ist. aber wen interessiert ne werbung ala "wir haben 2,5 ghz nb-takt"?

für tests in computermagazinen waren die cpus nicht vorgesehen und das cb-sample kommt auch nicht von amd...