Test AMD FX-9590 Prozessor im Test
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: AMD FX-9590 Prozessor im Test
rico007
Commander
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 2.342
NMA schrieb:
Intel hat es beim P4 nicht viel anders gemacht.
Wenn man nichts anderes hat, muss man mit dem hausieren was man hat.
AMD hat meiner Meinung nach zu früh auf Multithread gesetzt und hat aktuell das nachsehen. Und Intel hat die maßlos überteuerten Pentium Dual Core auch an den man gebracht, die FX 9000er werden auch ihre Käufer finden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Zitat entfernt)
Sagt mal, glaubt ihr wirklich, das AMD mit diesem Prozessor versucht hat Intel anzugreifen leistungstechnisch?
Diese CPU sollte nur eines machne: 5GHz erreichen.
Nicht mehr und nicht weniger (wie gut/schlecht sie dabei abschneidet in einzelnen Unterkategorien ist sowas von total egal).
AMD hat 5GHz.
Intel hat keine 5GHz.
Das steht und ist alles was für die PR von AMD zählt. (wie man das beurteilt, steht auf einem anderen Blatt, aber hier ernsthaft über die Teilaspekte der CPU zu diskutieren ist in meinen Augen ziemlich bescheuert)
Und so weit ist Intel auch nicht vorraus, klar sind sie schneller, aber keine "Welten" (nein auch nicht in der Effizienz imo, wenn man natürlich "gscheite" Prozessoren beider Lager betrachtet).
Man kann mit beiden CPUs perfekt zocken.
(ja es gibt Person X, aber der ist dann auch nen Intel 6Core für 1000€ zu langsam...)
Ihr tut gerade so, als ob das Spel mit AMD nichtmal startet oder nur mit 3fps läuft...
Diese CPU sollte nur eines machne: 5GHz erreichen.
Nicht mehr und nicht weniger (wie gut/schlecht sie dabei abschneidet in einzelnen Unterkategorien ist sowas von total egal).
AMD hat 5GHz.
Intel hat keine 5GHz.
Das steht und ist alles was für die PR von AMD zählt. (wie man das beurteilt, steht auf einem anderen Blatt, aber hier ernsthaft über die Teilaspekte der CPU zu diskutieren ist in meinen Augen ziemlich bescheuert)
Und so weit ist Intel auch nicht vorraus, klar sind sie schneller, aber keine "Welten" (nein auch nicht in der Effizienz imo, wenn man natürlich "gscheite" Prozessoren beider Lager betrachtet).
Man kann mit beiden CPUs perfekt zocken.
(ja es gibt Person X, aber der ist dann auch nen Intel 6Core für 1000€ zu langsam...)
Ihr tut gerade so, als ob das Spel mit AMD nichtmal startet oder nur mit 3fps läuft...
Hmmm, interessanter und gar nicht so abwegiger Gedanke - aber dann dürfte die Vorstellung der nächsten CPUs nicht mehr so weit weg sein - sonst würde man sich zu lange zu schlechte Werbung selbst ans Bein binden.
Mir wäre aktuell nichts zu CPU launch terminen von AMD - sagen wir mal im Herbst bekannt.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.894
Ich denke schon, dass es nicht nur um die symbolischen 5GHz sondern auch um die Leistung ging und darum, Intel zumindest etwas näher zu kommen. Immerhin sorgt der FX-9590 dafür, dass bei CB und anderen Reviewwebsites zukünftig ein AMD-grüner Balken zwischen Intels i7 steht. Dass diese CPU extrem teuer ist, viel verbraucht und eigentlich auch nur für OEMs in kleinen Stückzahlen erhältlich ist, sieht man dem Performance-Balken ja erstmal nicht an.
1
1668mib
Gast
@SaarL: Der Punkt ist der...
Interessiert dich, wie viel upm das Getriebe des Autos schafft, oder interessiert dich, wie schnell das Auto fährt?
Interessiert dich, wie viel upm das Getriebe des Autos schafft, oder interessiert dich, wie schnell das Auto fährt?
NMA
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.622
AMD ist ein großer halbleiter Entwickler und auch dieser Konzern hat es in diesem Business nicht leichter als andere,
das steht außer Frage fesst!
Das Manko in meinen Augen schließt hierbei auch die Vorgeschichte mit ein und bei dieser gehen wir weniger von dem Standpunkt des technologischen aus, sonndern sehen uns den Standpunkt des Endkunden an, dieser im Vergleich mit der Konkurrenz zu betrachten sein sollte.
Es sind nicht allzuviele Stichwörter hierbei zu benennen, so unter anderem:
Phenom, Bulldozer, HD 6XXX.
Insbesondere im Hinblick auf die zwei oben genannten prozessoren Serien kann man durchaus sagen, das eine deutliche Kurve erkennbar scheint.
Beide Architekturen wurden mit großen Schlagwörtern angekündigt und beide Architekturen habe die angepriesenen Ziele in vielen Punkten nich erfüllt.
Anders betrachtet ist AMD aus meiner Sicht keinesfalls als unfähig zu tituieren, denn mit ihren APUs haben sie ein starkes Stück technologie auf den Markt geworfen das viel Potenzial sein eigen nennen darf und dies ist nur ein Produkt das in jüngster Zeit Aufmerksamkeit auf sich zog.
In Zeiten des "Energiesparens" sollten dann jedoch sollche Machbarkeitsstudien aber weniger für Publicity sorgen,
denn zu Zeiten eines Netburst stand eben dieses noch weniger im Fokus der Öffentlichkeit.
Ich selbst nutze zwei Systeme von AMD wie auch von Intel,
dabei kann ich selbst gezielt entscheiden für welche Aufgaben ich welches System einsetze,
daher hat jedes Produkt sicher auch seine Daseinsberechtigung.
AMD ist für mich als angehender Systembuilder durchaus eine Referenz, denn der Mainstreammark ist nun einmal der gering bis mittelstands Haushalt und eben dort wird einer der größten Umsätze erwirtschaftet.
das steht außer Frage fesst!
Das Manko in meinen Augen schließt hierbei auch die Vorgeschichte mit ein und bei dieser gehen wir weniger von dem Standpunkt des technologischen aus, sonndern sehen uns den Standpunkt des Endkunden an, dieser im Vergleich mit der Konkurrenz zu betrachten sein sollte.
Es sind nicht allzuviele Stichwörter hierbei zu benennen, so unter anderem:
Phenom, Bulldozer, HD 6XXX.
Insbesondere im Hinblick auf die zwei oben genannten prozessoren Serien kann man durchaus sagen, das eine deutliche Kurve erkennbar scheint.
Beide Architekturen wurden mit großen Schlagwörtern angekündigt und beide Architekturen habe die angepriesenen Ziele in vielen Punkten nich erfüllt.
Anders betrachtet ist AMD aus meiner Sicht keinesfalls als unfähig zu tituieren, denn mit ihren APUs haben sie ein starkes Stück technologie auf den Markt geworfen das viel Potenzial sein eigen nennen darf und dies ist nur ein Produkt das in jüngster Zeit Aufmerksamkeit auf sich zog.
In Zeiten des "Energiesparens" sollten dann jedoch sollche Machbarkeitsstudien aber weniger für Publicity sorgen,
denn zu Zeiten eines Netburst stand eben dieses noch weniger im Fokus der Öffentlichkeit.
Ich selbst nutze zwei Systeme von AMD wie auch von Intel,
dabei kann ich selbst gezielt entscheiden für welche Aufgaben ich welches System einsetze,
daher hat jedes Produkt sicher auch seine Daseinsberechtigung.
AMD ist für mich als angehender Systembuilder durchaus eine Referenz, denn der Mainstreammark ist nun einmal der gering bis mittelstands Haushalt und eben dort wird einer der größten Umsätze erwirtschaftet.
Lence_Laroo
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 629
Oh man, der Großteil der CBler übertaktet seine Kisten bis zum Anschlag und hier wird sich über den Stromverbrauch ausgekotzt als ob es kein Morgen mehr gibt 
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.279
Hawk1980 schrieb:
seh ich da noch nicht so raus. Imho sind die testet man nicht bei selben Ghz und unterschiedlichen NB Takten, sondern der Takt der CPU fällt beim 2,7 Ghz NB Takt Bench auch höher aus.
Ich bin mir sicher NB Takt bringt was, aber naja, man kann CB wohl kaum vorwerfen die CPU so zu testen wie sie default läuft. Oder meinst du dass gerade die OEMs, die die CPU verbauen, den NB Takt anheben?
Ergänzung ()
Casi030 schrieb:Das ist mir klar das du auf den Kindergarten Test stehst aller ich hab den längsten Balken.
was soll diese Anfeindung? Ich steh einfach nicht auf Tests bei denen alle Balken gleich lang sind weil man im Grafiklimit testet. Das ist absolut hohl und zeigt nur auf dass beim Gamingen herzlich egal ist ob man einen 4,5 Ghz FX oder einen 4,5 Ghz IB nutzt - da juckt einzig allein die Grafikkarte.
Da brauch ich kein CPU Test für.
so wie denn? Ganz anderes damit der FX9590 ne Extrawurst bekommt und es dir besser geht?
Edit:
Wie einige bemerkt haben ist die CPU eher ein Sammlerstück/Machbarkeitsstudie... wobei das ja auch nur so halb stimmt da nur OEM die Dinger verticken, da müsst ich beim Sammeln gleich nen ganzen Rechner kaufen =/
Viele werden davon sicher nicht verkauft, aber es ist eher die negative PR die AMD damit macht die mich am Sinn dieser CPU zweifeln lässt. Dazu muss man nicht parteiisch sein oder sich als Fanboy titulieren lassen.
Zuletzt bearbeitet:
1
1668mib
Gast
a) ich übertakte nicht.Lence_Laroo schrieb:
b) wenn das Ding wenigstens aus Leistungssicht überzeugen würde und den Stromverbrauch rechtfertigen würde...
Was AMD da macht wirkt als hätte man ein langsames Auto so getuned, dass es zwar mehr Sprit als ein Sportwagen verbaucht, aber dennoch langsamer fährt...
Wenn das Ding alles bis dahin da gewesene in den Schatten stellen würde, dann würde ich sagen: Chapeau! Cooles Teil! Aber dem ist halt nicht so. Intel musste ich auch viel anhören damals für ihre tolle Pentium-4-Architektur... AMD hat uns in der Zeit beigebracht, dass Takt nicht alles ist. Und heute versucht man sich über den Takt zu definieren? Intel wurde belächelt, dass man BTX einführen muss, um den P4 kühl zu halten... was AMD hier macht, ist nun mal noch lächerlicher...
AMD ist sich nun mal selbst nicht treu... wem man mit diesem Ding etwas beweisen will, ist mir schleierhaft. Anerkennung erntet man damit aber nicht.
Der Kampf um die Performance-Krone wurde ja immer damit rechtzufertigen versucht, dass der Ruf auf die anderen Produkte abfärbt. Welchen Ruf man mit diesem Teil erntet, wird die Geschichte zeigen...
grenn
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 17.842
@Computerbase
Wieso steht beim Preis Leistungsverhältnis das der Core i7 3770K 300€ kostet, der ist schon für 283€ lieferbar bei Hrdwareversand und bei ein paar anderen Händlern für 208€ http://geizhals.de/intel-core-i7-3770k-bx80637i73770k-a761779.html
@1668mib Post #275
Zu Northwood Zeiten war Intel noch gut dabei, danach ging es erst bergab mit NetBurst.
Wieso steht beim Preis Leistungsverhältnis das der Core i7 3770K 300€ kostet, der ist schon für 283€ lieferbar bei Hrdwareversand und bei ein paar anderen Händlern für 208€ http://geizhals.de/intel-core-i7-3770k-bx80637i73770k-a761779.html
Genau das meinte ich1668mib schrieb:
@1668mib Post #275
Zu Northwood Zeiten war Intel noch gut dabei, danach ging es erst bergab mit NetBurst.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
um dann was zu tun? hätten sie schon eine bessere architektur, glaub mir, sie würden sie lieber heute als morgen bringen. den P4 hats ja auch lange jahre gegeben, weil intel in der zeit einfach nichts adäquates als konkurrenz zum athlon XP/64 hatte. und dann kam der core 2...
A
Apocaliptica
Gast
naja, die ergebnisse waren zu erwarten. Jeder kann sich ohnehin ausmalen, was passiert, wenn man die FX-8150 und konsorten übertaktet
Hauptsache nen Funken Prestige für den _angeblich_ ersten Consumer-CPU mit 5 GHz versuchen einzustreichen.
Hauptsache nen Funken Prestige für den _angeblich_ ersten Consumer-CPU mit 5 GHz versuchen einzustreichen.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.894
Lübke schrieb:
Intel hat damals einen Neuanfang auf Basis der effizienten Mobil-CPUs Pentium M (die wiederum auf den Pentium III basierten) gemacht. Daraus wurden dann die heutigen Core-CPUs, die inzwischen nach und nach auch wieder einzelne (gute) Features von Netburst aufgegriffen haben.
AMD könnte vielleicht etwas ähnliches machen. Die schlanke und effiziente Jaguar-Architektur (die auf vollwertige Cores setzt) sieht für mich ziemlich vielversprechend aus. Die Frage ist, ob man sie derartig "aufmotzen" könnte, dass sie auch für größere Desktop- und Server-CPUs bzw. -APUs taugen würde. So ganz unwahrscheinlich erscheint mir das aber nicht, z.B. auch angesichts der Verwendung in den neuen Spielkonsolen. MS und Sony werden schon gewusst haben, warum sie nicht auf Bulldozer-basierte APUs gesetzt haben.
Andererseits sollten wir wohl erstmal abwarten, wie sich Steamroller schlagen wird. Dabei soll ja auch wieder mehr vom Modul-/Multithread-Konzept der älteren Bulldozer abgegangen werden und wieder mehr auf Single-Thread-Leistung gesetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@Apocaliptica: vertu dich da nicht. vishera kann auch effizient. dummerweise dann aber nicht auf dem niveau einer gamer-cpu. welchen quad hat intel denn in der 25 watt-klasse dem Opteron 3320 EE entgegenzusetzen? oder 6 threads bei 65 watt mit dem Opteron 4332 HE... aber die hohe parallelisierbarkeit bei vergleichsweise geringer singelthreadleistung (letzterer z. b. 3/3,7 GHz) ist für gamer einfach uninteressant.
und da amd die ipc durch takt kompensieren muss, geht die effizienz natürlich rapiede in den keller. man hat auch vergleiche vishera und ivy bei gleichem takt gemacht und da lag der verbrauch gar nicht mehr so weit auseinander. die ipc dafür aber um so mehr
i7 @ 5 GHz, da würde amd gar kein land mehr sehen ^^ dafür würde dann aber wenigstens die kritik am hohen verbrauch verstummen
@Herdware: ich bin mir sicher, dass amd das auch versucht, nur ähnlich wie bei intel auch dauert soetwas jahre. das ist nicht so banal wie man sich das immer vorstellt. intel hat im mobilen bereich von anfang an netburst ausgemustert und von pentium III konsequent zu core entwickelt. dennoch brauchte intel jahre um den core 2 für desktop zu bringen. und die haben ein ungleich größeres forschungsbudget und wesentlich mehr resourcen als amd zur verfügung.
und da amd die ipc durch takt kompensieren muss, geht die effizienz natürlich rapiede in den keller. man hat auch vergleiche vishera und ivy bei gleichem takt gemacht und da lag der verbrauch gar nicht mehr so weit auseinander. die ipc dafür aber um so mehr
i7 @ 5 GHz, da würde amd gar kein land mehr sehen ^^ dafür würde dann aber wenigstens die kritik am hohen verbrauch verstummen
@Herdware: ich bin mir sicher, dass amd das auch versucht, nur ähnlich wie bei intel auch dauert soetwas jahre. das ist nicht so banal wie man sich das immer vorstellt. intel hat im mobilen bereich von anfang an netburst ausgemustert und von pentium III konsequent zu core entwickelt. dennoch brauchte intel jahre um den core 2 für desktop zu bringen. und die haben ein ungleich größeres forschungsbudget und wesentlich mehr resourcen als amd zur verfügung.
Zuletzt bearbeitet:
@1668mib
Wenn das Auto 30k rpm schafft, dann ist das eine Hausmarke - dabei kann es ein Lada sein und aussehen wie ein Fiat Multipla.
Es geht nur um die Werbewirksamkeit.
Wie schnell das Auto fährst ist egal, ob 220 oder 250 ist irrelevant
Aber die Vergleiche passen hier nicht.
95% aller Computernutzer wissen wohl nur wie man den PC einschaltet und mal mit Word ein paar zeilen tippselt.
Da brauchst du nicht mit IPC oder dergleichen kommen.
Es ist nur PR, das mit den 5GHz.
Was denn sonst?
Selbst wenn er mit 5GHz langsamer als ein Atom Prozessor wäre, hätte AMD den Titel "als erster 5GHz" und das ist für dem Laien halt Top (wobei halt Intel immernoch (durch die "Aktionen/Werbung" Jahre davor) das bessere "Ansehen" hat - auch wenn die CPU schlechter wäre als ein AMD Pendant).
Wie gesagt: es geht AMD nur um die 5GHz Marke, dass die CPU dabei in (fast) allen Punkten (einzeln betrachtet) "abkackt" nehmen sie in Kauf, oder denkt ihr wirklich, dass AMD denkt, sie haben die "imba-CPU" erfunden?
Wenn das Auto 30k rpm schafft, dann ist das eine Hausmarke - dabei kann es ein Lada sein und aussehen wie ein Fiat Multipla.
Es geht nur um die Werbewirksamkeit.
Wie schnell das Auto fährst ist egal, ob 220 oder 250 ist irrelevant
Aber die Vergleiche passen hier nicht.
95% aller Computernutzer wissen wohl nur wie man den PC einschaltet und mal mit Word ein paar zeilen tippselt.
Da brauchst du nicht mit IPC oder dergleichen kommen.
Es ist nur PR, das mit den 5GHz.
Was denn sonst?
Selbst wenn er mit 5GHz langsamer als ein Atom Prozessor wäre, hätte AMD den Titel "als erster 5GHz" und das ist für dem Laien halt Top (wobei halt Intel immernoch (durch die "Aktionen/Werbung" Jahre davor) das bessere "Ansehen" hat - auch wenn die CPU schlechter wäre als ein AMD Pendant).
Wie gesagt: es geht AMD nur um die 5GHz Marke, dass die CPU dabei in (fast) allen Punkten (einzeln betrachtet) "abkackt" nehmen sie in Kauf, oder denkt ihr wirklich, dass AMD denkt, sie haben die "imba-CPU" erfunden?
A
Apocaliptica
Gast
@ Lübke:
Joa, da hast du natürlich recht. Im Bereich Workstation/Server und reines Arbeiten kann AMD natürlich ordentlich punkten, vorallem bei Software, die auf Threading setzt, das steht außer Frage. Die Opterons waren den Intel Pendants eigentlich sogut wie immer überlegen
.
Das "große Publikum" legt aber wahrscheinlich eher Wert auf ein gutes Gesamtpaket, mit dem man sowohl effizient zocken als auch bisschen surfen/arbeiten kann und da sehe ich Intel leider seit Jahren vorne. Gut, die Phenom II waren mal wieder ein klasse Wurf, vorallem in Sachen P/L-Verhältnis, aber leider konnten sie nicht wirklich mit der Leistung pro Watt der Intel CPUs mithalten.
Joa, da hast du natürlich recht. Im Bereich Workstation/Server und reines Arbeiten kann AMD natürlich ordentlich punkten, vorallem bei Software, die auf Threading setzt, das steht außer Frage. Die Opterons waren den Intel Pendants eigentlich sogut wie immer überlegen
.Das "große Publikum" legt aber wahrscheinlich eher Wert auf ein gutes Gesamtpaket, mit dem man sowohl effizient zocken als auch bisschen surfen/arbeiten kann und da sehe ich Intel leider seit Jahren vorne. Gut, die Phenom II waren mal wieder ein klasse Wurf, vorallem in Sachen P/L-Verhältnis, aber leider konnten sie nicht wirklich mit der Leistung pro Watt der Intel CPUs mithalten.
