News AMD FX-CPUs: Neuer Termin und günstigere Preise?

[matty2580]

@Mr.nobody:
Kommt drauf an...
Wenn die Gerüchte stimmen, ist der FX-8150 langsamer als der i7-2600K.
Dafür ist der FX-8150 mit ca.213 Euro deutlich günstiger, als der 2600K.
Wenn Du die Mehrleistung des 2600K brauchst, hast Du nichts falsch gemacht, sonst ja....

 

[Haldi]

Mhmm wann solln die i7- 3870 von Intel kommen? Februar oder so?

Für Eyefinity wird mein c2D langsam zu schwach. Vor allem wenn ich auf CF umsatteln will.

Ich bin ja mal sehr auf die Benchmarks gespannt die dann durchs web flattern wenn der Bulli endlich da ist. Wird interessant zu sehen in welchen Bereichen dee Intel und wo der Bulli vorne liegt.

 

[Killermuecke]

Nimmt man dies [Preise] als Indiz für die Leistung der AMD-CPUs, ...

Warum sollte man dies tun? Als der Phenom II raus kam, war er für 250€ so schnell wie Intels 450€-CPUs, die danach radikal im Preis runtergingen.

 

[modena.ch]

BD ist eine Architektur, welche für sehr viel Takt gemacht ist.
Sobald GF die Fertigung im Griff hat und es Richtung 4-4.5Ghz geht bin ich gespannt wie
es Sandy ergeht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass er bei Threatoptimierer Software mithalten kann.

Und bei weniger Threats wird der BD wohl etwas langsamer sein, aber immer noch mehr als schnell genug.

 

[InFlame]

Guten Morgen erstmal,

wenn die Softwareentwicklung mal nicht so hinterherhinken würde, stände AMD wahrscheinlich auch besser dar. Bloß welche Software ist heutzutage auf 4/6 geschweige denn 8 Threats ausgelegt?

AMD wagt mit den 4 Modulen aka 8 "Threats" einen Schritt in die Zukunft, welchen Intel erst sehr viel später geht.

Der Energiebedarf der CPUs von Intel und AMD wird sehr interessant zu vergleichen sein. Jedoch lege ich mein Augenmerk nicht auf die Anzahl der Module oder Threats sondern auf den Stromverbrauch/Leistung. Dabei sollte man immer auf die Anzahl der Transistoren schauen, die verbaut sind (So PI mal Daumen). Denn durch den geringeren Platzbedarf, für den 2. Bulldozer "Core" pro Modul muss man auch bedenken, dass dort weniger Transistoren verbaut werden, als in einem "echten" Kern.

--> Je mehr Transistoren, die geschaltet werden, desto höher der Energiebedarf.
--> es kommt nicht auf die Anzahl der Kerne an.

 

[Bleys]

Wenn man in den verschiedenen Foren inkl. hier mit liest kommt der Eindruck auf das es außer dem I7 2600k keine andere CPU gibt

Ich habe wirklich gute Kontakte zu vielen PC-Händlern im Ruhrgebiet. Die Realität sieht deutlich anders aus. I5 und I3 machen > 90% der Käufe bei Intel Usern aus. Selbst bei AMD Käufern wird deutlich eher ein 4 Kerner als ein 6 Kerner gekauft.

Ob die neuen BD den I7 2600k schlagen spielt eigentlich keine Rolle. Den Umsatz machen die CPUs die bis max 150,- Kosten.

 

[Fischkopp]

Mhmm wann solln die i7- 3870 von Intel kommen? Februar oder so?

Meinst du damit den Sandy-E ? Laut Tomshardware kann das nicht mehr lange dauern:
http://www.tomshardware.de/core-i7-3960x-x79-performance-Sandy-Bridge-E,testberichte-240873-15.html

Die gingen Mitte September von "mind. einem Monat" aus!
Vielleicht sehen wir ja einen Doppeltest wenn AMD und Intel ihre Topmodelle zur gleichen Zeit auf den Markt bringen.

Ich bin auch gespannt auf den BD!

Die Realität sieht deutlich anders aus. I5 und I3 machen > 90% der Käufe bei Intel Usern aus. Selbst bei AMD Käufern wird deutlich eher ein 4 Kerner als ein 6 Kerner gekauft.

Nur sieht man leider auch, das die damit nicht wirklich gut verdienen... sprich die bringen zwar Umsatz, aber Gewinne werden anderswo eingefahren.

 

[tick-tock]

Die i5-2600k ist ne saugute CPU. Ich habe sie als Notebook-Version und Holla die Waldfee, ist ne Granate. Dafür, dass AMD hier kratzt, schon mal Chapeau!

Ich finde die Erwartungen überzogen. AMD ist ne kleine Kellerklitsche gg. Intel. Die machen als Konzern so viel Umsatz wie Intel allein in die Forschung investiert. Nur weil Intel vor Jahren mal richtig marketingkonform in die falsche Technik investiert hat (10 GHz wir kommen!), passiert das nicht alle Jubeljahre wieder. Für AMD heisst es im Mittelfeld dranbleiben - das ist die Pflicht. Alles da drüber bleibt die Kür.

 

[chriss_msi]

> i5-2600k
Wo gibt es den Prozessor?

Aber mal ehrlich, was ist das für ein Armutszeugnis von AMD? Orientieren sich anscheinend an der Leistung der i5 und Intel bringt demnächst die Ivy-Bridge aufn Markt, was für eine absurde Marktstrategie wird bei AMD denn verfolgt?

> AMD wagt mit den 4 Modulen aka 8 "Threats" einen Schritt in die Zukunft, welchen Intel erst sehr viel später geht.

@InFlame
Dass der i7 auch 8 Threads hat weißt du? AMD fängt jetzt mit 8 physischen Kernen an, den Weg wird Intel in der Tat erst später gehen, weil Intel sich am Markt orientiert und wie du selber festgestellt hast, gibt es so gut wie keine Software für 8 Threads, also ist die Entwicklung von 8 physischen Kernen mit Sicherheit die nächsten 5 Jahre nicht relevant sein wird. Meiner Meinung nach hat AMD jetzt falsch inverstiert. Lieber den Octa-Core weggelassen und nen Bomben Quad-Core mit 8 Threads entwickelt.

 

[puntorex]

@InFlame: Seltsame "Transistorentheorie". Geht sie von einer vorgegebenen Proportionalität aus, oder? Was ist mit der Schaltgeschwindigkeit, usw. In Deiner sehr simplen Theorie wird vieles nicht berücksichtigt. Grundsätzlich richtig ist, für die Schaltung benötige ich Strom. Alles was danach kommt, was also die Größe des Strombedarfs anbelangt, da gibt es viele Variablen, die das beeinflussen. Demnach müssten dann Deine favorisierten Prozzis die Atomprozessoren sein. Back to the roots sag ich da nur!

 

[knuF]

Generell find ichs es merkwürdig... Der hochgelobte, Intel den in den Boden stampfende Bulldozer, der eine Revolution darstellen soll ist nun allem Anschein nach nicht oder nur kaum besser/schneller als das Mitteklasse-Modell von Intel.

Daher ist aus meiner Sicht nur Verständlich, dass man versucht den Prozessor über einen relativ günstigen Preis abzutreten, um die letzten verbliebenen Käufer die nicht schon zu Intel gewechselt haben, über den Preis zu locken.

 

[MFelgate]

BD ist eine Architektur, welche für sehr viel Takt gemacht ist.
Sobald GF die Fertigung im Griff hat und es Richtung 4-4.5Ghz geht bin ich gespannt wie
es Sandy ergeht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass er bei Threatoptimierer Software mithalten kann.

Und bei weniger Threats wird der BD wohl etwas langsamer sein, aber immer noch mehr als schnell genug.

Jup!
Genauso interpretiere ich die bislang veröffentlichten Details zur BD-Architektur. Die Ressourcenausstattung einer Bulldozer-CPU ist sehr viel besser auf SMT abgestimmt als bei Intel-CPUs mit HT.
Wenn doch die Softwareentwickler das entsprechend zu würdigen und die Anwendungen darauf anpassen, könnten sich sogar der i7-2600K und auch der i7-2700k bei solchen Szenarien und Anwendungsfällen hinter einem FX-8150 einreihen.

 

[tokad]

@Margenproblem für AMD
Der High-End-Consumermarkt bietet zwar die meisten Margen, aber hat die geringste Stückzahl. Wenn AMD mit den APUs gut aufgestellt ist und diese weite Verbreitung finden, sehe ich hier kein Problem. Außerdem wird AMD durch den BD im Serverbereich endlich wieder konkurrenzfähig. Und genau dort sind die Margen zu Hause. Wenn man dort den Marktanteil von 5% wieder auf über 10% steigern kann, ist das schon mal sehr gut für die Umsatzentwicklung.
Außerdem ist AMD inzwischen durch den ATI-Zukuaf breiter aufgestellt. Wird die HD7-Serie sehr gut, steuert diese Unit auch wieder viel zum Umsatz bei.

@Bulldozer
Ich finde die Leistung ok. Ist doch schon mal ein riesiger Schritt in die richtige Richtung. Ich hätte mir mehr gewünscht, aber die SB-Leistung ist ja eh toll. Auch weiß man nicht, ob der BD sein volles Leistungspotential erst durch ein Betriebssystemupdate entfalten kann. Das ist ja aktuell im Gespräch. Ivy Bridge soll laut ersten ES keine höhere IPC als SB haben, lediglich neue Features werden den Kunden erwarten. Somit dürfte dort auch nur der Takt ausschlaggebend sein. Im Großen und Ganzen eine nicht all zu schlechte Ausgangssituation für AMD.

 

[Astra-G]

@chriss_msi:

Der FX-8150 ist ein Quadcore ( 4 Module -> 8 Threads durch SMT; vergleichbar mit Intels HT).

BTT:

Jeder meint AMD hätte das Ziel verfehlt, es ist aber nicht so.
Verglichen mit der Leistung der Phenom II, die gegen Sandy Bridge fast, ich betone fast, kein Land gesehen haben, ist der Bulldozer doch ein Sprung nach Vorne in der Performance.
Dieser kann mit einem I5 2500K mithalten.

Und meines Erachtens reicht genau dieses Level vorerst aus.
Denn der meistempfohlenste CPU bei dem Gamer-PCs ist der i5.
Wenn AMD hier mithalten kann hat man in Zukunft wieder ein Alternative zu Intel.

Gruß
Astra-G

 

[Krautmaster]

Ist ja auch nur ein 4 Moduler, wobei ein Modul nicht 2 vollwertigen Kernen entspricht.

joa, wohl war, aber höre ich da nicht die Sprüche vonwegen 1 Modul leistet fast so viel wie ein fiktiver Dualcore braucht aber nur 12% mehr Transistoren als ein typischer Kern.

Wenn man unter 8 Threads bencht sollte das gnadenlos durchschlagen. Deswegen rechnete ich hier mit 50-100% + verglichen mit den heutigen Quads. Dank Architekturverbesserungen sogar mehr da höhere IPC/Kern.

Wenn man von der Leistung eines 2500K/2600K ausgeht, von 180% zum Quad ausgeht bei 8 Thread Benches, dann muss die Kernleistung wirklich gering sein, geringer als bei den heutigen Phenom IIs. Deshalb auch der gnadenlos hohe Takt im Turbo um zB bei Spielen nicht zu schlecht dazustehen.

Da wäre ein 8 Kern Phenom II X8 fast sinniger gewesen und ein Bruchteil vom Aufwand.

Ich hoffe, dass man zumindest bei genannten 8 Thread Benches Intels SB deutlich davon ziehen kann. Bei der DIE Size und dem Takt muss das drin sein.

Wenn der Preis stimmt, ist der Bulli gekauft.
Limitieren, tut immer noch die GPU, nicht die CPU !!!

Wenn man wie ein Kind nur Zockt reicht dir auch ein X6 oder gar ein i3 2120.

 

[Don Kamillentee]

Wenn mein AM3 Board das zuläßt, werde ich garantiert bald umsteigen, so lange das Preisleistungsverhältnis die Intel schlägt. Ich unterstütze gerne eine Firma die - wenn auch "indirekt" - deutsche - hochmoderne Arbeitsplätze und Standorte sichert. Kauft ihr mal alle Intel

 

[Dr. MaRV]

Naja, nach diesen Preise würde der schnellste FX 216€ kosten. Der i7 2600k ist nur 38€ teurer, bringt dafür aber eine GPU mit. Ich sehe da keinen Preisvorteil beim AMD. Zusammen mit einer Grafikkarte die auf dem Niveau des Intel HD 3000 liegt kostet er wahrscheinlich eher mehr.

 

[Gönndir]

was hat eigentlich der preis mit der leistung zu tun? nur weil etwas billig ist muss es doch nicht schlechter sein

es gibt ja auch schnellere autos wie nen ferarie für weniger geld

Die sind dann aber nicht so hochwertig. Toller Bauernvergleich
Und Ferrari schreibt man auch anders. Und achte mal bitte auf Groß-/Kleinschreibung.

 

[OldboyX]

Wenn der Preis stimmt, wird der BD auch gekauft werden, auch wenn jetzt wohl niemand mehr sich dem Glauben hingibt, dass man SB schlagen wird. Eventuell gibt es ja schon bald einen verbesserten BD2 (wie beim Phenom) mit deutlich besserer Leistung.

Viel interessanter finde ich jedoch generell die neuen APUs. Falls Trinity für Notebooks wirklich schon Anfang 2012 erscheint, dann wird es in diesem Bereich sehr schwer für Intel und Nvidia, denn soweit mir bekannt, hat man dem überhaupt nichts entgegenzusetzen. Eine Notebook APU die Spiele wie Deus EX in ansehnlicher Qualität flüssig darstellen kann bei vernünftiger TDP - da spielt die Musik.

Sobald es eine Desktop APU mit performance Grafikleistung gibt, ist das sowieso die Zukunft. Leider ist Llano für den durchschnittlichen Gamer dann doch noch zu schwach. Etwas mehr CPU Leistung (aber gar nichtmal viel) und GPU-Leistung auf 6870 Niveau und ich wär dabei.

Ich finds schon komisch, wie viele hier glauben, dass man einfach eine schnellere CPU hätte bauen können, wenn man nur "gewollt" hätte. Natürlich hätte AMD gern eine CPU gebaut, die 50% schneller ist als SB und dabei 50% weniger Strom verbraucht auf einem 50% kleineren Die. So einfach ist das aber nicht.

Wenn man wie ein Kind nur Zockt reicht dir auch ein X6 oder gar ein i3 2120.

Die allermeisten Menschen die einen Computer zum Arbeiten nutzen, reizen den niemals auch nur im entferntesten so stark aus, wie das aktuelle Spiele tun. Auch ein X6 oder i3 sind da rein vom Arbeiten her völlig überdimensioniert. Da ist es nur logisch, dass man die gewünschte Leistung nach dem "most demanding task" kauft. Übrigens kaufen sich wohl die wenigstens Kinder einen i7 2600k für 250€...

 

[milamber!]

Wenn der 8150 so schnell ist wie ein i5-2500 find ich das persönlich voll in Ordnung. Der Bulldozer muß imho die Sandy Bridge nicht überbieten, wenn sie gut gegenhalten, und somit Konkurrenzfähig bleiben ist das gut.