v_ossi schrieb:
@Chismon ... die Titel, die in UHD (ungemoddet und ohne downsampling) mehr als 8GB VRAM brauchen, kann man an einer Hand abzählen. Da für eine Mittelklasse GPU mehr zu verlangen ist utopisch.
Bei einigen der letzten größeren AAA Titeln wie
BF V,
SotTR oder
Metro Exodus ist man immer bei 5, 6 oder 7GB geblieben und es spricht nichts dafür, dass sich das innerhalb der nächsten 18 Monate, also bis zum Release der Next Gen Konsolen, radikal ändert. Und selbst wenn man danach mehr bräuchte, geht man wie gesagt von Ultra auf Hoch.
Mit 8GB ist man mMn noch min. 3 Jahre lang gut aufgestellt. Zumal auch die Konkurrenz von NVidia erst bei über 1000€ Grafikkarten anfängt mehr zu verbauen und Entwickler darum auch weiterhin tunlichst vermeiden werden, ihre Spiele so zu programmieren, dass sie mehr bräuchten.
Ich meine, nur mal zum Vergleich, Sekiro - Shadows Die Twice (sehr geiles Spiel übrigens) hat am PC insgesamt eine Installationsgröße von ~17GB.
Das hat mMn bisweilen schon was von dem Megapixel Wahn vergangener Tage.
Das stimmt (
Far Cry 5, Resident Evil 2, CoD - Black Ops 4, u.a. bestaetigen als Ausnahmen noch die Regel, aber der Trend geht dort hin), noch, aber wer weiss schon was da noch kommt und Vollpreis bezahlen und einige Monate spaeter schon wieder Abstriche bei den Einstellungen machen zu muessen, waere ja auch nicht so das wahre, oder?
Es kommt eben auch darauf an, wie vorausschauend man eine GPU kauft bzw. wie viele Jahre man diese nutzen will und mit wie viel Einschraenkungen man leben kann/will. Da ist es in der Mittelklasse natuerlich nicht so weit hin wie in der Oberklasse (von der Luxus-/Enthusiastenklasse ganz zu schweigen, aber die ist ja ueberproportional teuer und deren Kundschaft legt eigentlich nicht viel Wert auf Langlebigkeit sondern will maximale Leistung/das neueste vom neuen sofort, egal was es kostet).
Deshalb schrieb ich ja auch, dass man wohl bei Navi20 zum Marktstart oder kurz danach ueberlegen kann wieder umzusteigen, denn ja, mit mehr als 3 Jahren wird es bei 8 GB schon knapp und ich habe normaler Weise eine GPU-Nutzungsdauer von 4+ Jahren, da wird es mit einer 8 GB Mittelklasse-GPU schon schwer (insbesondere, weil es diese SPeichermenge schon seit 3 Jahren bei AMD/RTG in dieser Leistungsklasse gibt), es sei denn man kauft bei der ersten GPU-Generation mit groesserem Speicherausbau ein und hofft, dass sich dann nicht viel tun wird.
Die Konkurrenz von nVidia sollte aber mit der bewussten Speicherverknappung kein Vorbild/Vergleichsmassstab sein, denn dort macht man das bewusst, um im Idealfall spaetestens alle 2 Jahre neu abzukassieren und schon das ueberspringen einer GPU-Generation (wie jetzt Turing durch nicht wenige Pascal-Besitzer) stoesst bei der dortigen Unternehmensfuehrung auf wenig Begeisterung.
Wenn Du gute Spiele mit niedrigem Installationsvolumen zum Vergleich gegenueberstellst, mutet das natuerlich seltsam an, aber wie bizarr sind dann erst Mobiltelefone mit 12 GB Speicher (gemessen an der Spielqualitaet und -Grafikleistung, die man dort erwarten kann)
.
Dass man mit den Ressourcen so verschwenderisch umgeht, halte ich auch fuer bedenklich (wenn ich bedenke, was man aus einem C64 oder Amiga seiner Zeit noch mit Tricks und begrenzten Hardwaremoeglichkeiten heraus geholt hat und wie schlampig bis fahrlaessig heutzutage programmiert wird), aber besser ist es eben man hat beim Kauf etwas Puffer, als alle 5 Minuten aufruesten/neu Geld hinein stecken zu muessen oder sich darueber zu aergern, dass man die Eintellungen bei einer relativ neuen Karten schon wieder herunterschrauben muss.
Anfangen muesste man da bei den Entwicklern mit einem Umdenken, aber heutzutage muss leider alles "husch, husch" schnell gehen (was man ja gut an teils veroeffentlichten aber unfertigen Spielen, der Early Access Strategie und den mittlerweile gaengigen Haufen an Bugs zum Marktstart neuer Titel sehen kann) und dann wird mit den Ressourcen lieber geaast als effizient zu programmieren.
