News AMD-Gerüchte: Navi-PCB aus der Fertigung, X570 im technischen Detail

[R1ng0]

Hier haben wohl einige Langeweile...
Ich auch, deswegen freue ich mich schon auf König in Anwendungen, Prinz in Spielen II, dann werden hier wieder richtig die Fetzen fliegen.

 

[aldaric]

solche armen Würmer

Ja, du bist natürlich sehr erwachsen.

 

[Holt]

wir reden ja letztenendes nur um 10% Takt.

Reden wir wirklich nur über 10% Takt? IBM hat erst im Dezember bekanntgegeben 7nm bei Samsung fertigen zu lassen und IBM braucht eben auch so hohe Taktraten wie 5GHz.

Nun also doch Samsung. Hieß es zuletzt, dass TSMC den Zuschlag als Auftragsfertiger für IBMs Prozessoren bekommen habe, wird es nun Samsung, der Globalfoundries ablöst.
...
Auch will Samsung in Zukunft großflächig EUV-Lithografie nutzen, die noch immer in den Kinderschuhen steckt. Einige Jahre dafür haben sie aber noch Zeit, vor Ende 2021 respektive Anfang 2022 wird IBMs neuer 7-nm-Prozessor nicht verfügbar sein.

Wenn AMD nun schon 4,5GHz bei ES erreicht, dann wäre derjenige der bei IBM diese Entscheidung getroffen hat, total bescheuert.

Viel interessanter ist für mich die Frage, wie AMD das Latenzproblem mit den CCX/Chiplets in den Griff bekommt.

Den Gerüchten nach, indem man den Teiler zwischen dem RAM Takt und dem Takt der IF verstellbar gemacht hat, die hängen ja bisher fest zusammen. Daher bringt es bei den RYZEN auch besonders viel, wenn man einen hohen RAM Takt fährt, denn damit steigt eben auch der Takt der IF und die Latenz zwischen den CCX fällt.

DonL_ wollte einen Beweis

Wieso sollte ich dem was beweisen, wenn er einfach was behauptet ohne es beweisen zu müssen? Der Augenschein und das Wissen um wirtschaftliche Zusammenhängen reichen doch aus. GF hatte eine Planung für den 7nm Prozess und darin waren Termine und Kosten festgelegt, sonst hätten sie niemals mit der Entwicklung des 7nm Prozesses begonnen. So funktioniert die Wirtschaft nun einmal, oder bezweifelt dies jemand und denkt da hätte einfach jemand mal geschaut wie man 7nm hinbekommt?

Dann haben sie die Entwicklung eingefroren und letztlich aufgegeben. Die Ursache ist eben, weil es Probleme gab, wie es auch in der News hier bei CB stand:

Die Anzeichen für Probleme bei 7 nm waren bereits seit Monaten deutlich und wurden dennoch stetig klein geredet, doch der neue CEO hatte hinter den Kulissen die Reißleine bereits gezogen. 7LP bei Globalfoundries ist Geschichte.

Wenn es bei sowas Probleme gibt, kann man den ursprünglichen Zeitplan und vor allem die geplanten Kosten nicht einhalten und daher haben die Investoren die Reißleine gezogen, denn wie man am Beispiel von Intels 10nm Prozess sieht, kann es lange dauern bis man so einen Prozess in den Griff bekommt und auch GF hat schon den 20nm Prozess nicht hinbekommen und den 14nm Prozess auch nicht, den dann genutzten 14nm Prozess haben sie ja von Samsung übernommen.

Macht es das aber wirklich besser?

ja, man spart sich den Unsinn zu lesen.

Ich möchte mich hier mit @Banned anschließen.

Der steht auch schon lange auf meiner Ignoreliste.

darüber hinwegzulesen wenn dir mal die ein oder andere Meinung nicht passt.

Es geht nicht darum ob mir die Meinung passt, sondern darum wie der Umgang miteinander ist. Mit DonL_ war auch ich nie der gleichen Meinung, aber der Umgang miteinander war bisher akzeptabel, nur jetzt eben nicht mehr. Der Ton macht die Musik und wer unterstellt bei mit wäre "Hopfen und Malz verloren" und mir unterstellt "Intel Influencer" zu sein, mit dem ist einfach keine weitere Diskussion mehr sinnvoll, für den gilt, was schon in #356 steht: "Früher benutzte man im Diskurs sogenannte Argumente, heute wird man im Internet mit Scheiße beworfen, beschimpft, bedroht"
Nur mag ich die alte Art lieber und wer auf die neue umschwenkt, ist bei mir nur auf der Ignoreliste gut aufgehoben.

Im echten Leben kannst du Menschen doch auch nicht einfach auf eine "Ignoreliste" setzen

Erstens sind die Menschen im "echten Leben" (wieso sollte das Internet eigentlich kein Teil des echten Lebens sein?) nicht so ignorant und bewerfen anderen eben nicht wegen Kleinigkeiten mit Scheiße, beschimpfen und bedrohen sie. Im Internet ist dies aber Mode geworden und da mache ich nicht mit und wer da mitmacht, mit dem will ich einfach nichts zu tun haben, dies ist ja wohl mein gutes Recht. Für sachliche Diskussionen mit Argumenten bin ich hingegen immer offen, aber eben nicht für Schlammschlaten.

 

[Banned]

Soweit ich mich erinnere, hat Holt mich mal auf seine Ingo gesetzt, weil ich mehrmals gesagt habe, es sehe so aus, als gäbe es einen 12-Kerner bei Zen 2 (mittlerweile gehen die Tendenzen sogar sehr Richtung 16 Kerne) und ihm das zu viel Spekulation war...

Dabei spekuliert er selbst sehr gerne rum, verpackt das aber eben schön in seiner Wall of text und verschleiert mit seinen Fachkenntnissen, dass er eigentlich total Intel biased ist.

Da war nichts mit Beleidigung oder so. Also soll er hier bitte nicht so tun.

Das geht dann teilweise halt so weit, dass er bestimmte Positionen einfach nicht zu lässt. Und wenn er die Leute dann nicht klein kriegt bzw. "überzeugt" und die eigene Argumentation wackelt, werden sie eben ignoriert.

 

[kisser]

mittlerweile gehen die Tendenzen sogar sehr Richtung 16 Kerne

Außer Wunschdenken sehe ich nichts, was in diese Richtung geht.
Aus wirtschaftlicher Sicht wäre es für AMD Unsinn, dieses Jahr mehr als 8 Kerne auf AM4 zu bringen.

 

[Heschel]

Außer Wunschdenken sehe ich nichts, was in diese Richtung geht.

Wunschdenken?

Zen 2 - Chiplet, welches 8 Cores statt 4 (wie bei Zen(+)) besitzt.
Platz für 2 Chiplets auf einer CPU.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...BIOS-Updates-Details-Infinity-Fabric-1278103/

Ach ja, warum will Intel einen 10-Kerner rausbringen? Warum sollte AMD die Kernanzahl nicht erhöhen, wenn der nächste TR wieder mehr Kerne bieten wird? Technisch ist es für AMD möglich - also nicht nur Wunschdenken, sondern eine denkbare Möglichkeit.

 

[Banned]

@kisser

Naja, wenn ich mir das CPU-Design so anschaue

https://www.pcmasters.de/system/photos/13424/full/Ryzen-3000-Zen-2-Chip.jpg?1547132023

, deutet das m.E. schon darauf hin, dass da noch was dazukommt. Das wurde auch von vielen seriösen journalistischen Quellen so spekuliert.


Aber klar kann man sich darüber streiten und seine eigene Meinung haben.


Problematisch wird es eben, wenn man dann Leute wegen eben solcher Spekulationen kritisiert und sogar ignoriert, selbst aber dann sowas wie hier mit den 5GHz und GloFo ablässt.

(...), vom Preis einmal abgesehen hat Intels derzeitige HEDT-Plattform schon was. Was gefällt dir denn daran nicht?

Nun ja. Neben dem Preis, dass man wegen Mesh bei gleicher Kernzahl weniger Spiele-Leistung hat gegenüber Ringbus, dass es keinen ECC-Support gibt, dass man für bestimmte RAID-Konstellationen extra RAID-Keys kaufen muss, und vor allem, dass man die erste Generation nicht verlötet hat. Bis zu 18-Kernen und nicht verlötet war einfach mehr als lächerlich.

 

[kisser]

Wunschdenken?

Zen 2 - Chiplet, welches 8 Cores statt 4 (wie bei Zen(+)) besitzt.
Platz für 2 Chiplets auf einer CPU.

Ich habe nicht gesagt, dass es technisch nicht machbar ist.
Wirtschaftlich ist es derzeit Unsinn.

 

[Banned]

Das kann man unterschiedlich sehen.

Vielleicht ist es auch einfach der optimale Zeitpunkt, um Intel stark unter Druck zu setzen und Marktanteile zurückzugewinnen, da Intel, so wie es aussieht, de facto nicht zeitnah mitziehen können würde.

TR war in meinen Augen ohnehin mehr ein Seitenprojekt für ein paar Enthusiasten. Wieviele davon wirklich verkauft wurden, wissen wir nicht.

 

[Heschel]

Wirtschaftlich ist es derzeit Unsinn.

Weshalb sollte es wirtschaftlich Unsinn sein? Das Design der Zen-Architektur mach es ohne Probleme möglich - ohne höhere Kosten zu produzieren. Wo lege das Problem bei AMD eine oder zwei Chiplets auf die Platine zu bringen? Eigentlich überhaupt keine.

AMD wird wahrscheinlich die 6 bis 8 Kerner in der Masse mehr produzieren, aber ein paar kommen halt als 12 bis 16 Kerner. Das ist kein großer Aufwand, kann man aber durch den Preis den Absatz ganz gut regulieren.

 

[aldaric]

TR war in meinen Augen ohnehin mehr ein Seitenprojekt für ein paar Enthusiasten. Wieviele davon wirklich verkauft wurden, wissen wir nicht.

Zumindest bei uns hat Threadripper signifikant höhere Verkaufszahlen als Sockel 2066. Da muss man aber auch klar sagen, dass die Teile ohnehin in Produktiv-Systeme gehen in der Regel. Beim OEM Markt kann es da natürlich anders aussehen, da hatte Intel zumindest beim HEDT Bereich noch eine größere Lobby beim Skylake X Release.

Ohnehin wird kisser nicht belegen können, dass es wirtschaftlicher Unsinn ist. Woher soll er das auch wissen.

Das da in der Regel kleine Stückzahlen verkauft werden mag ja sein, aber AMD kann da einfach 2 Chiplets draufknallen und den Preis so gut regulieren. Daher gibt es wenig bis kein wirtschaftliches Risiko und daher ist es ein ziemlich sicheres Alleinstellungsmerkmal, was Intel nicht bieten können wird. Da wird es auf lange Zeit maximal bei 10 Kernen bleiben.

 

[kisser]

Vielleicht ist es auch einfach der optimale Zeitpunkt, um Intel stark unter Druck zu setzen

Intel in einen Preiskampf zwingen?
Das kann nicht gutgehen, da muss man sich mal die Geschäftszahlen beider Firmen anschauen.

Und was soll dann nach Zen2 noch an Fortschritt kommen? 32 Kerne im Desktop? Für wen?
Denkt mal etwas langfristiger.

 

[Banned]

Da ist nur bedingt Preiskampf möglich.

In diesem Fall (sollte es so kommen) hat man schließlich einfach ein Produkt, das der Konkurrent so nicht in seinem Portfolio hat.

Dazu sind die Produktionskosten noch deutlich geringer als beim monolithischen Die bei SLX.

Ich glaube nicht, dass Intel den knapp 1700€ teuren 9960X um 1000€ im Preis senken wird.

Das wird man erstens nicht machen, weil die Produktion eben teurer ist, und zweitens, weil man dann alle sagen würden: Ihr habt uns bisher brutal über den Tisch gezogen!

Vielleicht fangen sie auch einfach selbst wieder das Kleben an.

 

[Heschel]

Und was soll dann nach Zen2 noch an Fortschritt kommen? 32 Kerne im Desktop? Für wen?
Denkt mal etwas langfristiger.

Es gibt auch Käufer, die SLX kaufen - schon mal daran gedacht?

Wenn Intel bald den 10-Kerner raushaut, steht AMD wieder unter Zugzwang - also warum nicht gleich beim Zen 2 anbieten? Diesbezüglich wäre die Taktik keine andere, als bei der Einführung von Zen (Ryzen 1000er). Da hat man auch mehr Kerne rausgehauen und dabei die Desktop-CPUs, wie auch die Workstations ( Broadwell E - 6900k) in Angriff genommen.

SLX 10 Kerne (9820X) kostet über 800 EUR.
SLX 16 Kerne (9960X) kostet 1.900 EUR.

Ein 16 Kerner (7nm) mit PCIE 4.0 für 700 - 800 EUR wäre hier eine Kampfansage an Intel.

 

[MK one]

Weshalb Preiskampf ? Intel hat im Mainstream den 12C / 16C nichts entgegen zu setzen ,zumal AMD deswegen auch etwas mehr verlangen kann , wie 400 Euro für einen 12C oder 550 für einen 16 C ...
Die 8 Kernlein eines 9900K mögen als Gaming CPU taugen , in Multicore Apps sieht der 9900K hingegen noch nicht mal mehr die Rücklichter eines Ryzen 3xxx 12C / 16C.
Grade jetzt macht es für AMD Sinn mindestens 12 Kerne auf den Sockel AM4 zu bringen , denn es sind teildeaktivierte 8 C Chiplets aus der Epyc Rome Fertigung , und Intel hat dem nichts entgegen zu setzen

 

[Heschel]

Grade jetzt macht es für AMD Sinn mindestens 12 Kerne auf den Sockel AM4 zu bringen , denn es sind teildeaktivierte 8 C Chiplets aus der Epyc Rome Fertigung , und Intel hat dem nichts entgegen zu setzen

So ist es.

Zwar mag Intel kleinere 10nm CPUs herstellen (man weiß immer noch nicht, wie die Produktion ist), aber die großen (mit Takt und Anzahl an Kernen) wird nicht früher als zum Ende 2020 kommen (andere Vermuten frühstens 2021).

Die TDP bei SLX (9960X) liegt schon bei 165W - non OC.

Imho wird Intel mit der derzeitigen 14nm-Fertigung keine großen Sprünge mehr machen. Es wird alleine durch den Preis und Extras geführt werden müssen.

 

[Iceberg87]

Reden wir wirklich nur über 10% Takt? IBM hat erst im Dezember bekanntgegeben 7nm bei Samsung fertigen zu lassen und IBM braucht eben auch so hohe Taktraten wie 5GHz.

Ja, da hast du schon recht. Ich wolte aber mit meinem gestrigen Post auf etwas anderes hinaus: Ich wollte sagen daß es eigentlich erstaunlich ist, daß man sich wegen ein paar Prozent hin oder her so harte und auch teilweise auch unangemessene Wortgefechte liefern muß. Wie ich schon sagte: Eigentlich ist`s ein Luxusproblem.

Wenn AMD nun schon 4,5GHz bei ES erreicht, dann wäre derjenige der bei IBM diese Entscheidung getroffen hat, total bescheuert.

Na ja, wenn Samsung eben die 5GHz schaffen sollte, warum nicht? Wenn IBM also die 5GHz so dringend braucht, warum dann nicht bei Samsung? Aber genau deshalb glaube ich auch nicht, daß der TSMC-Prozess auf Anhieb mit 5GHz laufen wird - im laufe der Zeit vielleicht. Aber eben nicht zum Start von Zen2 - soweit meine Einschätzung. Hat jetzt aber nichts mit GloFo zu tun, denn um diese Diskussion gings ja gestern. Aber ich denke wir beenden diese Diskussion GloFo und 5GHz besser - bringt nur Streit . Denn genau genommen wissen wir doch nicht wirklich wie das abgelaufen ist und wir werdens wohl auch nie erfahren. Macht IMHO also keinen Sinn, weiterhin darüber zu spekulieren.

Den Gerüchten nach, indem man den Teiler zwischen dem RAM Takt und dem Takt der IF verstellbar gemacht hat, die hängen ja bisher fest zusammen. Daher bringt es bei den RYZEN auch besonders viel, wenn man einen hohen RAM Takt fährt, denn damit steigt eben auch der Takt der IF und die Latenz zwischen den CCX fällt.

Ja, habe ich auch schon gelesen. Und das ist eben die spannenste Frage was Zen2 angeht. AMD vergrößert ja (vermutlich) auch den L3-Cache. Das ist ja an und für sich schon mit größeren Latenzen verbunden. Auch wird spekuliert, daß der kommende CCX bis zu 8 Kerne beinhalten könnte. Also quasi: 1 Chiplet = 1 CCX. Alles viel Spekulatius, ich weis. Was dann zum Schluß konkret an Performance rauskommt werden ohnehin erst die ersten Reviews zeigen.

Es geht nicht darum ob mir die Meinung passt, sondern darum wie der Umgang miteinander ist. Mit DonL_ war auch ich nie der gleichen Meinung, aber der Umgang miteinander war bisher akzeptabel, nur jetzt eben nicht mehr. Der Ton macht die Musik und wer unterstellt bei mit wäre "Hopfen und Malz verloren" und mir unterstellt "Intel Influencer" zu sein, mit dem ist einfach keine weitere Diskussion mehr sinnvoll, für den gilt, was schon in #356 steht: "Früher benutzte man im Diskurs sogenannte Argumente, heute wird man im Internet mit Scheiße beworfen, beschimpft, bedroht"
Nur mag ich die alte Art lieber und wer auf die neue umschwenkt, ist bei mir nur auf der Ignoreliste gut aufgehoben.

Alles klar. Mein gestriger Post sollte auch nicht als Kritik gegenüber dir verstanden worden sein - wie du das ganze handhabst ist natürlich deine Sache. Mir kam deine gestrige Reaktion mit der Ignoreliste halt ein kleinwenig "dünnhäutig" vor - aus meiner neutralen Sicht .

Erstens sind die Menschen im "echten Leben" (wieso sollte das Internet eigentlich kein Teil des echten Lebens sein?) nicht so ignorant und bewerfen anderen eben nicht wegen Kleinigkeiten mit Scheiße, beschimpfen und bedrohen sie. Im Internet ist dies aber Mode geworden und da mache ich nicht mit und wer da mitmacht, mit dem will ich einfach nichts zu tun haben, dies ist ja wohl mein gutes Recht. Für sachliche Diskussionen mit Argumenten bin ich hingegen immer offen, aber eben nicht für Schlammschlaten.

Ja, sehe ich auch so. Ich denke, daß es ein generelles Problem bei Foren ist, daß man schon einmal das ein- oder andere mißinterpretieren kann. Die meisten Menschen würden sich doch im Reallife (das Internet ist für mich nur sehr eingeschränkt Reallife) besser verstehen als z. B. hier im Forum. Ganz einfach weil man freundlicher miteinander umgehen würde.

Und ich gebs ja zu: Habe auch manchmal Probleme meine Posts richtig zu formulieren - bin bisher eher ein stiller Mitleser hier gewesen als denn ein Forenhengst. Frag mich manchmal auch, ob meine Posts denn auch immer richtig verstanden werden . Ich versuche halt immer, mich in den Diskussionspartner hineinzuversetzen um dessen Argumentation so gut wie möglich nachvollziehen zu können. Und das ist manchmal gar nicht so einfach.

@Heschel

Mein Tip was den Matisse-Launch angeht: Zum Start gibts erstmal "nur" den Zwölfkerner. Die derzeitige Ausbeute soll ja bei rund 70% liegen. Da wird man sich die besseren Chiplets für Threadripper/Rome aufheben. Wenn Intel Ende 2019 mit Comet Lake kontert, dann hat man immer noch den 16-Kerner in der Hinterhand. Und es würde auch für mehr Aufmerksamkeit sorgen. Das darf man auch nicht unterschätzen. Obwohl mir persönlich das komplette Programm zu Start lieber wäre - aber was ich gerne hätte zählt da nicht .

 

[kisser]

Da ist nur bedingt Preiskampf möglich.

In diesem Fall (sollte es so kommen) hat man schließlich einfach ein Produkt, das der Konkurrent so nicht in seinem Portfolio hat.

Du du meinst, Intel wäre nicht groß genug oder hätte nicht genug Geld, um darauf zu reagieren?

Dazu sind die Produktionskosten noch deutlich geringer als beim monolithischen Die bei SLX.

Das ist Spekulation. Intel hat seine Produktion und damit deren Kosten in eigener Hand und der 14nm++ Prozess hat eine extrem hohe Ausbeute

Ich glaube nicht, dass Intel den knapp 1700€ teuren 9960X um 1000€ im Preis senken wird.

Wenn sie müssen, werden sie das tun. Geld genug ist vorhanden.

Ergänzung (5. Mai 2019)

Wenn Intel bald den 10-Kerner raushaut, steht AMD wieder unter Zugzwang - also warum nicht gleich beim Zen 2 anbieten?

Man ist nicht automatisch unter Zugzwang nur weil man nicht das schnellste Produkt hat.

Diesbezüglich wäre die Taktik keine andere, als bei der Einführung von Zen (Ryzen 1000er).

Ist die Taktik denn aufgegangen? Wo sind denn AMDs Milliarden Gewinne der letzten 2 Jahre?
Ich sehe keine.

Ein 16 Kerner (7nm) mit PCIE 4.0 für 700 - 800 EUR wäre hier eine Kampfansage an Intel.

Man kann diesen Kampf so nicht gewinnen.
Um Geld zu verdienen muss man sich - bei etwa gleicher Performance der CPUs - an Intels Preisen orientieren und nicht zwanghaft versuchen, die doppelte Performance zum gleichen Preis anzubieten.
Dabei drückt man nur die eigene Marge gleich mit ins bodenlose.
Das wird Intels Gewinn zwar auch wehtun, aber deren Kassen verkraften das problemlos.

 

[Selanius]

Wirtschaftlicher Unsinn? In wie fern ist das einführen einer 16 Kern CPU im Mainstream wirtschaftlicher Unsinn? Nur weil du es dir nicht vorstellen kannst/willst, da Intel dies ja auch nicht macht? AMD hat mit dem Chiplet Design die Möglichkeit kostengünstig 2 Chiplets auf die CPU zu pressen, in dem Fall dann 2 voll Funktionsfähige Chiplet. Da AMD dies so oder so macht im Falle der Desktop CPUs, also immer 2 Chiplet + Controller ist es am Ende einfach nur eine Frage der Menge der voll funktionsfähigen Chiplet.
Natürlich könnte AMD jetzt erst einmal nur bis 12 Kerne herausbringen, ein bisschen länger die voll funktionsfähigen Chiplet sammeln und dann ein paar Monate später wenn Intel z.B. selber 12 Kerner bringen will, gleich mit den 16 Kernern noch mal einen raushauen.
Aber AMD könnte auch, wenn genug Chiplet vorhanden sind, gleich zum Launch den 16 Kerner raushauen um von Beginn an zu zeigen wo der Hammer hängt.

Am Ende liegt es an AMD und nicht daran, was sich ein Kisser nicht vorstellen kann/will.

Bedenklich, das einem Techunternehmen wo Tausende von Menschen beschäftigt sind und deren Beruf es ist, die Möglichkeit abgesprochen wird so etwas zu erreichen, nur weil bei dem anderen Techunternehmen gerade die möglichen neuen Produkte aufgrund von Schwierigkeiten wohl noch weiter nach hinten geschoben wurden, was Marktreife angeht.
Was kann AMD dafür, das Intel seine eigene Fertigung nicht hin bekommt? Und warum soll AMD da bitte nicht weiter vorranschreiten, wie sie es in den letzten 2-3 Jahren gemacht haben?

 

[aldaric]

Du du meinst, Intel wäre nicht groß genug oder hätte nicht genug Geld, um darauf zu reagieren?

Man darf die Vermutung anstellen das in 14nm nicht mehr als 10 Kerne im Mainstream machbar sind.

Wenn sie müssen, werden sie das tun. Geld genug ist vorhanden.

Würden sie nicht. Das wäre eine Kapitulation vor ihren Aktionären, die sowieso schon alles andere als prächtig gelaunt sind.

Man ist nicht automatisch unter Zugzwang nur weil man nicht das schnellste Produkt hat.

Hört sich sonst bei euch doch anders an.

Ist die Taktik denn aufgegangen? Wo sind denn AMDs Milliarden Gewinne der letzten 2 Jahre?
Ich sehe keine.

Brauch AMD sofort Milliardengewinne? Nein. Jede verkaufte Retail CPU, jede verkaufte Server-CPU ist eine CPU, die Intel weniger absetzen kann.

Man schaut sich die Geschäftszahlen von AMD an und stellt schnell fest das AMD momentan mit ihrer Roadmap und der Durchführung dieser alles richtig macht. R&D werden erhöht, im kürzlich erschienen Quartalsbericht wurden wieder 150 Millionen Schulden getilgt. Die Aussichten durch neue Produkte die in den nächsten Quartalen erscheinen sind sehr gut.

Um Geld zu verdienen muss man sich - bei etwa gleicher Performance der CPUs - an Intels Preisen orientieren und nicht zwanghaft versuchen, die doppelte Performance zum gleichen Preis anzubieten.
Dabei drückt man nur die eigene Marge gleich mit ins bodenlose.
Das wird Intels Gewinn zwar auch wehtun, aber deren Kassen verkraften das problemlos.

Man kann die Preise erhöhen und kann trotzdem das deutlich bessere Preis/Leistungsverhältnis haben, da man durch die kleinen Chiplets einfach günstiger produziert.

Das Intel in einen Preiskampf geht ist im Grunde ausgeschlossen, siehe oben.