News AMD-Gerüchte: Navi-PCB aus der Fertigung, X570 im technischen Detail

[DonL_]

GF hat es versucht 5GHz für seinen 7nm Prozess zu erreichen, dies Vorhaben aber aufgeben müssen. Neben AMD braucht auch IBM (beide haben ihre Fabs ja auch GF "verkauft") so einen Prozess mit sehr hohen Taktraten, aber IBM hat sich vor gar nicht langer Zeit gegen eine Fertigung bei TSMC (die lange als praktisch sicher galt) und für eine gemeinsame Entwicklung mit und Fertigung bei Samsung entschieden, was nun gar keinen Sinn macht, wenn AMD schon bei den Ws auf der Fertigung bei TSMC 4,5GHz schafft. Deshalb bin ich da skeptisch was die Taktraten angeht, von denen die Gerüchteküche wissen will. Wer solche Aussage als Hatepost sieht, soll mich bitte sofort auf seine Ignoreliste packen.

So wie du das hier im Zusammenhang schreibst, kann man das glatt als Lüge bezeichnen!
GF hat ausschließlich aus monetären Gründen den 7nm Prozess aufgegeben, weil die Eigentümer Gruppe nicht bereit war in den Ausbau der FAB für 7nm und die anschließend anfallenden EUV Belichtungsmaschinen zu investieren!
Bitte zeige hier der Community auch nur einen einzigen Beleg, das der entwickelte Glofo 7nm Prozess an 5 GHZ oder anderen technischen Problemen gescheitert ist.
Einen Beleg für deine Behauptung wirst du doch finden Holt?

Was du hier schreibst ist echt frech und zeigt deine Intel Influencer Absichten!

 

[chithanh]

Irgendwo war auch mal von 100% die Rede, aber ich weiß nicht wie weit dich dies nicht auf die von 128 Bit auf 256 Bit verbreiterten AVX Einheiten bezogen ist.

Ja, das war auf EPYC bezogen, wird aber wohl auch bei den Ryzen gelten.

Deshalb ist die Taktrate eben für mich auch noch die große Unbekannte bei den Zen2

Naja, aber nur weil du die absichtlich die bereits verfügbaren Informationen ignorierst.

Epyc Naples 2,2 GHz base -> Epyc Rome 2,35 GHz base (HP-Leak)
Ryzen 2700X 4,3 GHz boost -> Zen2 Samples bei den Motherboardherstellern 4,5 GHz boost
AMD: 64-Kern Rome im gleichen TDP-Rahmen wie 32-Kern Naples
AMD: Ryzen 2700X ~190-200 W Verbrauch Gesamtsystem im CB15 Multi -> 8-Kern Zen2 ~133 W

Es folgt aber eben keiner mathematischen Funktion, sondern hängt eben vom Prozess ab und auch davon, wie gut der jeweilige Chip auf dem Wafer gelungen ist.

Die Leistungsaufnahme steigt exponentiell mit der Spannung.
Wie sehr die Spannung mit dem Takt steigen muss hängt in der Tat davon ab, wie gut der Chip gelungen ist, aber dafür gibt es das binning.

 

[Müritzer]

Neue Sichtungen von gelisteten AMD Ryzen CPUs, wie immer mit Vorsicht bei den Spezifikationen zu genießen.

https://www.techpowerup.com/255099/...-3700x-ryzen-5-3600x-surface-in-online-stores

 

[thuNDa]

Also so langsam kann man es ja glauben, wenn mehrere random shops die selben Specs angeben - warum sollten sie das machen wenn es nicht stimmt, die CPUs sind nur ein paar weitere artikel in ihrem sortiment.

 

[Müritzer]

So langsam weiß man gar nicht mehr was man glauben soll. Angebliche Leaks und Benchmarks sind von Seiten gelöscht worden oder nicht mehr sichtbar. Auf der anderen Seite könnte man denken AMD will den Keuschheitsgürtel neu auflegen oder der neue Lehrmeister der Geheimdienste werden, so zugeknöpft verhalten die sich.

Bei Intel gab es schon sehr frühzeitig Daten und Spezifikationen, durch ebensolche Leaks. Die sich aber im nach hinein als richtig erwiesen.

In einem ausländischen Forum wurde schon die Vermutung ( die ganze Diskussion ist zwischenzeitlich gelöscht! ) laut, das AMD große Probleme mit der neuen Architektur hat und deshalb nicht durch irgendwelche voreiligen Daten die Erwartungen nicht zu hoch treiben will. Damit die Enttäuschung nicht zu groß wird.

Aber egal warten wir mal in Ruhe ab was da kommt, ist ja nicht mehr lange und bald sollten die ersten richtigen Daten im Netz auftauchen. Sollte das nicht in den nächsten 3 Wochen passieren, könnte man sich doch schon Gedanken machen ob nicht doch Probleme verantwortlich sind.


https://nguyencongpc.vn/cpu-amd-ryzen-9-3800x-3-8-ghz/

 

[MK one]

Ich denke mal die " Geheimhaltung " kommt daher das die Massenproduktion grade erst anläuft und man beim einem brandneuen 7 nm HPC noch nicht vorhersagen kann wie das Binning der CPUs letztlich ausfallen wird , zudem ist es wohl auch das erste Mal das AMD eine komplexe CPU bei TSMC fertigen läßt bzw das erste mal das TSMC eine komplexe Desktop CPU / Chiplet fertigt .
Die Entscheidung über die Taktraten dürfte noch nicht gefallen sein , sollte es aber in den nächsten 1-2 Wochen , wie gesagt , es hängt alles vom Binning ab .
Die Taktraten aus dem neuen Leak entsprechen denen die AdoredTV schon im Dezember gebracht hat , deswegen bin ich etwas skeptisch

 

[Iceberg87]

Danke @Müritzer fürs einstellen 👍.

Na, ja wieder mal so ein "Händler-Leak". Gebe nicht allzuviel drauf. BTW: Der von dir eingestellte 16-Core hat sogar 3.9GHz Standard-Takt 😀. 4.7GHz Maxboost und dann nur 125 Watt TDP??? Das wäre zu schön um wahr zu sein.

Und dann der Zwölfkerner: 4.2GHz Stock/5 Ghz Boost 😆. Wär nice wenns tatsächlich so wär. Meiner Meinung jedoch nach absolut unrealistisch.

Gut, auf der anderen Seite stimmen die Spezifikationen der aktuellen Ryzen-CPU's aber auch wieder.

Eigentlich krass, was man in der Türkei für einen Ryzen 2700X hinblättern muß. Gute 2300 TL. Entspricht 360 Euro 😨. Für einen durchschnittlichen Türken ist das ne Menge Geld. BTW: Meine Frau ist Türkin ☺.

 

[Banned]

(...) und deshalb nicht durch irgendwelche voreiligen Daten die Erwartungen nicht zu hoch treiben will. Damit die Enttäuschung nicht zu groß wird.

Das übernehmen die Fanboys schon und erweisen AMD damit u.U. einen Bärendienst.

Wäre schon ironisch.


@Iceberg87

Die größten CPUs erhalten die besten Chips und haben damit auch die höchsten Turbo-Taktraten (siehe TR; das 32-Kern-Monster mal ausgenommen). Die kleineren CPUs werden somit eher niedrigere Turbo-Taktraten als das Flaggschiff haben in meinen Augen.

 

[MK one]

Und dann der Zwölfkerner: 4.2GHz Stock/5 Ghz Boost 😆. Wär nice wenns tatsächlich so wär. Meiner Meinung jedoch nach absolut unrealistisch.

Nö , absolut realistisch... , setzt man vorraus das der 8C 3xxx eine 65 w TDP Cpu war ... ( mit ca 4 Ghz getaktet vs den 4,7 des 9900K )
Der 12 Kerner soll 105W TDP erhalten = jetzt rechne 50 % auf 65 W rauf weil der 12C ja 50 % mehr Kerne hat und du bist bei 97,5 W , jetzt noch ein paar Watt für den leicht höheren Takt von 4,2 und du bist 105 Watt = passt

der 3850X mit seinen 16 Kernen und 4,3 /5,1 Ghz hört sich da etwas ambitionierter an , jedoch passt die TDP rechnung grob auch da 30 % mehr Kerne als der 12C = 30 % von 105 = 31,5 +105 = 136,5 Watt und er soll 135 Watt TDP haben = passt .. ( mit etwas Binning .. )
Der einzige Unsicherheitsfaktor ist und bleibt die höhe des erreichbaren Boosts , ich gehe nach wie vor von 5 Ghz aus

 

[Banned]

Deine Rechnung berücksichtigt nicht die Ausbeute der Produktion. Natürlich nimmt man für irgendwelche Show Benchmarks ein GS.

Außerdem kann man die Watt m.E. auch nicht einfach so linear kalkulieren.

In hohen Leistungsbereichen steigt der Verbrauch ab einem gewissen Punkt immer unverhältnismäßig hoch an.

 

[MK one]

Deine Rechnung berücksichtigt nicht die Ausbeute der Produktion. Natürlich nimmt man für irgendwelche Show Benchmarks ein GS.

und ? wieviel Golden Sample meinst du hatte AMD bei den ES dabei im Januar auf der CES wo die Massenproduktion noch gar nicht gestartet hatte ? .... , zumal sie da gar kein Golden Sample benötigten es reichten 4 - 4,1 Ghz Takt um den 9900K mit 4,7 Ghz zu schlagen ...
Prüfe die CB R15 Werte eines 2700X und setze den allcore Boost von ca 4,1 Ghz vorraus , setze das in Relation zum Takt des 9900 K und du findest heraus das 2700x und 9900K taktbereinigt nahezu 1:1 in der Multicore Leistung sind ...
Setzt man beim R3xxx eine 15 % IPC Steigerung vorraus ( zu Zen+ ) wird klar das der Ryzen 3xxx ca mit den 4,1 Ghz all core eines Ryzen 2700x getaktet haben muss ... , weil 4,1 + 15 % = 4,715

Kein Wunder das der unterschied im Verbrauch so deutlich war ... , auch ohne " Golden Sample "
Die wird , wenn überhaupt , AMD jetzt aus der Massenproduktion ziehen für die Computex Demo , allerdings hat AMD das noch nie so gemacht wie Intel ... , hätte auch kurze Beine so kurz vor dem Launch

 

[Banned]

Du setzt mir da ein bisschen viel voraus.

Wenn man wirklich eine CPU hat, die auf 4,0/4,1GHz den 9900K abzieht, dabei noch deutlich weniger verbraucht und im Turbo auch noch auf 5GHz geht, warum kommt dann so extrem wenig nach außen? Warum so eine Geheimniskrämerei?

Wirkt halt mittlerweile schon etwas seltsam im Hinblick auf das, was @Müritzer geschrieben hat.

Aber ich lasse mich gerne überraschen. Nur überzogene Erwartungen und Rechnungen mit teilweise spekulativen Werten helfen halt keinem wirklich; und AMD am wenigsten, sollte an den Gerüchten was dran sein.

 

[Holt]

Was du hier schreibst ist echt frech

Also noch einer für meine Ignoreliste. GF war so blöd vor dem Beginn der Forschung an dem 7nm Prozess keine Kalkulation zu machen wie teuer dies werden wird und dies Kosten einzuplanen. Wenn die Investoren keine zusätzlichen Investitionen abgesengt haben, dann weil die Kosten eben massiv gestiegen sind und dies tun sie immer wenn es Probleme gibt. Wenn man sogar die bisher in die Entwicklung versenkten Milliarden aufgibt, so dürfte es keine kleinen Probleme gewesen sein, sonst hätte man noch etwas nachgelegt und sich die Chance bewahrt, die Investitionen wieder einzufahren.

wird aber wohl auch bei den Ryzen gelten.

Da es ja die gleichen Chiplets sind, dürfte man dies wohl als sicher ansehen.

Epyc Naples 2,2 GHz base -> Epyc Rome 2,35 GHz base (HP-Leak)

Das sind ganz andere Taktraten, die RYZEN 3000 CPUs sollen bei etwa dem doppelten Takt liegen, da gelten ganz andere Verhältnisse.

Zen2 Samples bei den Motherboardherstellern 4,5 GHz boost

Das sind Gerüchte die man glauben kann, aber bitte nicht glauben muss. Schon vor dem Erscheinen der ersten RYZEN war von 5GHz die Rede und vor dem Erscheinen von Zen+ dann wieder, beides hat sich bekanntlich so nicht realisiert, außer man macht die Kühlung mit LN2.

aber dafür gibt es das binning.

Auch mit Binning bekommt man keine Wunderchips, so gibt es keine Zen oder Zen+ der eben 5GHz normal unter Luft oder mit WaKü schafft, egal wie gut gebinnt der ist. Es gibt eben einfach Grenzen und die Zen und Zen+ zeigen ja auch gut, dass es eben weder linear noch exponentiell ist, die laufen bei 4,x GHz ja regelrecht gegen eine Mauer an der die Leistungsaufnahme extrem ansteigt, wenn man versucht den Takt noch weiter anzuheben.

warum sollten sie das machen wenn es nicht stimmt,

Weil sie Aufmerksamkeit für ihren Shop wollen und die Daten, die sie nicht haben, einfach aus dem Netz kopieren. Das ausgerechnet mit der 16 Kerner angeboten wird, spricht doch Bände, denn der soll nach allen Gerüchte erst später und damit als letzter der Reihe erscheinen, dürfte aber natürlich die größte Aufmerksamkeit erzielen. Es geht wie immer ums Geld, Klicks sind Geld, egal ob auf YouTube oder sonstwo wo die Leaks erscheinen bzw. wiedergegeben werden.

 

[Rockstar85]

Ich kram hier mal was hervor
Das gabs heute beim Igor aka FormatC zu bestaunen..
Angesichts des PCB könnte da was wahres zum Thema: AMD den Wind aus den Segeln nehmen, dran sein
Da er vermutlich hierfür KEINE News geben wird, einfach mal den Link hier rein..
Quelle wisst ihr ja eh alle

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das ist auch 100% Seriöser als was mancher sich aus den Fingern saugt.


@Holt
Sorry aber da muss ich mal zwischen grätschen bei dem Unfug.. Nicht Zen zeigt die Grenze, sondern der LPP Prozess, der eben nur ein Smartphone Prozess ist mit bummelig 3-3,5Ghz. Du solltest, wenn du schon klugscheißen willst, wenigstens Fakten nehmen :*
https://www.anandtech.com/show/1223...led-with-ryzen-apus-zen-on-12nm-vega-on-7nm/8
LP = Low Power, auch wenn man jaa so gerne Leading Performance sagt.. Die Polaris 30 zeigt es eindrucksvoll wenn man sie eben nicht übertaktet
https://fuse.wikichip.org/news/1497/vlsi-2018-globalfoundries-12nm-leading-performance-12lp/

@Banned
das mag Lisa Su geschuldet sein.. Den gleichen Schritt ging man schon bei Ryzen.. Sie hat eben draus gelernt, dass man nicht wie Bulli auf die Fresse fliegen sollte. Und Ryzen hat Intel kalt erwischt.. Mal eben Skylake Leistung erreicht, und das von einem Unternehmen, wo der Umsatz im Jahr niedriger ist, als Intels Quartalsumsatz!

Und es zeigt sich hier wunderbar das Grundproblem.. Kommen Leaks und macht AMD Werbung (Poor Volta) wird gemeckert, kommen keine Leaks, wird gemeckert
Es sind übrigends ziemlich genau 4,07 - 4,15Ghz für den neuen Ryzen. Die 5GHZ kommen bisher nicht aus Seriösen Quellen.. Die 4,7Ghz klingen da für einen Early Mass Production schon realistischer.. Am Ende Spieletechnisch gleich auf mit Intel (bei besserem Verbrauch) und Multi? Naja da wird der Gegner dann HEDT aka Core I-X heißen

Sage hierzu nur: real Man have Fabs

 

[v_ossi]

[...]warum kommt dann so extrem wenig nach außen? Warum so eine Geheimniskrämerei?[...]

Naja, wie man's macht, macht man's falsch.

AMD ist von TSMCs Fertigung abhängig und kann nicht an einen Marktstart denken, bevor man nicht zumindest einige tausend CPUs in der Hinterhand hat.

Geht man zu früh mit den Details an die Öffentlichkeit schreit Jeder 'Eh, Paperlunch', wartet man bis kurz vorm Start (also so wie jetzt) heißt es 'Eh, Geheimniskrämerei. Da muss ein Fehler in der Architektur sein.' ¯\(ツ)/¯

Gibt doch schon zahlreiche Leaks, die zeigen, wohin es gehen könnte.

Und zu Intel; natürlich gehen die momentan mit allem, was auch nur im Entferntesten positiv klingt, direkt zur Presse.
Viel Gutes hatte man in den letzten Monaten ja nicht zu berichten Hust 10nm Fiasko Hust, also will man die positive PR der ganzen Ankündigungen und will das Momentum für sich drehen.

 

[MK one]

Das sind Gerüchte die man glauben kann, aber bitte nicht glauben muss. Schon vor dem Erscheinen der ersten RYZEN war von 5GHz die Rede und vor dem Erscheinen von Zen+ dann wieder, beides hat sich bekanntlich so nicht realisiert, außer man macht die Kühlung mit LN2.

wohl eher war bereits vor erscheinen des Ryzen 1 aka Zen klar das er keine 5 Ghz erreichen wird , da der auf den auf 3 Ghz ausgerichteten 14 nm LPP = Low Power Plus von Samsung basiert ....
auch war klar das Zen+ nur eine kleines Refresh wird , da hat wohl keiner von 5 Ghz gesprochen ...

beim 7 nm von TSMC ist es jedoch was anderes da nicht der normale 7 nm verwendet wird , sondern dessen High Performance Variante 7nm HPC

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Der 8auer ist ein bekannter Übertakter mit einem guten Draht zur PC Industrie , nach dem was er gehört hat sind 5 Ghz sehr sehr realistisch ...
Eine wesentlich vertrauenswürdigere Quelle als du , Holt ...

 

[DonL_]

Also noch einer für meine Ignoreliste. GF war so blöd vor dem Beginn der Forschung an dem 7nm Prozess keine Kalkulation zu machen wie teuer dies werden wird und dies Kosten einzuplanen. Wenn die Investoren keine zusätzlichen Investitionen abgesengt haben, dann weil die Kosten eben massiv gestiegen sind und dies tun sie immer wenn es Probleme gibt. Wenn man sogar die bisher in die Entwicklung versenkten Milliarden aufgibt, so dürfte es keine kleinen Probleme gewesen sein, sonst hätte man noch etwas nachgelegt und sich die Chance bewahrt, die Investitionen wieder einzufahren.

Schon wieder Aussagen, für die du keinerlei Beweise hast, sondern zu den offiziellen Statements glasklare Lügen verbreitest!
Es wurde ganz klar gesagt, das die Investitionen für EUV Belichtungsmaschinen einer der Hauptgründe war und das mit dem 7nm Prozess alles in Ordnung war und die erste Lithuration war ohne EUV, aber wer einen Abnahmevertrag mit AMD hat, muss wenn er 7nm A sagt, auch 7nm EUV B sagen.
Bringe einfach mal Belege für deine Aussagen (Lügen)!

 

[Iceberg87]

Die größten CPUs erhalten die besten Chips und haben damit auch die höchsten Turbo-Taktraten (siehe TR; das 32-Kern-Monster mal ausgenommen). Die kleineren CPUs werden somit eher niedrigere Turbo-Taktraten als das Flaggschiff haben in meinen Augen.

Da wäre ich mir nicht so sicher . Zugegeben, bei Zen 1 bzw. Zen1+ war es tatsächlich so. Zen2 wird aber bei TSMC gefertigt - da kann man derzeit noch keine konkrete Aussage machen, wie sich das mit den maximalen Taktraten bei verschiedener Kernzahl verhalten wird. Bei Intel war es ja meist auch so, daß mit zunehmender Kernzahl die maximale Taktfrequenz gesunken ist - beim Standardtakt. Nehmen wir als Beispiel mal die 2011-3er HEDT-Plattform: Die Sechskerner hatten höhere Taktraten als die Achtkerner (5930k 3.5GHz vs. 5960k 3GHz) - um einmal ein ganz extremes Beispiel zu nennen. Man muß ja auch immer ans TDP-Limit denken. Klar, daß man das ganze nicht 1:1 auf eine vollkommen andere Architektur übertragen kann. Aber wenn man sich die komplette CPU-Historie betrachtet ist der "Ryzen 1(+) Fall" eher die Ausnahme statt denn die Regel. Und 16 Kerne verbraten halt rein rechnerisch nochmal 33% mehr Strom als ein 12-Core.

Aber ich lasse mich gerne überraschen. Nur überzogene Erwartungen und Rechnungen mit teilweise spekulativen Werten helfen halt keinem wirklich; und AMD am wenigsten, sollte an den Gerüchten was dran sein.

100% dito . Ich denke auch, daß man realistisch sein sollte. AMD hat angesichts der finanziellen Mittel (im Vergleich zu Intel) IMHO eine wirklich hervorragende Arbeit geleistet. Seit Ryzen ist AMD wieder wettbewerbsfähig und bietet eine gute und vor allem preiswerte Alternative zu den Intel-CPU`s an. Selbst wenn AMD`s neuer Zen2-Achtkerner knapp hinter einem 9900k bleibt (und davon gehe ich ziemlich sicher aus) dann ist das keineswegs eine schlechte Leistung. Ich will mir demnächst ja auch eine neue AMD-CPU gönnen - u. a. um auch AMD zu zu unterstützen. Und Wettbewerb ist immer gut .

Nö , absolut realistisch... , setzt man vorraus das der 8C 3xxx eine 65 w TDP Cpu war ... ( mit ca 4 Ghz getaktet vs den 4,7 des 9900K )
Der 12 Kerner soll 105W TDP erhalten = jetzt rechne 50 % auf 65 W rauf weil der 12C ja 50 % mehr Kerne hat und du bist bei 97,5 W , jetzt noch ein paar Watt für den leicht höheren Takt von 4,2 und du bist 105 Watt = passt

der 3850X mit seinen 16 Kernen und 4,3 /5,1 Ghz hört sich da etwas ambitionierter an , jedoch passt die TDP rechnung grob auch da 30 % mehr Kerne als der 12C = 30 % von 105 = 31,5 +105 = 136,5 Watt und er soll 135 Watt TDP haben = passt .. ( mit etwas Binning .. )
Der einzige Unsicherheitsfaktor ist und bleibt die höhe des erreichbaren Boosts , ich gehe nach wie vor von 5 Ghz aus

Sauber erklärt!

Aber da sind mir ein klein bischen zu viele "Wenn" und "Abers" drinnen.
Es könnte natürlich so kommen - aber wir wissens schlußendlich noch nicht. Solltest du recht haben - umso besser, hätte ja nichts dagegen . Ich habe aber aufgrund der vorliegenden Daten bzw. Leaks keine so hohe Erwartungshaltung was den Takt betrifft als du. Sollte ich mich irren, werde ich das selbstverständlich eingestehen und mich huldvoll bei dir entschuldigen . Umgekehrt erwarte ich aber dasselbe! Deal?

das mag Lisa Su geschuldet sein.. Den gleichen Schritt ging man schon bei Ryzen.. Sie hat eben draus gelernt, dass man nicht wie Bulli auf die Fresse fliegen sollte. Und Ryzen hat Intel kalt erwischt..

Ja, Lisa Su hat den Laden ganz schön umgekrempelt. Ich erinnere mich noch an die Zeit vor 2014. Da sahen AMD`s Roadmaps aus wie Kraut und Rüben. Und einhalten konnte AMD vor der Zeit auch meistens nur das wenigste. Da hat man viel Vertrauen verspielt. Derzeit ist man dabei, es wieder zurückzugewinnen. Man will IMHO nicht zuviel versprechen - und das ist auch vollkommen richtig so. Und was den Launch-Termin von Matisse betrifft: Lieber ein oder zwei Monate später mit Verfügbarkeit launchen als einen Paperlaunch - das wäre fatal.

Mal eben Skylake Leistung erreicht, und das von einem Unternehmen, wo der Umsatz im Jahr niedriger ist, als Intels Quartalsumsatz!

Um zum Schluß noch ein kleinwenig zu klugscheißern : Der Jahresumsatz von AMD ist mit knapp 6 Mrd. $ wesentlich kleiner als der Intels (70Mrd. $). Grob gesagt entspricht der Jahresumsatz von AMD dem Quartalsgewinn Intels. Umso beachtlicher die Leistung seitens AMD.

Lg and alle und einen tollen Start ins WE,

Ice

 

[Rockstar85]

@Iceberg87
Ich zitiere : Intels Quartalsumsatz!

 

[andi_sco]

Zitat Caseking:

Navi 20-GPUs sollen verfügen über eine verbesserte GCN-Architektur verfügen, die auch Raytracing unterstützt. Neben einer Unterstützung für Raytracing sollen die AMD-Grafikkarten mit einem Navi 20-Grafikchip in Sachen Raytracing sogar schneller sein als das Top-Modell des Mitanbieters. Einer der Gründe für die Leistungsexplosion bei der Navi-GPU-Architektur ist scheinbar auf den Einfluss von Raja Koduri zurückzuführen. Dieser hat die GCN-Architektur für Navi 20 vor seinem Abgang zu Intel angeblich stark optimiert. Koduri war bereits bis 2009 bei AMD beschäftigt, bevor er für vier Jahre zu Apple ging. Von 2013 bis 2017 arbeitete Koduri wieder für AMD

Wie gut kann diese Mutmaßung sein?