Also manches was man hier immer wieder liest ist schon äußerst lustig..... Intel und Sockel durchwechseln, jaja dann überlegt doch mal wie lange es den 775 gab und gibt, auch wenn es kein kontinuierlicher Sockel ist. Die beiden neuen Sockel werden wohl auch wieder ne ganze Weile leben, insbesondere der 1166.
Bei AMD sieht es nur auf den ersten Blick durchwachsener bei den Sockeln aus. Den seit dem AM2 hat sich nicht wirklich viel getan, die Sockel sind "quasi gleich" mit anderem Namen. AM3 ist nichts anderes als AM2+ für DDR3.....
Auch verstehe ich das gemaule nicht, dass AMD immer noch ein Jahr hinter Intel zurück sei. Hallo? Schaut euch mal die Finanzen von Intel und dann von AMD an, Intel gibt die Hälfte von AMDs gesamt! Jahres Umsatz nur für Forschung aus. Da kann man von AMD einfach auch keine Wunder erwarten, insbeondere da Intel ja mit ziemlich faulen Vertriebstechniken arbeitet die Stück für Stück ja auch zunehmend öffentlich werden.
Auch wird Intel wie wohl bekannt ist ebenfalls erst Anfang 2011 seine 32nm Quads rausbringen, also zum gleichen Zeitpunkt wie AMD. Clarkdale CPUs sind eigentlich für Notebooks gedacht, nicht mehr und nicht weniger. Knapp 300€ für CPU, Board und Speicher sind weder HDPC noch Office PC würdig.
Ich sehe das ganze also sehr positiv, weil AMD damit prinzipiell schonmal Boden gut macht, da man zur gleichen Zeit wie Intel 32nm Quads bringen wird. Auch die angekündigten Features gefallen mir, ich denke AMD muss auch stark über die GPU kommen, auf CPU Seite werden sie fürchte ich gegen Intel trotzdem deutlich den kürzeren ziehen.
Die wirklich entscheidende Frage wird aber eine andere sein, bzw. ist es schon seit einiger Zeit. Wenn es AMD nicht schafft in den mobilen Markt vorzudringen (und leider sieht es so aus als würden sie da keinen Fuss rein schaffen), in dem die Gewinne gemacht werden, wird AMD niemals aus dem finanziellen Niemandsland aufstehen. Der Desktopmarkt, insbesondere der angepeilte Quad-Markt, ist dafür einfach zu klein. Während der Markt für Office und HDPCs weiter wachsen wird, "stagniert" der Markt für Leistungsfähige Rechner (die qausi eh nur von Spieler und einigen wenigen "profi Anwendern" gebraucht werden).
Aber gerade der Gaming Bereich ist derzeit und wohl auch noch das ganze Jahr 2010 mit Vorsicht zu genießen für Hardware Hersteller. Das Problem ist einfach, aber gerade für AMD/ATI und Nivida enorm, dass quasi keine Spiele erscheinen die wirklich anreize schaffen sich neue Hardware anzuschaffen. Im Gegenteil herrscht zur Zeit das Motto vor, dass Games auf quasi jeder Hardware der letzten 4-5 Jahre halbwegs laufen sollten. Sieht man schön an den aktuellen CPU und Grafikkartentests. Mir sind im Grund 3 Games bekannt (Crysis, Stalker und Anno) die wirklich Hardware hungrig sind und davon sind mMn 2 (Anno und Stalker) "schlecht" programmiert. Kommende "Top-Hits" wie z.B. SC2 und D3 werden wohl auch auf sehr alten Rechnern problemlos laufen und auch die Fortsetzung von Supreme Commander hat sich wohl zum Ziel genommen auf deutlich mehr Hardware zu laufen als der erste Teil (der mMn nach wie vor enorme Hardware Ansprüche hat, wenn die Karten groß genug sind und entsprechend viele Einheiten vorhanden sind).
Zusätzlich singt auch die Anzahl an neu Veröffentlichungen am PC-Spielemarkt ständig, von Games die zu kaufen sich lohnt mal ganz zu schweigen. Insofern steht AMD mMn auf sehr wackligen Beinen, da sie im Gegensatz zu Intel keine Alternativen haben bzw. diese eben von Intel beherrscht werden wie der mobile- und Servermarkt, SSDs etc.
Mfg
ja sie kaufen wie jedes jahr die intel cpu´s schauen sie unterm mikroskop genau an oder weis gott was sie noch machen, und dementsprechend bauen sie ihre 32nm und wie alle anderen.
