News AMD gibt Fabriken gegen große Finanzspritze auf

[MatzTeCow]

Natürlich wärs besser gewesen, AMD hätte das Kapital zur Verfügung gehabt, das Intel hat und hätte einen Konkurrenzkampf auf Augenhöhe (und das in allen Bereichen, also R&D, Marketing, Fertigung) liefern können. Das ist aber unrealisitisch. Im Vergleich zu Intel ist AMD ein Zwerg, selbst zu AMDs stärksten Zeiten, bestand für Intel nie der Hauch einer Gefahr. Wie auch bei all den dicken Exklusivverträgen mit den namhaften OEMs dieses Planeten? Unter den bestehenden und etablierten Machtverhältnissen hätte AMD auf Dauer niemals eine echte Chance gehabt profitabel neben Intel weiterzubestehen.

Optimal ist dieser Schritt also sicher nicht, letztenendes hätte AMD eine profitable Fertigung in eigener Hand bestimmt vorgezogen, in der gegenwärtigen Situation ist diese Kooperation aber für alle Beteiligten das Beste was ihnen passieren konnte.

Wen interessiert außerdem die Performancekrone? Das sind Machbarkeitsstudien fernab jeglichen Massenmarktes. Wer leistet sich schon eine 1000$ CPU? Das große Geschäft findet doch in ganz anderen Segmenten statt. An sich ist AMD in den unteren und mittleren Performancesegmenten ganz passabel aufgestellt. Das Problem ist das Preisdumping um gegen Intel anzukommen. Dieses Problem konnte nur durch eine Reduktion der Fertigungskosten gelöst werden und genau in diese Richtung geht das hier verkündete Outsourcing doch.

Wenn ein Bekannter bei mir einen günstigen PC mit passabler Leistung bestellt, bekommt er einen AMD Rechner. Gerade für diese Zwecke haben die stromsparenden Dual Cores und die modernen AMD Chipsätze nämlich allemal ihre Berechtigung. Im Preisvergleich kann Intel auf diesem Niveau nicht viel entgegensetzen. Da kostet ein Markenmainboard mit aktuellem Chipsatz und ein kleiner C2D einfach ne ganze Ecke mehr. Und in diesem Segment sind 50€ Unterschied eben 50€ zu viel.

Meine Meinung dazu...

 

[Neocroth]

Für mich ist das Ausverkauf. Zum Spottpreis.

Schön, dass für dich Milliarden Spottpreise sind.

Ich bitte dich. Wo ist die neue AMD Wunder-Cpu, die besser und schneller als Intel ist? Marketing hin oder her, bleib mal auf dem Teppich: Amd hat nichts gegen Intel aufzuweisen.

Ich habe nichts von einer AMD Wunder-CPU geschrieben. Ich habe geschrieben, dass Intel AMD in Punkto Marketing immer schon vorraus war. Ansonsten hätte der Pentium 4 gegen den Athlon und den Athlon64 aber sowas von kein Land gesehen. Leider hat man damals marketingtechnisch nicht mehr daraus gemacht.

Bisher hat es sich nicht ausgezahlt. Im Gegenteil. WIe lange willst du warten? Bis auch das letzte Stück AMD veräußert wurde?

Du denkst zu kurzfristig. Hätte AMD nicht investiert, wäre es heute am selben Fleck nur ohne ATI und es gäbe überhaupt kein Argument für AMD mit Ausnahme des Ultra-Low-Cost-Sektors. Strategische Investition nennt man so was.

Danke, aber nach 2 Jahren Studium in New York ist mein ENglisch ganz ok, denke ich.

Das perfekteste Englisch hilft nichts gegen eine Lernresistenz.

AMD wer... wo? In Dresden? Wär mir neu, daß es da noch eine AMD-Fabrik gibt.

Trollversuch miesester Güte. Du weißt genau, was gemeint war.

 

[kisser]

Edit:
An HOT unter mir: stimme dir zu. "Aufgeben" heißt für mich, dass ein Teil geschlossen wird. Er wird aber defacto nur ausgelagert.

Es wurde verkauft = aufgegeben.
AMD hat damit keine eigene Chipproduktion mehr, sondern ist nur noch Minderheitsteilhaber an einer Fabrik. Die Ueberschrift ist also korrekt.

 

[sommerwiewinter]

Achja? WO ist denn dann die Super-CPU hin, die Intel übertreffen könnte so wie damals der A64 Intel dominiert hat? Wo ist denn diese Entwicklung hin? Phenom? Haha. 3 Kern CPU, weil sie 4 Kerne nicht hinbekamen? Ooooook.

Nich überzeugend. AUch für die Server Hersteller, die noch am längsten zu AMD hielten war das nicht überzeugend.



Nein, die haben immer NOCH Schwierigkeiten und die Erwartungen waren nicht hoch, sondern von Anfang an doch eher gedämpft was den Phenom betrifft, nachdem die ersten Daten publik wurden. Besonders, nachdem Intel mit dem C2D innerhalb so kurzer Zeit gut gekontert hat.

Hmm... Du erwartest also, dass AMD mit ihren geringeren Mitteln, Intel jedes Mal übertrumpft.
Ist das dein Ernst? Du siehst ja gerade, wozu Intel im Stande ist. Werfen ne komplette Entwicklung über Board (P3), bringen einen grandiosen C2D, basteln auch noch einen Quad aus 2* C2D und ganz nebenbei entwickeln die was völlig neues (Nehalem)... wenn du das von AMD erwartest, tust mir leid.

Was war denn mit dem P4 zu A64-Zeiten... der hat sich verkauft, wie warme Semmeln und hat Geld in die Kassen Intels gespült und AMD? ...ganz so schlecht ist der Phenom nicht im Vergleich, wird aber nicht gekauft... fällt dir was auf? Wo soll denn AMD die Kohle her haben, um Intel Paroli zu bieten?

Jetzt stoßen dir ihre Fabriken ab... den wahrscheinlich höchsten Kostenfaktor.
Aus meiner Sicht fast zu spät, aber andere Firme hätten in der Situation vermutlich Entlassungen angekündigt. So werden aber die Arbeitsplätze erhalten. Sicher kann man langfristig anderer Meinung sein, aber jetzt ist die Entscheidung lebenswichtig.
Bin immer noch der Meinung, das ein schlankes AMD bessere Chancen hat, mit nem Großen zusammen zu arbeiten.

 

[Diotissima]

Schön, dass für dich Milliarden Spottpreise sind.

Ich lese immer nur etwas von 300 Mio, wo kommen die Milliarden her? Und selbst Milliarden können ein Spottpreis sein, wenn der reale Wert weit höher liege, könnte. Esist doch immer eine Frage der Relation.

Ich habe nichts von einer AMD Wunder-CPU geschrieben. Ich habe geschrieben, dass Intel AMD in Punkto Marketing immer schon vorraus war. Ansonsten hätte der Pentium 4 gegen den Athlon und den Athlon64 aber sowas von kein Land gesehen. Leider hat man damals marketingtechnisch nicht mehr daraus gemacht.

Das beste Marketing nützt aber nun nichts, wenn man nichts vorzuweisen hat. Und AMD konnte damals, zu A64 Zeiten, auch ohne Marketing gegen Intel bestehen. Besser als jetzt zumindest, wo man einfach kaum Vorzeigbares hat.

Hmm... Du erwartest also, dass AMD mit ihren geringeren Mitteln, Intel jedes Mal übertrumpft.

Ja, das erwarte ich, denn sie haben es bisher ja auch immer geschafft. Wobei ich "übertrumpfen" durch "anknüpfen" ersetzen möchte.
Man hat sich bei AMD anscheinend verspekuliert und ist leider Mißmanagement zum Opfer gefallen. Nicht zuletz rollten bei AMD doch einige Köpfe aufgrund diverser Fehlentscheidungen.

 

[Neocroth]

Es wurde verkauft = aufgegeben.
AMD hat damit keine eigene Chipproduktion mehr, sondern ist nur noch Minderheitsteilhaber an einer Fabrik. Die Ueberschrift ist also korrekt.

Ich kann dir nicht ganz zustimmen. Ich habe hier leider keinen Duden rumliegen, darum ein Auszug aus dem Wiktionary.

auf·ge·ben, Präteritum: gab auf, Partizip II: auf·ge·ge·ben

Bedeutungen:

[1] auch intransitiv: aufhören, etwas zu tun

[a] aus Einsicht oder Überzeugung
aus Resignation

[2] jemanden ~: nicht mehr an die Chancen einer Person (z.B. die Überlebenschancen) glauben
[3] jemandem ~: etwas zur Erledigung auftragen, zur Aufgabe machen
[4] einen Betrieb auflassen; etwas zum Erliegen bringen

Wurden die Fabs aufgelassen? Ich meine, sie wurden veräußert.

Ich lese immer nur etwas von 300 Mio, wo kommen die Milliarden her? Und selbst Milliarden können ein Spottpreis sein, wenn der reale Wert weit höher liege, könnte. Esist doch immer eine Frage der Relation.

ATIC will invest $2.1 billion to purchase its stake in The Foundry Company, of which it will invest $1.4 billion directly in the new entity and the remainder will be paid to AMD to purchase additional shares in The Foundry Company. The Foundry Company will also assume approximately $1.2 billion of AMD’s existing debt.

...

AMD will improve its liquidity through The Foundry Company’s assumption of approximately $1.2 billion in debt, ATIC’s $700 million payment to AMD for ownership interests in The Foundry Company and Mubadala’s $314 million paid to AMD for 58 million newly issued AMD shares and warrants for 30 million additional shares.

Das beste Marketing nützt aber nun nichts, wenn man nichts vorzuweisen hat. Und AMD konnte damals, zu A64 Zeiten, auch ohne Marketing gegen Intel bestehen. Besser als jetzt zumindest, wo man einfach kaum Vorzeigbares hat.

Man konnte gegen Intel bestehen? Das Kräfteverhältnis von verkauften CPUs hätte genau so sein müssen wie heute, nur eben zu AMDs Gunsten. Davon war man damals aber weit entfernt.

 

[MatzTeCow]

Diotissima was du erwartest ist, dass Wigan Athletic den FC Chelsea übertrumpft. Das kann schon mal in einer Saison passieren. Nur dann nimmt der FC Chelsea eben ein bisschen was aus der Portokasse, kauft für 200 Millionen Spieler ein (so viel ist Wigan grade mal wert) und putzt die nächsten 5 Jahre wieder alle von der Platte.

Genau das ist im Fall Intel/AMD passiert.

Bei einem Unterschied dieser Größerordnung ist es schlichtweg unmöglich dauerhaft "besser", "schneller" oder wie man es auch immer nennen mag zu sein. Innovation und Kreativität ist schon was Tolles...leider ersetzt es nicht die gute alte "Asche" und zieht früher oder später gegen die flüssigen Mittel doch den Kürzeren...

 

[HOT]

Für mich ist das Ausverkauf. Zum Spottpreis.

Abu Dabi hat damals für 100Mio Anteile an AMD gekauft, jetzt haben die zu 55% Anteil die Werke gekauft. Von AMD selber ist nichts verkauft worden. Von Ausverkauf kann keine Rede sein.

Ich bitte dich. Wo ist die neue AMD Wunder-Cpu, die besser und schneller als Intel ist? Marketing hin oder her, bleib mal auf dem Teppich: Amd hat nichts gegen Intel aufzuweisen.

Es gibt keine Wunder-CPU, weder von Intel, noch von AMD. Der CoreI7 ist erst ab Lynnfield, also in knapp einem Jahr, ein Gegner für AMD und der Shanghai nimmt es locker mit dem Core2 auf. Schon der jetzige K10 ist durchaus kokurrenzfähig, wenn man vom C&Q-Problem absieht. Es war damals weise, auf den K10 anstatt eine neue Architektur zu setzen, wenn das Ding wird ein Erfolgsmodell.

[...]

 

[Diotissima]

Es gibt keine Wunder-CPU, weder von Intel, noch von AMD. Der CoreI7 ist erst ab Lynnfield, also in knapp einem Jahr, ein Gegner für AMD und der Shanghai nimmt es locker mit dem Core2 auf. Schon der jetzige K10 ist durchaus kokurrenzfähig, wenn man vom C&Q-Problem absieht. Es war damals weise, auf den K10 anstatt eine neue Architektur zu setzen, wenn das Ding wird ein Erfolgsmodell.

Ach komm, ich bitte dich. Mir geht es nicht um eine DIskussion Intel vs AMD; aber AMD hat im moment einfach nichts annäühernd konkurrenzfähiges zu bieten. Auchnicht in den NIschen (High Budget oder Low Budget). Intel kann in allen Bereichen AMD mehr als Ausstechen, es ist ja mittlerweilwe leider soweit, daß AMD noch nicht einmal als Alternative zu Intel gehandelt wird.

Und das war eben zu A64 Zeiten schon anders. AMD hat, fast ohne Marketing, nur durch harte Benches und Reviews und Mund-zuMund Propagangda es immerhin geschafft, Intel doch ein kleines großes Stück vom CPU Markt wegzunehmen für einige Quartale.

Qualität setzt sich auf Dauer durch. Auch ohne aufwendiges Marketing.

 

[sommerwiewinter]

Das beste Marketing nützt aber nun nichts, wenn man nichts vorzuweisen hat. Und AMD konnte damals, zu A64 Zeiten, auch ohne Marketing gegen Intel bestehen. Besser als jetzt zumindest, wo man einfach kaum Vorzeigbares hat.

Etwas kurz gedacht... AMD hätte aber auch gar nicht die Kapazitäten gehabt, wenn DELL, MM etc. AMD-CPUs in Massen gekauft hätten... Es wäre aber schön gewesen, wenn entsprechende "Läden" auch mal nen AMD-Komplettrechner angeboten hätten.

Ja, das erwarte ich, denn sie haben es bisher ja auch immer geschafft. Wobei ich "übertrumpfen" durch "anknüpfen" ersetzen möchte.
Man hat sich bei AMD anscheinend verspekuliert und ist leider Mißmanagement zum Opfer gefallen. Nicht zuletz rollten bei AMD doch einige Köpfe aufgrund diverser Fehlentscheidungen.

Vielleicht kommts ja jetzt, wo die Fabs nicht mehr integriert sind?
Man konzentriert sich aufs Wesentliche...
Aber Mismanagement hat nichts mit Entwicklung zu tun.
Nur in dem Masse, dass man durch zu hohe Erwartungen, die Entwicklung zum erliegen bringt.

Aber ist schon so... während Intel auch "schlechte" CPUs gewinnbringend an den Mann bringen kann, bleibt AMD auf nicht ganz so guten sitzen...
Wenn wir mal ehrlich sind, ist der Phenom nicht so weit weg vom C2Q, als damals der P4 vom A64.

 

[Diotissima]

Wenn wir mal ehrlich sind, ist der Phenom nicht so weit weg vom C2Q, als damals der P4 vom A64.

Dem will ich gar nicht widersprechen. Aber er ist eben nicht gut genug , aus der Position des Underogs betrachtet. und das konnte AMD schon einmal besser. Seit der Übernahme-AKtion von ATI häuften sich die Meldungen über Prodktionsprobleme, über die diversen Shrink Probleme, über fehlerhafte CPUs, über krumme 3-Kern-Lösungen.

Mal ehrlich: Es ist absolut nicht einzusehen, wieso AMD im Shrink-Prozeß immer noch Intel einfach hinterherläuft. Unverständlich und das macht natürlich keinen guten Eindruck. 85% der CBler haben mittlerweile einen Intel. Ja warum wohl?

Das ist doch bigott, jetzt AMDs Produktionspalette schönzureden und selbst einen Intel zu benutzen. Bah.

AMD hat eben auch viel Negativ-Schlagzeilen verursacht. Das kann man sich nicht leisten.

 

[Neocroth]

Mal ehrlich: Es ist absolut nicht einzusehen, wieso AMD im Shrink-Prozeß immer noch Intel einfach hinterherläuft. Unverständlich und das macht natürlich keinen guten Eindruck. 85% der CBler haben mittlerweile einen Intel. Ja warum wohl?

Weil die Transition eines Fertigungsprozesses Milliarden verschlingt und AMD die nicht mal so eben aus dem Hut zaubern kann, anders als Intel.

Ganz ehrlich - ich hatte nie einen AMD-Prozessor. Mein erster war ein 386DX, dann einen Pentium 3, einen Pentium 4, einen Centrino und nun einen Core 2 Duo.

Warum?

Weil ich zu Zeiten von 386 und P3 von AMD kaum was wusste, Marketing von Intel sei Dank.
Weil mein nächstes Komplettsystem ein Intel war und der Athlon 64 in Fertigsystemen kaum zu kriegen war.
Weil der Centrino DIE dominierende Notebook-Plattform ist und AMD damals nichts vergleichbares zu bieten hatte.

Nur für den Core 2 habe ich mich bewusst entschieden, weil AMD nichts in meinem Performance-Segment anbietet, das war auch mein erster wirklich selbst zusammengeschraubter PC.

 

[kisser]

Wurden die Fabs aufgelassen? Ich meine, sie wurden veräußert.

Eben. Also hat AMD die Eigenfabrikation aufgegeben.

 

[Diotissima]

Weil der Centrino DIE dominierende Notebook-Plattform ist und AMD damals nichts vergleichbares zu bieten hatte.

Nur für den Core 2 habe ich mich bewusst entschieden, weil AMD nichts in meinem Performance-Segment anbietet, das war auch mein erster wirklich selbst zusammengeschraubter PC.

Na siehste? Dann verstehst du jetzt ja, was ich meine. Ich habe mich für AMD entschieden, als sie "gut" waren, die Performance und Leistungskrone innehatten.

Dann sind sie aber von Intel überrollt worden, wie vorher noch nie geschehen. Nicht nur Leistungs- und Verbrauchsmäßig, sondern auch Preismäßig.

Du sagst ja selbst, daß AMD nie wirklich eine ALternatvie für Dich war. Du fährst ein C2D System.

Also: Ausverkauf bei AMD... der Ramsch muß raus. Abzusehen war es schon lange.

Korzzeitig wird noch aktientechnisch nett gepokert. Aber schon in ein paar Tagen wird die Aktie wieder abstürzen. 34% Steigerung innerhalb weniger Stunden sind ein klare Indiz dafür, daß die Finanzwelt wieder mal zockt.

 

[kisser]

AMDs Aktie ist heute direkt mal um 34% gestiegen.

Dann verkauf mal schnell deine Aktien, denn "heute" ist noch nicht vorbei, im Moment sind es gerade mal noch 13%. Typische Boersenzockerei eben.

/edit: s. Posting hier oben drueber.

 

[sommerwiewinter]

Aber du lieferst doch die besten Argumente, warum sich AMD von seinen Fabs trennt.

Wenn ich Leistung einkaufe, kann ich verhandeln und zahle nur! für die eine Leistung (z.B. Fertigung von 1000 Einheiten zum Festpreis). Das kann man auch besser kalkulieren. Bei eigenen Fabs müssen dagegen die Kosten eingespielt werden, egal bei welcher Auslastung. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Kosten bei den derzeitigen Stückzahlen, CPU-Preisen und Energiekosten nicht eingespielt werden können. Von Schwankungen der Energiepreise mal ganz zu schweigen. Da hat man natürlich auch keine Mittel über, für aufwendige Entwicklungen und ich auf externe Finanzierungen angewiesen. AMD bleibt aber nichts anderes übrig, wenn sie die Entwicklung nicht stoppen wollen. Durch die Ausgliederung wird es Übersichtlicher, weil man nicht mehr so gebunden ist. Das ist sowohl für die Fabs, als auch für AMD eine Chance.

Wollte mich zwar nicht outen, aber nach einigen (für Bekannte) zusammen gestellte C2D / C2Q-Rechnern, hab ich mal nen Phenom gekauft. Ist schon keine schlechte CPU, wenn auch Intel besser ist und zur Zeit auch Preislich fast auf Augenhöhe liegt. Als ich den 9850 (180€) gekauft hatte, kostete der Q6600 noch 250€ und ein AM2+ Board hatte ich schon da.

Den 3-Kerner hätte aber auch Intel gebracht, statt nen Quad wegen eines defekten Kernes weg zu werfen.

 

[Cordeiro]

ma ne frage wenn intel soviel kohle hat... warum kaufen sie nicht amd auf und übernehmen paar fabriken paar geheime technologien und lassen dann amd schließen?

 

[sommerwiewinter]

ma ne frage wenn intel soviel kohle hat... warum kaufen sie nicht amd auf und übernehmen paar fabriken paar geheime technologien und lassen dann amd schließen?

Monopol Intels... da haben die Kartellämter was dagegen.
Sollte AMD den Bach runter gehen, wird Intel eh zerschlagen.

 

[chinamaschiene]

Cadet Cordeiro@

gute idee das kriegen die aber bestimmt von nen behörde oder so verboten, sonst hätten die das auf jeden schon getan. naja, amd schafft das auch alleine den bach runterzu gehen

 

[Cordeiro]

mir ist ein konkurenz kampf lieber... ist besser für uns ,,, die schaiche müssen ma 50milliardne pumpen und dann sollte wieder was drin sein