News AMD gibt Fabriken gegen große Finanzspritze auf

[Neocroth]

Sicherlich, sehr ernst und hartzunehmen Wie oft wurde das hier schon propagiert, alles von Jüngern mit Intel Protz-CPUs in der Signatur.

Diese Leute mit Intel-Prozessoren beweisen anscheinend etwas mehr Weitblick als du - ich habe selbst einen E8500 und versuche doch, über den Tellerrand zu schauen und nicht gleich alles als vergeblich abzutun. AMD hat einen der besten Fertigungsprozesse der Welt, entwickelt in Kooperation mit IBM. Ich denke, da wird sich sicherlich ein Abnehmer finden lassen, wenn der Preis soweit stimmt, um mit TSMC konkurrieren zu können.

Kurz als Einwurf: ein Einstein-Zitat für dich:

Manche Menschen haben einen Gesichtskreis mit dem Radius 0. Das nennen sie dann: "Einen Standpunkt haben"

Schon bei den ersten Outsourcing-Maßnahmen wurde das pöropagiert. Und was war? Nix.

Von welchen Outsourcing-Maßnahmen sprichst du bitte? AMD hat die letzten Jahre nichts an seinen Produktionsabläufen geändert.

Wir sprechen und beim nächsten Sommerschlußverkauf von (A)rab (M)(D) wieder.

Ganz ehrlich - wenn ich bis dahin nichts mehr von dir lesen muss, dann soll mir das Recht sein.

 

[fated!]

War doch ein ganz guter Deal, dass AMD irgendwo Abstriche (in dem Fall bei der Foundry) war ja eignetlich eh logisch, nicht umsonst pumpt man soviel Geld rein.

 

[Diotissima]

Diese Leute mit Intel-Prozessoren beweisen anscheinend etwas mehr Weitblick als du - ich habe selbst einen E8500 und versuche doch, über den Tellerrand zu schauen und nicht gleich alles als vergeblich abzutun.

Natürlich nicht. Du hoffst weiterhin auf billige Intel Produkte.

AMD hat einen der besten Fertigungsprozesse der Welt, entwickelt in Kooperation mit IBM. Ich denke, da wird sich sicherlich ein Abnehmer finden lassen, wenn der Preis soweit stimmt, um mit TSMC konkurrieren zu können.

Daß sie den besten Fertigungsprozeß in der Welt haben hat ja nicht geholfen, Dich als einen ihrer Kunden zu werben, oder?
Also, es ist völlig egal wie gut ihr Fertigungsprozeß ist, wenn der Kunde nicht drauf reagiert.

Übrigens: Ihr Fertigungsprozeß ist erbärmlich schlecht gemessen an dem von Intel. Paperlaunch um Paperlaunch, verzögerte Shrinks, halöb kaputte Quads, die als Dreikerner verkauft werden etc...

Von welchen Outsourcing-Maßnahmen sprichst du bitte? AMD hat die letzten Jahre nichts an seinen Produktionsabläufen geändert.

Oh, das ist dir entgangen? Na, dann hast du die News zur Dresdner Fab ja wohl überlesen.

 

[Hefele]

Ich sehe in dem Deal durchaus Vorteile für AMD. Der größte wäre wohl dass sie wieder flüssig sind und einen hohen Kostenfaktor deutlich verringern konnten. Ich hoffe dass sie jetzt wieder mehr in die Entwicklung stecken können und mit ihren "bescheidenen" Mitteln Intel etwas entgegensetzen können.

AMD war mit dem Athlon XP gleichauf mit Intel, mit dem A64 waren sie Intel voraus und mit dem X2 waren sie auch schneller als Intel mit ihrem CoreDuo. Erst durch den Core2Duo konnte Intel AMD Paroli bieten und abhängen.

Aber jeder konnte sehen dass Intel trotz des schwächeren und heisseren CPU mehr verkaufen konnte als AMD. Die meisten Leute gehen halt nun einmal in den MediaMarkt oder Saturn und kaufen sich dort einen Komplettrechner. Ihnen ist garantiert egal welcher CPU dort verbaut wurde, hauptsache der Verkäufer sagt der CPU sei schnell.

AMD müsste viel präsenter sein in den Medien. Intel ist viel bekannter, hat natürlich ein viel größeres Marketingbudget als AMD. Aber solange AMD nicht präsent in den Köpfen der Verbraucher ist, wird sich an der Vormachtstellung von Intel nichts ändern.

Andererseits wenn man das Budget der beiden vergleicht, müsste sich dann Intel Leistungstmäßig nicht viel stärker von AMD absetzen können?

Mit dem Kapital das Intel zur Verfügung hat könnten sie jeden Preiskampf gegen AMD mitmachen.

Gruss

Hefele

 

[Gades]

solangsam kann ich nurnoch darüber lachen was diotissima schreibt.
was ist denn bitte schlecht daran, einen quad core der zu einviertel defekt ist und nicht zur hälfte wie du sagst, zu einem günstigeren preis zu verkaufen? das bezeichne ich eher als intelligent und sehr innovativ in sachen architektur. intel kann das nicht, weil sie halt keine nativen quadcoress herstellen können bzw konnten. und wer weiß ob alle dualcores bei intel auch wirklich aus nur einem dualcore bestehen

 

[Diotissima]

solangsam kann ich nurnoch darüber lachen was diotissima schreibt.
was ist denn bitte schlecht daran, einen quad core der zu einviertel defekt ist und nicht zur hälfte wie du sagst, zu einem günstigeren preis zu verkaufen?

Junge, bevor du lachst, solltest du erstmal lesen lernen!

Nirgendwo habe ich gesagt, daß es schlecht sei von AMD halbkaputte CPUs noch unter die Menschen zu bringen. Das würde ich auch an ihrer Stelle versuchen.

Aber es zeigt einfach, daß AMDs Fertigungsprozeß weit davon entfernt ist so perfekt so sein, wie Intels.

 

[Hefele]

@diotissima

Könntest du bitte belegen dass Intels Fertigungsprozess "perfekter" als AMDs FP ist?

 

[Diotissima]

@Hefele:

Ja, wenn man das so deutlich belegen muß. Ich denke es ist offensichtlich. Ich nenne dir einfach einmal ein paar nicht wezulügende Fakten. Da du ja bisher 187 Beiträge auf CB verfaßt hast, sind dir diese Tatsachen sicher nicht entgangen, ich rufe sie dir aber ne nochmal ins Gedächtnis.

- Intel hat wesentlich weniger Paperlaunches als AMD
- Intel muß nicht auf halbkaputte CPUs als handelsreife Marktprodukte zurückgreifen. Anscheinend ist ihre Fertigungseffizienz hier einfach höher
- AMD ist Shrink-technisch gesehen INtel mindest 1/2 - 1 Jahr hinterher. und das schon seit 3-4 Jahren.
- Intel scheint auch billiger produzieren zu können als AMD. Sie ziehen pro CPU mehr Profit aus dem Handel als AMD.

 

[Magellan]

Aber es zeigt einfach, daß AMDs Fertigungsprozeß weit davon entfernt ist so perfekt so sein, wie Intels.

Nein es zeigt dass Intel nur 2 funktionstüchtige dualcores aneinanderkleben musste womit der fall dass mal ein Kern eines quads nicht funktioniert nicht in relevantem maße auftritt.
Oder vielleicht ist die Architektur von Intel auch nicht so flexibel dass es überhaupt funktionieren würde einen Kern einfach abzuschalten.
Oder sie sehen für sich darin keine lohnenden profite...

Über den Fertigungsprozess sagt es jedenfalls rein gar nichts abgesehen davon dass die yieldrate, wie bei jedem anderen auch, nicht bei 100% liegt.

- Intel scheint auch billiger produzieren zu können als AMD. Sie ziehen pro CPU mehr Profit aus dem Handel als AMD.

In der regel produziert man billiger wenn man kleinere Strukturen fertigen kann - Intel zieht aber deswegen durchschnittlich mehr profit pro cpu heraus da ihr durchschnittlicher erlös bedeutend höher ist. Woran das liegt dürfte klar sein wenn man den preis des teuersten phenom und den des teuersten C2Q vergleicht.

Dass Intels 45nm Prozess dem 65nm von AMD voraus ist dürfte ja wohl klar sein, dennoch dürfte der kommende 45nm SOI Prozess einer der besten der welt sein und nichts anderes wurde hier behauptet.

 

[sommerwiewinter]

Junge, bevor du lachst, solltest du erstmal lesen lernen!

Nirgendwo habe ich gesagt, daß es schlecht sei von AMD halbkaputte CPUs noch unter die Menschen zu bringen. Das würde ich auch an ihrer Stelle versuchen.

Aber es zeigt einfach, daß AMDs Fertigungsprozeß weit davon entfernt ist so perfekt so sein, wie Intels.

Das halte ich für sehr gewagt...
Intel verkauft sehr wohl auch teildefekte CPUs...
Warum Intel keine Dreikerner hat, weil die auch keinen Quadcore haben
es sind hat nur 2*C2D und wenn ein Kern defekt ist, wird es ein Celeron...
Denk mal drüber nach... mit dem Nehalem kann ich mir auch "ungerade" Intel-CPUs vorstellen.

 

[Hefele]

Intel muss nicht auf halbkaputte CPUs zurückgreifen, sieht wohl so aus. Es wäre ja durchaus möglich dass sie einfach die defekten CPUs vernichten. Genug Gewinn machen sie ja um sich so etwas leisten zu können.

Ein Shrink hat nicht nur etwas mit Fertigung zu tun sondern auch mit Design oder? Wenn man AMD und Nvidia vergleicht, sieht man dass AMDs GPUs im Shrink Nvidia voraus sind, obwohl beide bei TSMC fertigen lassen.

Für Intel ist es kein Problem billiger als AMD zu produzieren. Die Maschinen können sie genau wie AMD abschreiben. Aber je mehr CPUs produziert werden desto günstiger werden sie in der Herstellung. Die Fehlerquote sinkt, das Material kann günstiger eingekauft werden und sie haben viele OEM Partner die ihre CPUs in großen Mengen abnehmen. Da lässt es sich ganz anders verhandeln. Intel hat eine Marktpräsenz die sich auszahlt.

Paperlaunches, ja gut. Mal sehn wie der Nehalem verfügbar sein wird. Aber es sieht ganz gut für Intel aus.

Edit: An die Celerons hab ich jetzt gerade nicht mehr gedacht.

 

[HOT]

Die Frage die sich hinter allem nun noch stellt: Wie sicher sind die Arbeitsplätze in Deutschland nun noch?

Im Anbetracht der Tatsache, dass Milliarden in die Dresdener Werke fließen: Ich glaub darum braucht man sich auf absehbare Zeit keine Sorgen machen. Die brauchen eher mehr, wenn "The Founding Company" weiter expandieren soll .

@über mir: Was soll der Quatsch? Intel verkauft teildeaktivierte Core2 als SingleCore und mit kastriertem Cache, genau wie AMD und NV also.

 

[Wiesi21]

Also zu den kaputten Vierkernern die zu Dreikernern gemacht werden muss man schon klar sagen,
dass es diese von Intel gar net geben kann, da der C2Q ja net nativ ist sondern doppel dual -->

somit werden die kapputen prozzis bei intel halt zu den pentiums, single core celerons oder zu den cache abgespeckten versionen.

ein verkauf als dreikernenr ist durchaus gerechtfertigt

@Topic ich glaube, dass dieser Verkauf von Anteilen und die Beendigung der Alleinunterhaltung seiner Fabriken für AMD eine bessere Marktposition bedeutet (auch im Blick auf andere Investments), da ein hoher Kostenfaktor nun weggefallen ist, und dass vorerst ohne dahingehende Nachteile...

 

[Matze_Pukem]

komische überschrift liest sich irgendwie komisch..

 

[Diotissima]

Also zu den kaputten Vierkernern die zu Dreikernern gemacht werden muss man schon klar sagen,
dass es diese von Intel gar net geben kann, da der C2Q ja net nativ ist sondern doppel dual -->

Ja sicherlich, aber Intel hat es auch nicht nötig, halbkaputte Dualcores als Singlecores zu verkaufen.
Was ich damit sagen will ist: AMD ist darauf angewiesen, slebst die kaputten Quads noch zu verkaufen und wenn ihr Fertigungsprozeß so perfekt wäre, wie hier von einigen Träumern behauptet wird, dann würde es zu solch massiven Ausfällen doch gar nicht erst kommen.

AMD wird schöngeredet. Wenn sie so perfekt wären, wie von einigen hier dargestellt, dann wären sie nicht in der heutigen Situation. Punkt.

 

[TigerRC]

Ja sicherlich, aber Intel hat es auch nicht nötig, halbkaputte Dualcores als Singlecores zu verkaufen.
Was ich damit sagen will ist: AMD ist darauf angewiesen, slebst die kaputten Quads noch zu verkaufen und wenn ihr Fertigungsprozeß so perfekt wäre, wie hier von einigen Träumern behauptet wird, dann würde es zu solch massiven Ausfällen doch gar nicht erst kommen.

AMD wird schöngeredet. Wenn sie so perfekt wären, wie von einigen hier dargestellt, dann wären sie nicht in der heutigen Situation. Punkt.

Lieber kaputte X4 in die Tonne kloppen, anstatt sie als X3 zu verkaufen und kohle damit zu machen? Sehr logisch deine Aussage....

Zum Thema AMD ist perfekt und hat ne bescheidene Marktposition, wieso gabs wohl kaum Mediamarkt PC´s mit Athlon64? Als AMD "perfekt" war, hat Intel mit seinem Geld nen Dämpfer gesetzt... und schon gings in die Krise..

 

[Diotissima]

Lieber kaputte X4 in die Tonne kloppen, anstatt sie als X3 zu verkaufen und kohle damit zu machen? Sehr logisch deine Aussage....

Lesen lernen! Das habe ich nämlich nie gesagt. Ich habe nur gesagt: AMDs Fertigungsprozeß ist mitnichten so weit ausgerefit oder gar als perfekt zu bezeichnen, wenn sie so viel Ausschuß haben, daß sie kaum QuadCores ausliefern können sondern massenweise Tripple Cores. (So war die Situation Anfang des Jahres!)

Ich verbitte mit diese Worte-In-de-Mund legen. Lernt lesen.

 

[isigrim]

Ich schließe mich denjenigen an, die die Überschrift unpassend finden. Wenn ich zwei Häuser habe und gebe eins davon meinem Kind, dann gebe ich das Haus nicht auf, sondern ab. Aufgeben heißt für mich, etwas zurück zu lassen, ohne, dass man damit noch zu tun hat.

AMDs aktuelle Situation spricht Bände, was Marktwirtschaft angeht. Hier stehen sich zwei völlig ungleiche Konkurrenten gegenüber. Dabei kann man Intel ruhig mit einem Elefanten vergleichen, wohingegen AMD nur eine Maus ist. Der Elefant ist recht schwerfällig und bleibt gerne auf der Stelle stehen, wenn er ein Wasserloch gefunden hat. Die Maus hat es da schon ein paar mal geschafft den Elefanten ordentlich anzutreiben, viel mehr war aber auch nicht drin.

Selbst die besten AMD-Produkte waren nicht in der Lage Intel ernsthaft gefährlich zu werden, weil Intel eine erheblich bessere Marketing Abteilung hat, als AMD. (Man bedenke nur die Schlagzeilen von der letzten IDF. Um es blumig zu formulieren: die können sogar den Mist der hinten raus kommt noch wie Gold anpreisen) Zudem kann Intel es sich leisten, auf allen Ebenen zu investieren, weil man genug Reserven hat, um auch harte Fehlschläge locker wegstecken zu können. (siehe die Neuentwicklung Atom, die Intel mal eben nebenbei erledigen konnte und bei der man jetzt nicht einmal mit der Prüfung der Chips nachkommt, weil man so viele verkauft).

Ich denke mit dem neuen CEO Dirk Meyer ist AMD aber wieder auf einem guten Weg, Intel zumindest auf einigen Ebenen Paroli zu bieten. Und dazu ist eben die Finanzspritze der Saudis extrem wichtig. Letztlich hatte AMD keine Wahl, weil das Unternehmen zu tief in den roten Zahlen steckt und sich dadurch letztlich in einer Abwärtsspirale gegenüber dem gut verdienendem Unternehmen Intel befindet/befand. Nun hat man wieder Potential für Entwicklungen und Tests.

@Diotissima:
Du gehörst jetzt wohl auch zu den Zauberern, die glauben sie könnten mit irgendwelchen verworrenen Sprüchen irgendwas bewirken? Wenn du schon so polemische Reden schwingst, dann leg' bitte Fakten auf den Tisch, wenn dich jemand danach fragt und nicht irgendwelche persönlichen Vermutungen (dazu gehören auch Quellen).

 

[rumpel01]

@diotissima: Sowas nennt man Ertragmaximierung. Oder sollen sie aus verletztem Stolz die Dies einfach verfeuern? Im übrigen produziert und verkauft Intel sicher mehr Celerons (OEM!) oder G0-E2160er als AMD seinen X3 (der übrigens ein sinnvolles und brauchbares Produkt darstellt).

Es bleibt dabei: man kann aus diesen Tatsachen nicht das stricken, was Dir zupass kommt. Außerdem hat die Ausbeute eines Wafers auch mit weiteren Dingen zu tun (u.a. auch die Größe des Die), weitergehende Schlüsse über die Qualität der Fertigung lassen sich, im Gegensatz zu Deinen Ausführungen, eben nicht treffen.

Im übrigen möchte ich darum bitten, die Diskussion näher am Thema zu orientieren. Es geht nicht vordergründig um Yield-Raten oder um den Verkauf von teildefekten CPUs (das macht schließlich jeder, auch die großen IHVs ATi und nvidia machen nichts anderes), sondern um den News-Text.

 

[redfirediablo]

Setzt den Deppen endlich bei euch auf die Ignore Liste und diskutiert nicht mit ihm, schont die Nerven.

Das der nicht ansatzweise Ahnung von der Chipproduktion hat, erkennst man an seinen unqualifizierten Kommentaren, die jeden Mitarbeiter in den Fabs von AMD in Dresden zutiefst beleidigen.

Schon die Kommentare über den X3 zeigen sein technisches Unwissen, dass er nicht einmal die absoluten Grundsätze von Ausbeute und Fehlerverteilung versteht. Und gerade der will uns was darüber erzählen, dass die Fertigung in Dresden so schlecht sei.... unglaublich wie dreist und arrogant Menschen sein können.