News AMD Hawaii verfügt angeblich über 3.072 Shader

[Zucksi]

Wie bereits gesagt, was wäre eigentlich mit der Analyse der Firmware? Es ist echt schade, dass der RBE nicht mehr weiter entwickelt wird. Die Option 6950 > 6970 hat ja auch nur gewisse Werte im BIOS geändert. Wenn das ganze mit der R9 290 möglich wäre, dann hätte man ja schon den Punkt um die 3072 Shader freizuschalten.

@Chapsaai Hab kürzlich nen PC zusammengebaut mit Xeon (i7) und 750 ti. Wenn das Teil 40 Watt Idleverbauch und max 160 Watt Last Verbrauch hat, dann fühlt sich das schon besser an

 

[Mr.Smith]

Joar, im Punkte Effizienz muss AMD wirklich noch stark aufholen....
Aber bin mal gespannt ob die der 780 Ti mit den 3k Shadern wirklich auf die Pelle rückt, weil aktuell spielt die 780 Ti nicht in der selben Liga wie die 290x... Mantle mal außen vor.

sie spielt in einer viel höheren und besseren Liga, weil NVidia's Preispolitik zum Himmel stinkt..

Ergänzung (24. Juni 2014)

Wenn getackter Speicher Tatsächlich bis zu 50W bringen würde, ist es schnell vorbei mit den NV Effizienzvorteilen.
Wobei, WAYNE? Hier geht es um Highendkarten wen interessieren da schon 30-40W mehr oder weniger.

was ist getackter speicher? o.o

 

[Chilihead]

Ich bin eigentlich NV Fanboy, hab aber nun auch eine 290X geholt Ende 2013...
Das man muss AMD schon lassen das die 290er Serie leistungstechnisch wirklich nicht schlecht ist !!
Was ich allerdings bemängle sind immernoch die Treiber, und das AMD wohl empfohlen hat Elpida Rams zu verbauen.
Rummeckern kann man bei AMD hauptsächlich über die veralteten FX CPUs, Preis-Leistung ist aber immernoch OK.

Persönlich denke ich das es sich geldmäßig für AMD nicht rentieren würde noch eine stärkere 295 rauszubringen.

 

[Haldi]

Ich frag mich ob die wohl auch den Takt erhöhen werden?
Von den jetzigen 1000-1050mhz zu 1100-1150mhz weil nur durch die par Shader mehr wird zwar ein vorsprung erreicht aber eher nur knapp bis gleichauf, durch die effizientere Fertigung sollte auch der Stromverbrauch ein wenig gesunken sein.
Also wegen mehr Fläche und höherem takt = minimal steigender Stromverbrauch im vergleich zur 290x.
Vorausgesetzt sie haben wirklich eine neue brauchbare Kühlung!

Haha - habs schon versucht zu posten. Wurde leider von einem Moderartor (AdoK) wieder gecolsed :/ habe aber gewusst das solch News von offizieller Seite auch mal kommen müsste.
Jetzt seh ich mir lachend an wie hier auf einmal diskutiert wird, hingegen wenn ein User diesselbe Thematik 2 Tage vorher postet, wirft man ihm sonstwas vor. Er wird plattgemacht von der eigenen Interessensgemeinschaft. Lächerlich. Solch Leuten gehören ihre Rechte entzogen.

https://www.computerbase.de/forum/threads/amds-high-end-gpus-ready.1362192/

Grüße
Sickdude

Was denkst du eigentlich wer du bist? CB einfach so die News zu klauen. Die müssen auch von irgendwas Leben! Clicks generieren! Wegen leuten wie dir stehen in Zukunft wohl alle CB redakteure auf der Strasse.

alle haben sie wieder pipi in den augen und quasseln was von effizienz

gäbe es eine single karte die 1000w verbrät, 3x schneller ist als eine 290x dann bräuchte ich bloß n neues netzteil

Na viel spass mit ner Kompressorkühlung! Schon die 300W einer extrem übertakteten 290 werden mit Wakü(27°C Wassertemp) 50°C heiss.
Wenn du nun die 3.3 fache Wärmeentwicklung auf der Gleichen Chipfläche hast kannst du problemlos Spiegeleier braten.

 

[Naennon]

Als Besitzer einer Highend 290 bzw 290x kommt man sich dann schon komisch vor, wenn das Produkt beschnitten ist. Genauso könnte man die 290x jetzt in 290x "light" umbenennen.

frg mal die UR-Titankäufer

 

[Chapsaai]

Wie bereits gesagt, was wäre eigentlich mit der Analyse der Firmware? Es ist echt schade, dass der RBE nicht mehr weiter entwickelt wird. Die Option 6950 > 6970 hat ja auch nur gewisse Werte im BIOS geändert. Wenn das ganze mit der R9 290 möglich wäre, dann hätte man ja schon den Punkt um die 3072 Shader freizuschalten.

@Chapsaai Hab kürzlich nen PC zusammengebaut mit Xeon (i7) und 750 ti. Wenn das Teil 40 Watt Idleverbauch und max 160 Watt Last Verbrauch hat, dann fühlt sich das schon besser an

mein laptop hat einen weit geringeren idle verbrauch, ziemlich sicher einen gringeren last verbrauch, inklusive display+lautsprecher+tastaturbeleuchtung und der ist auch schon 2 jahre alt. nicht zu erwähnen die höhere leistung gegenüber deinem system
und es fühlt sich an wie sich n pc so anfühlt


@ haldi, kurz hirn einschalten, hätte man einen chip mit so viel mehr shadern wäre er dementsprechend größer und auch vel teurer aber auch leichter zu kühlen. was bei den 50°C die du wohl unter wasser hast das problem sein soll frag ich mich auch


ich hab meinem kumpel n pc zusammengebaut mit extrem übertakteter 7950 die wird von einer h60 mit nur einem leisen lüfter problemlos gekühlt

 

[smalM]

Das Gerücht ist nicht neu, vor 6 Monaten geisterte schon folgendes durchs Internet [...]

Das dubiose daran war schon damals, daß kein Die-Shot in der Auflösung wie bei Pitcairn und Tahiti vorlag.
Aus dem Matsch grober Pixel was rauslesen zu wollen, war schon mehr als gewagt.

So nicht inzwischen was besseres aufgetaucht ist, ist das ganze als wilde Spekulation mit minimalstem Wahrheitsgehalt zu betrachten...

 

[pipip]

Mehr als die Leistung interessiert mich die Effizienz. Das ist der Punkt bei dem AMD aufholen muss.

Habt ihr schon mal daran gedacht, dass die NV Chips zu Teil bei gleicher Performance weniger verbrauchen, weil sie auch wesentlich größer sind und deshalb auch geringer Takten können ? Scheinbar nicht.

Das heißt theoretisch könnte ein vollwertige Chip mit 3072 die gleiche Performance wie die jetztige 290X zeigen aber den Verbrauch reduzieren wenn man den Takt anpasst. Plötzlich wäre die R9 290X (mit 3072 Shader statt bisher) wesentlich effizienter. Das wäre ein Zaubertrick und die meisten Leute würden es scheinbar nicht verstehen.
Der Nachteil ist und deshalb verlangt NV ja auch zuteil solche Preise, ist dass fette Chips auch teurer zu produzieren sind.
Da kaufe ich mir lieber die günstigere AMD und verbrauche die paar Stunden die ich pro Woche maximal spiele lieber etwas mehr, als unnötig viel Geld auf den Tisch zu legen.

Die Frage ist, ob AMDs Zug klug war. Einerseits ist der Vorteil, dass man scheinbar zu Beginn mehr R9290 auf den Markt bringen konnte (auffallend dass man ja auf die R9 290 lange warten durfte) trotz keiner perfekter Ausbeute und jetzt eigentlich den Chip bald "vollwertig" verkaufen könnte. Somit hätte man tatsächlich mehr von einem einzigen neuen Chip.

Wäre im Vergleich so, als hätte NV den GK110 von Anfang an beschnitten als 680 GTX verkauft.

 

[Ice-Lord]

3072 klingt auf jeden Fall logischer.

Ich hab die Shaderanzahl der 290X immer schon für etwas komisch gehalten

 

[smilefaker]

Die Karte wird wohl alle Single GPU´s von nvidia leistungsmäßig übertreffen.

 

[bu.llet]

@pipip
Was zitierst du da mich? Ich habe überhaupt nicht über Gründe geredet sondern nur die Folgen verglichen.

Aber Du kommst da jetzt mit was ganz neuem an, dass die AMD-Entwickler wahrscheinlich gar nicht wissen und auf den letzten 3 Seiten nur 8 mal erwähnt wurde?

Dass die Grafikkarten im "Grenzbereich" nicht mehr besonders Effizient sind ist ja auch nichts Neues.
Bestes Beispiel:
770 gegen 780
Gleiche Leistungsaufnahme, letztere mit 20% mehr Leistung

 

[pipip]

bu.llet
Tja, du hättest deine erste Aussage auch lassen können, denn das wurde vllt auch schon oft genug in andere Threads erwähnt, aber so hast du vllt etwas neues gelernt und sprichst nicht jeden Blödsin nach, denn man so hier auffassen kann. Eben dass die "NV-Effizenz" so toll sei, obwohl sie offensichtlich dafür in anderen Punkten Verschlechterungen im Kauf genommen haben, weil die minimalistischen ( und damit meine ich über wo es geht beschnittene) 750TI so effizient ist. Dabei ist es mal schön zu sehen dass NV es geschafft hat im unteren Segment einmal mit einem "guten " Produkt zu laden, denn Jahre zuvor konnte man in dem Preis Segment "quasi" nur AMD kaufen.

Puh, bei Nvidia wären jetzt schon 5 Seiten voll mit dem Tenor: "Kundenverarsche!", bei AMD nennt man eine vermeintliche Lüge "Betriebsgeheimnis" und freut sich.

Ob es eine Kundenverarsche wird, wird sich noch zeigen. Dazu muss AMD aber den Chip jetzt einen eigenen Namen geben und um 1000 Euro verkaufen. Anschließend nach ein paar Monate, den gleichen Chip mit vllt noch mehr Shader als "Nachfolger" und "Neue Generation" verkaufen.
Dann können wir auch AMD auf die Finger hauen.

 

[Skatch]

Welcome back to X800 GT, Pro, XL, XT, XTX. ^^

 

[Kenneth Coldy]

aber da ist ja noch das Gerücht von "gestapelter" Speicher der schneller verbunden ins, sich gegenseitig selber kühlt und
weniger verbraucht

Tut er das bevor oder nachdem er den Krebs besiegt hat?

 

[Masterchief79]

Yay, dann gibt es zwischen R9 290, R9 290X und R9 295X ja insgesamt schon ganze 9% Leistungsunterschied!

Also, allein von der Shaderanzahl wird man nicht mehr viel reißen können, wie viel das bringt sieht man ja schon im Vergleich von 290 und 290X. Viel praktischer wäre einfach ein besserer Referenzkühler, mit dem man höhere Taktraten erreichen könnte. Oder GPUs selektieren, sodass man weniger Spannung anlegen muss.

 

[D0m1n4t0r]

An alle die sich über die Effizienz und den Stromverbrauch aufregen:
Erstmal ist das bei den Karten im Preisbereich > 400 € total egal. Wer sich so ne Karte holt wird wohl auchnoch bissel Geld für den Strom über haben.
Dann behaupten alle die Nvidia sei Effizienter. In Punkto Stromverbrauch mag das ja vielleicht stimmen, in Punkto Geld jedoch nicht.
Ne R9 290X gibts ab 400,- €, ne GTX 780ti gibts ab 540,- €
Soviel Strom kann die im Verlauf ihrer Lebenszeit von sagen wir mal 5 Jahren garnicht einsparen dass man dadurch im Endeffekt mit ner GTX 780ti günstiger wegkommen würde.

Aber jetzt mal back to topic:
Was natürlich interessant wäre, wenn man ein R9 295X Bios dann auf eine R9 290X, ja eventuell sogar auf eine der ersten R9 290 (die ja Baugleich mit R9 290X waren) flashen könnte und diese damit auch zur R9 295X machen könnte.
Wäre vor allem für die Leute sehr geil die sich direkt nach Release eine R9 290 gekauft haben und dann daraus eine R9 295X machen könnten.
(hier was interessantes dazu: http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/304527-howto-flash-amd-r9-290-290x.html)

 

[Kenneth Coldy]

alle haben sie wieder pipi in den augen und quasseln was von effizienz

Dich kenn ich doch noch? Warst Du das nicht der vor wenigen Jahren genöhlt hat wie sehr im das bashing der intelschen Elektroheizung ("Pentium IV") auf den Keks geht? ;-)

 

[oldi46]

ich habe eine idee ihr wolt effizenz ?? dann Verkauft euren PC und gut ist Dann habt ihr die Maximale Effizenz Von 0 WATT

 

[zeedy]

ich habe eine idee ihr wolt effizenz ?? dann Verkauft euren PC und gut ist Dann habt ihr die Maximale Effizenz Von 0 WATT

Naja nicht ganz ^^ Effizienz ist ja Leistung pro Watt und bei 0 Watt hast du auch keine Leistung und somit auch keine Effizienz ;P

 

[Smagjus]

Ich wäre für 290X TI