tomgit schrieb:
So toll wie die Werte auch klingen, das größte Problem an der Karte ist die prinzipielle Ausrichtung AMDs. Die letzte Consumer-Karte, welche vollständig von ROCm (AMDs CUDA Layer) unterstützt wurde/wird, sind die drei Vega-Karten. Weder Navi noch Big Navi werden offiziell unterstützt, auch die Vega-Einheiten der APUs nicht offiziell.
Das ist keine Frage der prinzipiellen Ausrichtung, sondern der 2015 verfügbaren Budgets.
2015 musste AMD erkennen dass sie schlicht und einfach nicht die Mittel hatten, um den Weg über HSA weiterzugehen. Es war eben nicht damit getan nur die Hardware bereitzustellen. Um die GPGPU-Anwendungen auf den APUs zum Laufen zu bringen hätte AMD jede Menge Software bereitstellen müssen.
Dafür war 2015 bei AMD kein Geld da. Also hat AMD ROCm aus der Taufe gehoben mit der Zielrichtung HPC. Seit dem hat AMD einiges an ROCm geschraubt und es war ausreichend um einige Großrechneraufträge zu gewinnen.
Der AMD Corporate Fellow Phil Rogers der HSA vorangetrieben hatte ist wegen dieser Kursänderung zu Nvidia gegangen.
Aber wir haben nicht mehr 2015 und AMD hat inzwischen Geld, deshalb muss mehr kommen.
tomgit schrieb:
Und woher soll ich als kleiner Entwickler dann die Hardware nehmen, um einen Prototypen zu entwickeln?
Das ist der großen Haken an dieser Strategie.
Aber es war die Frage, will AMD komplett scheitern oder will AMD sich auf ein Ziel konzentrieren und dort Erfolg haben. Dieses Ziel waren die Supercomputer.
tomgit schrieb:
Hier hat Nvidia eine große Stärke, mal abgesehen von dem weitläufigen Support CUDAs, nämlich dass man als Entwickler einfach jedes x-beliebige Notebook oder System mit einer Nvidia-Karte der letzten Generationen nehmen kann und darauf seinen Prototypen testen.
Es ist noch schlimmer, es gibt ja auch Leute die Entwickler werden wollen.
Und für die gibt es aktuell einen einfachen Pfad zu Nvidia und eigentlich keinen zu AMD.
tomgit schrieb:
Ich mag AMD, aber, c'mon, denkt doch mal an den Einstieg in euer Ecosystem...
Das ist einigen bei AMD bewusst.
Aber in dem Sinne war die Präsentation am Montag enttäuschend.
AMD muss sich zu einer Softwarestrategie auch abseits der Supercomputer bekennen und klar sagen was sie vorhaben.
Es ist nicht so dass AMD nichts tut, aber AMD stellt es nicht in den Blickpunkt.
https://www.amd.com/en/technologies/infinity-hub
Vielleicht kommt ja noch was.
stiffler17 schrieb:
Wenn ich mich nicht täusche, wird seit dem Release 4.5 (was die Tage rauskam) angeblich NAVI21 unterstützt.
Reddit-Post
Es war wohl die
offizielle Unterstützung von RDNA geplant, aber bei der Validierung gab es Bugs.
Angeblich soll ROCm 5.0 noch dieses Jahr kommen, wir werden sehen.
Aber auch mit der Unterstützung von RDNA 2 ist AMD noch lange nicht fertig:
- ROCm muss bei den Linus Distributionen untergebracht werden, so dass die Funktion verfügbar is
- ROCm, bzw die Funktionenmuss AMD auch für Windows bereitstellen.
So wie ich es verstehe ist es das Ziel in Zukunft einiges von der Funktionalität von ROCm in die Treiber zu verlagern.
- AMD muss den Softwareentwickler eine Prespektive aufzeigen, nur dann gibt es eine breite Unterstützung
C4rp3di3m schrieb:
Hoffe es gibt auch wieder bezahlbare HBM Karten für Privatkunden. Hätte sogar eine gebraucht Radeon 7 gekauft, aber die Preise sind dank Miningmist einfach nur lächerlich.
Ich denke nicht dass HBM für Gaming-Karten verwendet werden wird. Der Infinty Cache von RDNA 2 bietet die fürs Gaming erforderliche Bandbreite. Die Kosten für HBM sind einfach enorm.
Allerdings werden auch die RDNA-3-Karten nicht billig. Die Performance-Steigerung werden mit Chipfläche erkauft.
Northstar2710 schrieb:
Du weisst doch garnicht was Amd sich alles reserviert hat bei tsmc!
Ich bin gar nicht sicher, dass die Kapazitäten bei TSMC das eigentliche Problem sind.
AMD ist für TSMC ein wichtiger Kunde und ist bei der Entwicklung von vielen neuen Technologien beteiligt.
Angeblich ist AMD inwischen der größte Kunde von TSMC N7. Natürlich ist Apple noch größer.
Northstar2710 schrieb:
Ausserdem muss auch die cpu Architektur zum Prozess passen, sonst wird das nix. Zen4 kommt doch 2022 in 5nm. das heisst ein halbes jahr vorher müsste die Produktion schon anlaufen.
Der Tape Out soll Anfang 2021 erfolgt sein.
Northstar2710 schrieb:
AMD ist aber nicht Intel, das budget unterscheidet sich massive.
Aber das Budget ist 2020 und 2021 bei AMD massiv gewachsen.
Northstar2710 schrieb:
Intel's strategie wird interresant. Sie lassen fertigen(tsmc) und fertigen für sich und andere in den eigenen Fabriken.
Hier gibt es auch die
Erklärung, dass das Buchen der TSMC N3 Kapazitäten eine Rückversicherung war, falls die Prozessentwicklung bei Intel nicht funktioniert. Bzw. ein Ansporn an die Leute die eigenen Prozesse zum Laufen zu bekommen.
Northstar2710 schrieb:
Bin gespannt wie sich diese Firma verändern wird.
Die Foundry-Strategie ist nicht glaubwürdig, wenn Intel auf den neusten Prozessen von TSMC fertigen lässt.
Bisher war es so, dass Intel Produkte auf alten Prozessen bei TSMC fertigen lies. Damit konnte Intel die eigenen Fabriken komplett auf die neuen Nodes umrüsten.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel mit den neuesten Prozessen zweigleisig fährt. Es kostet viel Geld dasselbe Produkt in verschiedenen Prozessen herstellen zu lassen. das wird auch für Intel zu teuer.