Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Krackan Point: 22 neue Asus Zenbook 14/S16 und Vivobook 16 mit Ryzen AI
Wer dachte, AMD sei die Tage beim Strix-Halo-Launch schon zaghaft vorgegangen, wird bei Krackan Point noch eines Besseren belehrt: Ganz ohne Test-Begleitung hat Asus 22 neue Zenbook 14, Zenbook S16 und Vivobook 16 mit AMD Ryzen AI 7 350 und AMD Ryzen 5 340 in den Markt entlassen.
Die Begrenzung auf 24GB Ram beim 16" ist total Banane imho. Das ist ein nerviger Trend.... findest evtl endlich ein spannendes Notebook und dann zack: nur 16GB Ram und verlötet...
@fox40phil Najo, teil des Strix Halo Paketes ist eben die schnelle APU. Mit normalen DDR5 Modulen bekommst die Performance eben nicht hin. Die größeren AI (Max) Apus kommen dann auch mit bis zu 128gb Ram soweit ich mich erinnere. Aber natürlich ebenfalls aufgelötet. Asus Marketing Abteilung hat sich da bestimmt eine ganz tolle Produktsegmentierung überlegt.
@shysdrag
Naja aber dennoch sind 24 keine Option wenn man 32+ braucht. Und es wird durchweg häufig keine Option für mehr angeboten! Das finde ich das fatale und nervige im Notebook Segment...
Ich bin mal gespannt wie die sich bei ASUS leistungsmäßig einsortieren, den Herstellern wird ja 15-54W offen gelassen.
Habe den 375 im HP, in dem kleinen Gehäuse geht der früh in die Begrenzung, die Leistung ist da immer noch sehr stark, und die Akkulaufzeit sehr lang, und Linux läuft da auch drauf.
Das nicht erweiterbare RAM ist nicht so schön, bei HP gibt es aber 32G.
@tomgit Ich sag ja nicht das es unmöglich ist, tippe eher auf irgendeine perfide Idee um das Produktportfolio zu optimieren. Ihr habt natürlich beide recht, mit reichen aktuell auch noch 16GB RAM, aber unter 32GB würde ich beim Neukauf heutzutage nicht mehr nehmen wollen. Vor allem wenn man ein bissl mit LLMs & Co experimentieren möchte
Generell bin ich für Flexibilität und Auswahl und gerade bei letzterem bin ich froh, wenn es 24 GB Optionen gibt, wenn der Preis passt.
Ob 14" oder 16" ist eigentlich wurscht, ich bin eher verwundert, dass der 14"er eine Option für 32 GB hat. 24 GB hätten es auch getan. Wir reden hier von Krackan Point. Wenn jemand wirklich 32 GB braucht, also nicht nur "16 GB reichen nicht aus", ist bei Strix Point sicher besser aufgehoben.
Philste schrieb:
Von den Specs her wird Krackan langsamer als der 2 Jahre alte Phoenix sein.
Bei der GPU auf alle Fälle, aber das spielt hier weniger eine Rolle. Die CPU-Leistung sollte unterhalb einer TDP besser sein (Vorteil beim Kühlen) und allen voran sollte auch die Akkulaufzeit besser sein.
Es wäre wirklich interessant, wie die Leistung wird, aber so müssen wir warten, bis sich jemand ein Notebook kauft. Ich würde gerne die Hintergründe wissen, wieso ständig Asus die ersten sind.
An sich KÖNNTE AMD mit diesen Prozessoren Apple extrem gefährlich werden, wenn sie die GPu nicht so krass beschnitten hätten: Die hätten es so machen sollen:
Ryzen 9 HX 375, 370, 365 16CU
Ryzen 7 HX 360 16/12 CU statt 8CU
Ryzen 5 HX 350 12CU statt 8CU
Ryzen 5 HX 340 8 CU statt 4 CU
So könnte der Ryzen HX 350 bzw 360 preislich etwas niedriger liegen und wäre der Prozessor für Mini PCs und wäre mit 30-35W genau so schnell wie Apples M4. Derzeit ist der HX 370 in der CPu Leistung etwas über den M4 und die GPU auch etwa 10% schneller.
Denn 1000€ für ein Mini PC finde ich etwas teuer.
Bei 600-700€ mit einem HX 350 wäre das eine echte Alternative. Aber hier haben wir wieder eine deutlich schlechtere Grafik.
Ob 14" oder 16" ist eigentlich wurscht, ich bin eher verwundert, dass der 14"er eine Option für 32 GB hat. 24 GB hätten es auch getan. Wir reden hier von Krackan Point. Wenn jemand wirklich 32 GB braucht, also nicht nur "16 GB reichen nicht aus", ist bei Strix Point sicher besser aufgehoben.
Das Argument verstehe ich nicht. Leistung kann irrelevant sein, wenn RAM der Flaschenhals ist. Meine 3080Ti würde für meine LLMs auch ausreichende Leistung liefern, nur sind die 12GB VRAM das Problem. Deswegen zu sagen, kauf dir ne 3090/4090/5090, ist dann doch weird.
shysdrag schrieb:
Ihr habt natürlich beide recht, mit reichen aktuell auch noch 16GB RAM, aber unter 32GB würde ich beim Neukauf heutzutage nicht mehr nehmen wollen. Vor allem wenn man ein bissl mit LLMs & Co experimentieren möchte
Darum geht es mir auch, und würde mir gerne eine Antwort von @XMG Support wünschen, weil ich aktuell auf der Suche nach einem schnelleren Notebook für LLMs bin, und das Evo 14/15 mit SO-DIMMs einfach die beste Option für mich darstellt. Auf das bisschen Leistung in der GPU/CPU kann ich ggf verzichten, wenn ich dafür größere und mehrere Modelle für meine Promotionsarbeit (bevor jetzt die Frage wieder kommt, ich sehe es nicht ein, mir privat Workstation-GPUs zu kaufen) zeitgleich geladen bekomme.
Auf Apple würde ich da gerne verzichten und viele Alternativen gibt es auf dem Markt sonst eben nicht.
So sehr ich auch dafür wäre, Krackan Point ist nun mal für günstigere Notebooks gedacht. Und dann würde ich auch so weit gehen zu sagen, dass eine Aufteilung bei der CPU in 2p+6c statt 4p+4c vernünftiger gewesen wäre. ¯\(ツ)/¯
tomgit schrieb:
Das Argument verstehe ich nicht. Leistung kann irrelevant sein, wenn RAM der Flaschenhals ist.
Mein Argument bezog sich auf das angepeilte Marktsegment von Krackan Point. Wenn ein Chip möglichst viel Leistung liefern soll, ist das Argument natürlich valide, diesen nicht mit zu wenig RAM einzugrenzen.
Es ist ein Unterschied, ob man einem Hochleistungschip wie einem MI300 nicht genug VRAM spendiert, ein völlig anderer, einem "günstigem" mehr zu spendieren, als normalerweise ausgenutzt wird. Man könnte zwar sagen, man kann mehr Geld ausgeben, um sicher zu sein, aber das geht wieder völlig entgegen der ökonomisch anvisierten Entwicklung.
Niemand wird in einen reinen Gaming-PC mehr als 32 GB RAM stecken, solange man keinen Kink auf extreme Simulationen in Cities: Skylines II hat.
Bei der GPU auf alle Fälle, aber das spielt hier weniger eine Rolle. Die CPU-Leistung sollte unterhalb einer TDP besser sein (Vorteil beim Kühlen) und allen voran sollte auch die Akkulaufzeit besser sein.
ST: Ja klar, es ist ZEN5, also wird es so die Standard 15% schneller.
MT: Denke nicht, dass es hier schneller wird, da die ZEN5c Kerne einfach zu früh limitieren werden. Und effizienter denke ich auch nicht, denn Strix ist trotz 50% mehr Kernen/Threads bei niedriger TDP nur so 20% effizenter als Phoenix, während bei den Desktop SKUs zum Beispiel ein 7900X knapp über 30% schneller als ein 7700X ist bei selber TDP.
Akkulaufzeit: Da gab es seit Rembrandt keine Verbesserungen mehr bei AMD, wo soll die jetzt dann plötzlich herkommen?
Wer dachte, AMD sei die Tage beim Strix-Halo-Launch schon zaghaft vorgegangen, wird bei Krackan Point noch eines Besseren belehrt: Ganz ohne Test-Begleitung hat Asus 22 neue Zenbook 14, Zenbook S16 und Vivobook 16 mit AMD Ryzen AI 7 350 und AMD Ryzen 5 340 in den Markt entlassen.
Ich muss sagen, Krakan Point wandert besser in richtige Budget Maschinen. Ein 8600G und seine mobilen Varianten sind deutlich besser als ein Ryzen AI 5 (Pro) 340 und gleiches gilt für den 8700G und den Ryzen AI 5 (Pro) 350.
Hier lohnt sich im Direktvergleich quasi IMMER der Griff zum Vorgänger, vor allem weil die CUs derart beschnitten sind.
Unter dem 365 finde ich nichts, was ich gerne im Alltag benutzen würde.
Ok, das ist frech. 8CUs und bei der CPU kaum schneller als Phoenix und das in einem 1,6K Gerät ist ein verfrühter Aprilscherz. Was ist denn mit den Corpos gerade los? Alle machen nach was Nvidia mit seiner Kundschaft treibt?
Wenn die für die Budget-Serie schon so viel verlangen will ich gar nicht wissen was die für Halo verlangen werden.
